Império Romano do Ocidente é o termo moderno para a metade ocidental do Império Romano, após sua divisão em duas partes pelo imperador Diocleciano (r. 284-305 d.C.) por volta de 285/286 d.C. Os próprios romanos não utilizavam esse termo. Em seu auge (c. 117 d.C.), o Império Romano se estendia da Itália, atravessando a Europa, até as Ilhas Britânicas, atravessando o norte da África, descendo pelo Egito e subindo até a Mesopotâmia e a Anatólia. Em 285 d.C., o Império Romano havia se tornado tão vasto que não era mais possível governar todas as províncias a partir da sede central de Roma.
Logo após assumir o poder, Diocleciano nomeou um colega oficial chamado Maximiano (r. 285/286-305 d.C.) seu coimperador e, ao fazê-lo, dividiu o império em duas metades: a capital do Império do Oriente em Bizâncio (posteriormente Constantinopla) e o Império do Ocidente governado a partir de Milão (com Roma como capital "cerimonial" ou simbólica). Ambas as metades eram conhecidas como "Império Romano", embora, com o tempo, o Império do Oriente adotasse o grego em vez do latim como língua oficial e perdesse muito do caráter do Império Romano tradicional.
O Império do Oriente floresceu enquanto o Império do Ocidente lutava e finalmente caía por volta de 476 d.C. Com o tempo, tornou-se a fundação do Sacro Império Romano (962-1806) — visto como um renascimento dos valores e da ordem do Império Romano em seu auge — primeiro sob o reinado de Carlos Magno (r. 800-814), cujos sucessores não conseguiram mantê-lo, e depois oficialmente fundado por Otão I da Germânia (r. 962-973). O Sacro Império Romano perdeu gradualmente coesão e autoridade como uma instituição obsoleta, incapaz de governar na era moderna, tornando-se cada vez mais corrupto e ineficaz, até ser finalmente dissolvido em 1806.
Roma e Crise
O Império Romano foi fundado pelo primeiro imperador Augusto (r. 27 a.C.-14 d.C.) e cresceu constantemente em poder durante os reinados dos Cinco Bons Imperadores, assim chamados devido à prosperidade e à ordem que mantinham. Os Cinco Bons Imperadores foram:
- Nerva (r. 96-98 d.C.)
- Trajano (r. 98-117 d.C.)
- Adriano (r. 117-138 d.C.)
- Antonino Pio (r. 138-161 d.C.)
- Marco Aurélio (r. 161-180 d.C.)
Após Marco Aurélio, seu filho Cômodo (r. 180-192 d.C.) tornou-se imperador e dissipou o poder de Roma por meio de um governo autoindulgente e ineficiente. Após o assassinato de Cômodo, Roma passou por um ano de confusão (conhecido como o Ano dos Cinco Imperadores), durante o qual cinco homens diferentes assumiram o poder e foram depostos até que Sétimo Severo (r. 193-211 d.C.) fundou a Dinastia Severa e restaurou a ordem. Severo cortejou o favor dos militares, tendo aprendido com o Ano dos Cinco Imperadores que isso era do melhor interesse de um imperador, e desvalorizou a moeda para poder gerar mais dinheiro para aumentar o salário das tropas. Ele estabeleceu ainda mais o precedente de que o imperador dependia fortemente do apoio militar, comprometendo assim efetivamente o papel tradicional do imperador romano.
Em 235 d.C., o imperador Alexandre Severo (r. 222-235 d.C.) foi assassinado por suas próprias tropas, que sentiam que ele não estava agindo em seus melhores interesses. Isso mergulhou Roma na era conhecida como a Crise do Terceiro Século (também a Crise Imperial, 235-284 d.C.), durante a qual 20 imperadores ascenderam e partiram em quase 50 anos, uma estatística alarmante quando comparada aos 26 imperadores que governaram nos 250 anos entre Augusto e Alexandre Severo.
Quando Diocleciano assumiu o poder, restaurou a ordem e dividiu o domínio do império entre si, no leste, e Maximiano, no oeste. A Crise do Terceiro Século mostrou o quão perigoso era ter Roma dependente de um único imperador, cuja morte poderia resultar em instabilidade, e Diocleciano também entendia que o império era simplesmente grande demais para um único homem governar com eficácia. Após a divisão, Diocleciano instituiu sua tetrarquia – governo de quatro – por meio da qual o império foi dividido entre quatro homens que governavam suas próprias seções distintas.
Sob o reinado de Constantino, o Grande (324-337 d.C.), o império todo floresceu, mas nunca foi tão coeso quanto sob o reinado dos Cinco Bons Imperadores. O Império do Oriente estabeleceu um comércio lucrativo e prosperou, enquanto o Império do Ocidente lutava e, como as duas seções tendiam a se ver como concorrentes, funcionavam como entidades separadas que compartilhavam um vínculo comum, mas serviam a seus próprios interesses.
A Dissolução do Império
Mesmo assim, as duas metades do império continuaram a prosperar igualmente até o reinado do Imperador Teodósio I (379-395 d.C.), quando forças internas e externas se esforçaram para separá-las. Essas forças incluíam, mas não se limitavam a:
- Instabilidade política
- O interesse próprio das duas metades
- Invasão de tribos bárbaras
- Corrupção governamental
- Exércitos mercenários
- Dependência excessiva de trabalho escravo
- Desemprego e inflação em massa
- A ascensão do cristianismo
Como observado, Roma Oriental e Ocidental perseguiam seus próprios interesses em vez de trabalhar em conjunto por objetivos comuns. Essa falta de coesão fomentou a instabilidade política, agravada pela corrupção governamental, especialmente entre as autoridades provinciais que abusavam de seus cargos para ganho pessoal. Os mercenários godos e hunos no exército romano não deviam lealdade a Roma; eles lutavam apenas por pagamento e, além disso, não eram tratados tão bem quanto achavam que mereciam. A dependência excessiva do trabalho escravo tirou empregos das classes mais baixas, que então dependiam da assistência pública, e a desvalorização da moeda sob Sétimo Severo tornou-se uma política de imperadores posteriores, resultando em inflação.
O zelo de Teodósio I em disseminar o cristianismo e esmagar as influências pagãs também foi apontado como uma causa que contribuiu para a queda de Roma. O antigo sistema de crenças pagãs dos romanos havia sido uma religião de Estado; a fé orientava o Estado, e o Estado apoiava a fé. Os deuses romanos estavam preocupados com Roma e seu sucesso; o novo deus cristão não tinha nenhum interesse pessoal em Roma em si e era o deus de todos. A natureza do cristianismo, segundo alguns estudiosos, serviu para enfraquecer a coesão tradicional que o paganismo romano proporcionava ao império. Esse ponto tem sido debatido há séculos, mas a perseguição aos pagãos por Teodósio I é um fator muito mais certo, visto que, como imperador tanto do Oriente quanto do Ocidente, ele tinha o poder de unir o Império Romano, mas, em vez disso, o dividiu ainda mais por meio da intolerância religiosa.
Teodósio I chegou ao poder após uma série de sérios reveses para Roma. A Guerra Gótica de 376-382 d.C. enfraqueceu severamente o Império Romano do Ocidente, embora as batalhas fossem rotineiramente travadas por forças do Império Romano do Oriente. Na Batalha de Adrianópolis, em 378 d.C., o imperador oriental Valente (r. 364-378 d.C.) foi derrotado por Fritigerno (m. c. 380 d.C.), dos godos, e muitos historiadores concordam que isso marca o início do fim do Império Romano. O imperador Graciano (do Império Romano do Ocidente, r. 367-383 d.C.) elevou Teodósio ao status de coimperador e, quando morreu, Teodósio I tornou-se imperador de ambas as metades do império. O tratamento dado por Teodósio I aos mercenários godos – especialmente na Batalha de Frígido em 394 d.C. – levou o rei godo Alarico I (r. 395-410 d.C.) a saquear Roma em 410 d.C.
Isso não significa, de forma alguma, que o reinado de Teodósio I tenha levado ao fim do Império Romano do Ocidente. Não há uma causa única para o declínio e a queda de Roma. Uma constante deterioração do poder e do prestígio já ocorria antes da derrota romana em Adrianópolis, e todos esses desafios e pressões culminaram na deposição do imperador Rômulo Augusto (r. 475-476 d.C.) pelo rei germânico Odoacro em 4 de setembro de 476 d.C., antes de Adrianópolis. O Império Romano do Ocidente, essencialmente, caiu com a ascensão de Odoacro, que inaugurou uma nova era que veria o Reino da Itália substituir o poder de Roma no Ocidente.
O Reino da Itália
Embora c. 476 d.C. seja a data tradicionalmente aceita para o fim do Império Romano do Ocidente, essa entidade continuou sob o governo de Odoacro (r. 476-493 d.C.), que, oficialmente, governava simplesmente no lugar do imperador deposto Júlio Nepos (que havia sido deposto pelo general Orestes, que havia colocado seu filho, Rômulo Augusto, no trono). Portanto, há historiadores e estudiosos que datam o fim do Império Romano ao assassinato de Júlio Nepos em 480 d.C. Após a morte de Nepos, Odoacro anexou a região da Dalmácia às suas próprias terras, o que preocupou o imperador da parte oriental do império, Zenão (r. 474-475, 476-491 d.C.), por cuja autoridade Odoacro foi autorizado a governar. Na visão de Zenão, Odoacro estava agindo com muita independência e começava a representar uma ameaça significativa.
Suas suspeitas foram confirmadas quando se descobriu que Odoacro apoiava o rival de Zenão, o general Illus, em uma revolta. Zenão empregou o líder godo Teodorico (mais tarde conhecido como Teodorico, o Grande, regente de 493-526 d.C.) para derrotar Illus, mas Teodorico voltou seu formidável exército contra Zenão e Constantinopla. O estudioso Guy Halsall explica:
Os godos ameaçaram Constantinopla e devastaram os Bálcãs, mas não conseguiram tomar a capital, enquanto Zenão, protegido pela famosa linha tripla de muralhas da cidade, dificilmente conseguiria expulsá-la completamente de seus territórios. Era necessária uma solução, aceitável para ambas as partes, e encontrada: que os ostrogodos de Teodorico se mudassem para a Itália e se livrassem do "tirano" Odoacro. (287)
Teodorico invadiu a Itália à frente de seu exército em 488 d.C. e lutou contra as forças de Odoacro em toda a região pelos quatro anos seguintes. Um acordo foi finalmente negociado por João, Bispo de Ravena, pelo qual Odoacro e Teodorico governariam juntos, mas, na festa para celebrar o fim das hostilidades em 493 d.C., Teodorico assassinou Odoacro e reivindicou o reinado para si.
O reinado de Teodorico trouxe ordem e prosperidade à região na forma de leis, projetos de construção e aumento da produção de alimentos, mas, após sua morte em 526, seus sucessores não conseguiram manter o reino unido. O imperador oriental Justiniano I (r. 527-565) afirmou seu controle sobre o Reino da Itália e encontrou a maior resistência do rei ostrogodo Totila (r. 541-552), que reivindicou o direito à mesma autonomia que Teodorico havia conquistado de Roma. Justiniano I enviou o famoso general Belisário (l. 505-565) à Itália, mas nem mesmo ele conseguiu superar Tótila em inteligência ou combate. O general Narses (l. 480-573) finalmente derrotou Tótila na Batalha de Taginae em 552, devolvendo a Itália às autoridades romanas até a invasão dos lombardos em 568.
O Sacro Império Romano
Os lombardos cresceram em poder, estabelecendo ducados por toda a Itália até serem derrotados em 774. por Carlos Magno na Batalha de Desidério. Nessa época, a maioria dos lombardos já havia se assimilado ao povo da Itália e aos francos vizinhos, e a vitória de Carlos Magno simplesmente acelerou esse processo. O cristianismo era agora a religião dominante na Europa e, uma vez legitimado e disseminado sob o domínio romano, muitos cristãos se recusavam a deixar o conceito de Império Romano desaparecer. Carlos Magno dos Francos foi proclamado Imperador Romano do Ocidente em 800 pelo Papa Leão III e incumbido de proteger e perpetuar a mensagem cristã.
Carlos Magno tornou-se o principal defensor cristão de seu tempo, expandindo seu império e, ao mesmo tempo, lançando cruzadas contra os sarracenos muçulmanos, como havia feito anteriormente contra os saxões pagãos (durante as Guerras Saxônicas de 772-804). Muitos contos e poemas, incluindo a famosa Chanson de Roland (a Canção de Rolando), foram escritos elogiando Carlos Magno e seus cavaleiros por suas aventuras cavalheirescas defendendo os valores cristãos à custa de vidas de cristãos e não cristãos. Este novo império cristão afirmava ser descendente direto do antigo Império Romano, defendendo apenas a causa de Cristo em vez da de um imperador individual.
Carlos Magno lançou as bases para o novo império, mas, como aconteceu com muitos governantes poderosos e eficazes, seus sucessores não conseguiram manter o mesmo nível de eficiência e o reino se desintegrou. Foi reunificado por Otão I da Germânia, que havia seguido o exemplo de Carlos Magno de alcançar o poder por meio de cruzadas contra os não cristãos (neste caso, os magiares). Continuando a se associar a Carlos Magno, Otão I se autoproclamou imperador do Sacro Império Romano-Germânico em 962.
Otão I então deu continuidade à política de manter uma nação cristã seguindo o exemplo de Carlos Magno ao longo de seu reinado e estabeleceu o padrão para aqueles que o seguiriam. O Sacro Império Romano-Germânico continuou a se enxergar nesse papel como uma entidade que defendia a verdade cristã por meio da guerra até que, em um declínio constante, envolvendo intrigas políticas, corrupção, guerras quase incessantes e constantes conflitos internos, foi dissolvido em 1806.
O famoso escritor francês Voltaire, no Capítulo 70 de sua obra de 1756, Ensaio sobre os Costumes e o Espírito das Nações, observa: "Esta aglomeração que se chamava e ainda se chama Sacro Império Romano não era santa, nem romana, nem um Império", e historiadores desde Voltaire concordam. O Sacro Império Romano o era apenas nominalmente e, após a abdicação do trono do último imperador, Francisco II, Napoleão desmantelou a estrutura política existente que o sustentava, e o território passou para o controle francês por meio da Confederação do Reno.
Conclusão
A queda de Roma e suas diversas causas têm sido objeto de debate há séculos. Embora atualmente haja um consenso geral sobre as causas, não há duas listas que enfatizem o mesmo ponto ou incluam as mesmas razões. Halsall oferece uma visão interessante sobre a queda de Roma Ocidental ao abordar o declínio do século V:
O mais irônico de tudo é que, durante o século anterior, é quase impossível identificar uma única figura que tenha realmente tentado causar a ruína [de Roma]. Todos os atos decisivos para a queda do Império foram realizados por pessoas que tentavam criar uma posição melhor para si mesmas dentro dos tipos de estruturas imperiais que existiam no século IV. Em um famoso ditado, André Piganiol escreveu que "a civilização romana não morreu de morte natural; foi assassinada". Nenhuma das alternativas parece correta. O Império Romano não foi assassinado e nem morreu de morte natural; ele cometeu suicídio acidentalmente. (283)
O ponto de Halsall é que, ao tentar manter um sistema de governo e estrutura social que não funcionava mais, Roma se condenou à ruína. Roma "acidentalmente cometeu suicídio" ao se apegar a um modelo de seu passado que não funcionava mais. Os maus-tratos infligidos aos godos pelos governadores provinciais romanos, que resultaram na rebelião goda, em guerras e na Batalha de Adrianópolis, são apenas um exemplo disso. Os chamados "bárbaros" não tolerariam mais os maus-tratos nas mãos dos romanos como haviam feito no passado e como os romanos acreditavam que deveriam continuar a tolerar.
As tentativas de reviver, preservar e impor o modelo do Império Romano em uma era que não podia mais sustentá-lo devem ser consideradas uma causa subjacente significativa para a queda de Roma no Ocidente. Essa mesma paixão por reviver os "dias de glória" do império também contribuiu para a dissolução do Sacro Império Romano. Os tempos mudaram, as pessoas mudaram com eles, e uma forma de governo ultrapassada simplesmente não tinha esperança de sobreviver no novo clima político e social.
As formas de governo, assim como as pessoas, não sobrevivem apegadas ao passado, mas sim adaptando-se aos desafios do presente e avançando em direção ao futuro. Roma era incapaz desse tipo de visão e, portanto, como qualquer entidade que se apega firmemente ao passado, não conseguiu sobreviver aos tipos de desafios que apresentam oportunidades de mudança e crescimento.
