A eleição de 1860 foi um dos momentos mais decisivos da história política dos Estados Unidos e constituiu uma das causas diretas da Guerra Civil Americana. Ocorreu num momento de crise, quando a questão da escravatura tinha atingido o seu ponto de ebulição — com a nação ferozmente dividida entre os «estados livres» do Norte e as «esclavocracias» do Sul, a eleição tornou-se, essencialmente, um referendo sobre as questões interligadas da escravatura e da soberania estadual.
Foi a segunda eleição nacional a contar com a participação do novo Partido Republicano, fundado em 1854 com base em princípios antiescravistas e pró-União. O Partido Democrata rival, que representava de forma geral os princípios dos «direitos dos estados», encontrava-se fragmentado, dividido sobre a melhor forma de lidar com a instituição da escravatura. Os democratas do Norte eram menos rígidos na sua defesa da «instituição peculiar» e defendiam a ideia da «soberania popular», o que significava que cada novo estado poderia decidir por si próprio se queria ou não a escravatura. Os democratas do Sul, por outro lado, queriam uma plataforma pró-escravatura mais forte e estavam dispostos a avançar com a secessão caso não conseguissem o que pretendiam. Um quarto partido político, o Partido da União Constitucional, apresentou-se com a premissa de remeter a questão da escravatura para a Constituição e manter as coisas como estavam.
Nesta corrida a quatro, as respetivas listas partidárias apresentavam-se da seguinte forma:
Partido Republicano
- Candidato: Abraham Lincoln
- Vice-presidente: Hannibal Hamlin
- Programa eleitoral: antiescravagista, pró-União
Democratas do Norte
- Candidato: Stephen A. Douglas
- Vice-candidato: Herschel V. Johnson
- Programa eleitoral: Soberania popular
Democratas do Sul
- Candidato: John C. Breckinridge
- Vice-candidato: Joseph Lane
- Programa eleitoral: Fortemente pró-escravatura
União Constitucional
- Candidato: John Bell
- Vice-candidato: Edward Everett
- Programa eleitoral: Preservar o status quo
Abraham Lincoln, o candidato republicano, venceu com 40% dos votos populares e 180 votos eleitorais. A sua eleição desencadeou diretamente a Crise da Secessão, que conduziu à formação dos Estados Confederados e, em última análise, à Guerra Civil.
O Contexto
Em janeiro de 1860, enquanto os Estados Unidos se preparavam para mais um ano eleitoral, um sentimento de inquietação pairava sobre as cidades e quintas do interior e permeava os corredores do Congresso. Era a sensação de que se aproximava uma crise, um ponto de não retorno. Era a sensação de que, como um advogado de Illinois tinha recentemente afirmado, «uma casa dividida contra si mesma não pode subsistir», de que uma nação não poderia sobreviver sendo metade uma coisa e metade outra. Era a sensação de que as próximas eleições desencadeariam a crise iminente, um apocalipse que mergulharia a nação no caos e a assolaria com anos de guerra, pestilência e morte. Essa crise, evidentemente, era a questão do futuro da escravatura.
Desde antes mesmo dos tempos dos Pais Fundadores que a instituição da escravatura tinha sido uma mancha negra e maligna numa nação que, de resto, se orgulhava de ser um farol de liberdade e independência. Agora, porém, essa mancha ameaçava espalhar-se por todo o mapa, envolvendo todo o Oeste na sua escuridão profunda. Em 1860, quase 4 milhões de pessoas — 13% da população total dos EUA — eram escravizadas. Embora a escravatura já tivesse terminado em grande parte do Norte, que dependia do trabalho assalariado «livre» para estimular a sua economia em industrialização, as «esclavocracias» do Sul lutavam desesperadamente para manter a instituição viva. A sociedade de base agrária dos estados do Sul tinha sido plantada no solo regado com sangue do trabalho escravo, e muitos sulistas acreditavam que o seu «modo de vida» murcharia e morreria sem escravos. Além disso, a aristocracia proprietária de escravos beneficiava de uma hierarquia social que dependia de que as pessoas escravizadas estivessem na base; perder a escravatura seria perder o seu poder.
Assim, quando os EUA adquiriram 525 000 milhas quadradas de novo território após a Guerra Mexicano-Americana, as sociedades escravocratas do Sul exigiram que a sua «instituição peculiar» fosse autorizada a expandir-se para estas terras recém-conquistadas. Temiam que a escravatura estivesse a morrer naturalmente e que o Norte «de solo livre» usasse o poder do governo federal para a abolir de uma vez por todas; a única forma de impedir isso era criar novos «estados escravistas» a partir do Oeste, para manter um equilíbrio de poder no Congresso entre as facções «pró-escravatura» e «anti-escravatura». A expansão da escravatura foi contestada pelos nortistas e pelos membros do Partido Whig, muitos dos quais detestavam a escravatura não por razões de moralidade (embora muitos a vissem como uma instituição maligna), mas porque acreditavam que os proprietários de escravos do Sul já eram demasiado poderosos e não desejavam vê-los tornar-se ainda mais. Os Whigs e outros defensores do «solo livre» também acreditavam que a escravatura era uma instituição arcaica que se interpunha no caminho da industrialização e do progresso, e que o trabalho assalariado livre era muito mais prático.
Estas ideias opostas sobre o futuro do Oeste conduziram rapidamente a um conflito. As tensões foram brevemente atenuadas pelo Compromisso de 1850. Apresentado pelos senadores Henry Clay e Stephen A. Douglas, o compromisso admitiu a Califórnia na União como um «estado livre», mas reforçou as leis sobre a escravatura, tais como a Lei dos Escravos Fugitivos de 1850. O compromisso introduziu também a noção de «soberania popular», o que significava que os colonos brancos do Oeste deveriam poder decidir por si próprios se queriam ou não a escravatura. A ideia da «soberania popular» foi defendida pelo senador Douglas. Conhecido como o «Pequeno Gigante» devido à sua baixa estatura, mas à sua personalidade dinâmica, Douglas esperava que, ao deixar o povo decidir o destino da escravatura, as tensões nacionais em torno da questão se dissipassem e a União fosse salva.
Esta ideia, no entanto, revelar-se-ia tão fantasiosa como um sonho. Em 1854, quando o Território do Kansas estava prestes a decidir se entraria na União como um estado livre ou escravista, centenas de forasteiros infiltraram-se no território para inclinar a balança para um lado ou para o outro. Os anos seguintes foram marcados por fraude eleitoral, violência de gangues e até mesmo guerrilha esporádica, à medida que colonos pró-escravatura e antiescravatura travavam entre si uma espécie de guerra civil. Esta explosão de violência, conhecida na história como Bleeding Kansas, foi seguida, em outubro de 1859, pela ação de um abolicionista radical chamado John Brown, que tomou o arsenal federal em Harpers Ferry, na Virgínia. Embora tenha acabado por ser capturado e enforcado, o ataque de John Brown a Harpers Ferry parecia prenunciar ondas de violência ainda piores no horizonte. Tudo isto pesava na mente dos eleitores americanos, enquanto estes ponderavam nervosamente a possibilidade de irem às urnas no outono frio de 1860.
A Convenção Republicana e o «Candidato do Comboio»
A 16 de maio de 1860, a Convenção Nacional Republicana teve início em Chicago, Illinois. Embora Chicago fosse, na altura, uma cidade em rápido crescimento — era a nona maior do país —, ainda estava a encontrar o seu equilíbrio e não dispunha de um local de reunião suficientemente grande para acolher a convenção. Para corrigir esta falha, as autoridades municipais ergueram um edifício temporário com estrutura de madeira chamado «o Wigwam», que era suficientemente grande para acolher mais de 10 000 pessoas. O Partido Republicano que se reuniu no Wigwam naquele dia quente de maio era um novo partido político, nascido apenas seis anos antes das cinzas do antigo Partido Whig. Tinha sido fundado com base em princípios antiescravistas e pró-União e angariava grande parte do seu apoio no Norte, defensor do «solo livre». De facto, quando os republicanos adotaram a sua plataforma partidária para a campanha que se avizinhava, 10 dos 17 pontos tratavam de medidas antiescravistas ou pró-União.
Fazia sentido, então, que o favorito à nomeação presidencial do partido fosse um homem que se tivesse oposto veementemente à instituição da escravatura ao longo de toda a sua carreira. William H. Seward era um antigo senador e governador do estado de Nova Iorque, e tinha sido um líder do Partido Republicano praticamente desde a sua fundação. Enquanto governador, implementara políticas de proteção aos negros livres e aos escravos fugitivos, e tinha-se posicionado sistematicamente ao lado dos abolicionistas. Tinha também denunciado o Sul por defender a escravatura, que condenava como uma instituição imoral e ultrapassada, «incompatível com todos… os elementos de segurança, bem-estar e grandeza das nações» (citado em McPherson, pág. 39). Para muitos dos abolicionistas mais fervorosos do partido, Seward parecia a escolha óbvia para a nomeação.
A franqueza de Seward, embora fosse o seu ponto forte mais evidente, era também uma fraqueza. Se os republicanos esperavam conquistar a presidência, precisariam de vencer em todos os estados free-soil e, idealmente, também em alguns dos estados fronteiriços escravistas; para o conseguir, precisariam de alguém menos inflamado, alguém mais aceitável para os moderados. À medida que os delegados começavam a procurar outras opções, um nome surgia repetidamente, um nome que tinha sido relativamente desconhecido antes da convenção. Na altura, Abraham Lincoln era um advogado de uma pequena cidade nas pradarias que se mantinha afastado da política nacional desde que deixou a Câmara dos Representantes dos EUA em 1849. No entanto, a sua estrela estava, sem dúvida, em ascensão. Menos de dois anos antes, ele tinha enfrentado Stephen A. Douglas — o provável candidato democrata — numa série de debates amplamente divulgados. Também tinha proferido um discurso na Cooper Union, em Nova Iorque, em fevereiro do ano anterior, no qual defendeu o Partido Republicano contra acusações de «fanatismo» e argumentou que os Pais Fundadores sempre tiveram a intenção de restringir a escravatura.
Um homem charmoso e eloquente, Lincoln parecia uma boa opção para os delegados que se opunham à escravatura, mas não queriam afastar os moderados. Embora o próprio Lincoln não estivesse presente na convenção — ainda se considerava impróprio que os potenciais candidatos fizessem campanha por si próprios —, tinha enviado alguns dos seus amigos para conquistar os delegados em seu nome. Na noite de 17 para 18 de maio, os aliados de Lincoln trabalharam diligentemente para conquistar todos os delegados anti-Seward que conseguissem. Exibindo uma tábua de madeira que Lincoln alegadamente tinha cortado quando era jovem, apresentaram-no como o «Candidato da Tábua», um homem do povo. Apesar das ordens de Lincoln para não fazerem quaisquer acordos —«não façam contratos que me vinculem» —, os seus amigos parecem ter oferecido ao delegado Simon Cameron um cargo no gabinete em troca do apoio da delegação da Pensilvânia (citado em Meacham, pág. 185).
A 18 de maio, teve início a votação. Seward venceu a primeira volta, mas não teve apoio suficiente para garantir a nomeação; Lincoln ficou logo atrás, num segundo lugar renhido. A segunda volta terminou num empate entre os dois, mas, na terceira volta, Lincoln venceu por esmagadora maioria. O senador Hannibal Hamlin, do Maine, foi escolhido como seu companheiro de chapa. Só ao meio-dia é que Lincoln, que esperava ansiosamente na sua cidade natal, Springfield, no Illinois, recebeu a notícia por telégrafo de que tinha sido nomeado. O seu primeiro pensamento foi contar à sua esposa. «Há uma mulherzinha lá em casa [que] gostaria de saber disto», disse Lincoln ao operador de telégrafo. «Vou lá abaixo contar-lhe» (Idem).
Divisão no Partido Democrata
A 23 de abril de 1860, apenas algumas semanas antes de os republicanos escolherem o seu candidato «cortador de troncos» em Chicago, o Partido Democrata reuniu-se em Charleston, na Carolina do Sul. Mesmo antes de os delegados se terem reunido, pairava no ar uma tensão densa. Visto que o presidente democrata em exercício, James Buchanan, se tinha recusado a concorrer a um segundo mandato, era provável que Douglas — aquele senador de Illinois que tinha defendido a soberania popular — fosse escolhido como candidato do partido. Embora Douglas contasse com um amplo apoio da ala norte do partido, os democratas do Sul, que acreditavam que o «Pequeno Gigante» era demasiado brando em relação à escravatura, estavam determinados a bloquear a sua nomeação, a todo o custo. «Este demagogo de Illinois», escreveu um jornal do Alabama nos dias que antecederam a convenção, «merece perecer na forca da condenação democrata, e o seu cadáver repugnante deve ser atirado para o portão da Cidade Federal» (citado em McPherson, pág. 213).
De facto, antes da convenção oficial do Partido Democrata, muitos delegados dos estados do Sul Profundo tinham realizado uma reunião própria, concordando em defender uma plataforma pró-escravatura de linha dura como forma de impedir a nomeação de Douglas. O historiador James M. McPherson descreve o clima de tensão que pairava no ar quando a convenção teve início:
Na atmosfera febril de 1860, Charleston era o pior local possível para a convenção. Os delegados de Douglas sentiam-se como estrangeiros numa terra hostil. Oradores inflamados discursavam ao ar livre todas as noites. No interior do salão da convenção, os nortistas detinham uma maioria de três quintos, uma vez que os delegados eram distribuídos da mesma forma que os votos eleitorais, em vez de serem atribuídos de acordo com a força do partido. Os apoiantes de Douglas estavam tão determinados a bloquear uma cláusula relativa ao código da escravatura como os sulistas estavam em adotá-la.
(pág. 214)
Assim que a convenção teve início, a facção radical pró-escravatura — conhecida como Fire Eaters — propôs uma plataforma partidária que defendesse a recente decisão do Supremo Tribunal no caso Dred Scott, que consolidava o estatuto dos escravos como propriedade, e que apoiasse a expansão geral da escravatura. Os democratas do Norte opuseram-se a esta ideia — a decisão no caso Dred Scott era profundamente impopular no Norte e provavelmente far-lhes-ia perder as eleições. Em vez disso, os nortistas optaram por uma plataforma de compromisso, defendendo a «soberania popular» e o direito do povo a decidir por si próprio o destino da escravatura. Superados em votos, os «Fire Eaters» mantiveram a sua posição — 50 delegados, a maioria dos quais representando o Sul Profundo, abandonaram a convenção. William L. Yancey, um dos principais Fire Eaters, partiu com estas palavras de despedida: «é a nossa propriedade que está a ser invadida; são as nossas instituições que estão em jogo; é a nossa paz que está prestes a ser destruída… talvez até neste momento a caneta do historiador já esteja preparada para escrever a história de uma nova revolução» (citado em Meacham, pág. 189).
A saída abrupta de Yancey e dos outros Fire Eaters significou que a convenção democrata teve de ser suspensa. Reuniu-se novamente em Baltimore, Maryland, a 18 de junho; desta vez, 110 delegados sulistas boicotaram o evento e recusaram-se a comparecer. Sem a interferência dos sulistas ferrenhos defensores da escravatura, a convenção escolheu Stephen A. Douglas como seu candidato, apresentando-o com base na sua plataforma de compromisso da soberania popular. Entretanto, os democratas do Sul realizaram a sua própria convenção a 11 de junho e nomearam John C. Breckinridge, o vice-presidente em exercício, com base na plataforma pró-escravatura que tinham articulado em Charleston. Tal como o país, o Partido Democrata estava dividido entre o Norte e o Sul, em torno da questão da escravatura. Era um presságio arrepiante do que estava para vir.
Os Resultados
À medida que o verão dava lugar ao outono, os eleitores americanos preparavam-se para votar. Na maioria dos estados, havia quatro partidos por onde escolher — um quarto partido, o Partido da União Constitucional, apresentava John Bell, do Tennessee, com uma plataforma que defendia a manutenção do status quo e o deferimento da questão da escravatura à Constituição; o seu slogan era «A União tal como está, a Constituição tal como está». Dos outros candidatos principais, nem Lincoln nem Breckinridge fizeram campanha pessoalmente, seguindo a antiga tradição política de se manterem em segundo plano e deixarem que outros falassem em seu nome. Mas o silêncio pessoal de Lincoln não refletia a energia do Partido Republicano; os líderes republicanos proferiram cerca de 50 000 discursos de campanha por todo o país, cortejando o voto dos alemães-americanos e do Norte. Douglas, por sua vez, rompeu com a tradição e fez campanha por si próprio, viajando de estado em estado para promover a «soberania popular» como a única forma de salvar a União. Já doente, este esforço provavelmente contribuiu para a sua morte prematura no ano seguinte.
À medida que o tempo passava, a eleição centrava-se cada vez mais na escravatura. Charles Sumner, um proeminente senador republicano, tinha denunciado a escravatura como «bárbara na sua origem; bárbara na sua lei; bárbara em todas as suas pretensões… bárbara onde quer que se manifeste» (citado em Meacham, pág. 190). Retórica como esta convenceu muitos eleitores pró-escravatura de que o Partido Republicano aboliria a escravatura caso saísse vitorioso; dez estados do Sul responderam retirando completamente o nome de Lincoln das cédulas eleitorais. De facto, como observa McPherson, a eleição de 1860 refletiu o divisionalismo da época, uma vez que «se resolveu em duas disputas distintas: Lincoln contra Douglas no Norte; Breckinridge contra Bell no Sul» (McPherson, pág. 223). Havia muito em jogo; embora o próprio Breckinridge não apoiasse a secessão, muitos dos seus apoiantes acreditavam que, caso ele perdesse, o único recurso que lhes restaria seria abandonar a União.
Na terça-feira, 6 de novembro de 1860, o dia das eleições amanheceu «fresco… limpo e… agradável» (citado em Meacham, pág. 195). Lincoln passou o dia nos seus escritórios em Springfield, Illinois, e, por volta das 15h30, saiu para votar. Ao longo da noite, os resultados foram chegando aos poucos por telégrafo, até ficar claro que ele tinha vencido. De todos os eleitores com direito a voto no país, 81,2% tinham votado — a maior afluência às urnas na história dos EUA até àquele momento. 40% tinham votado em Lincoln; o candidato republicano tinha conquistado 180 votos eleitorais e vencido em 18 estados, todos eles do Norte. Breckinridge ficou em segundo lugar com 72 votos eleitorais, mas apenas 14,4% do voto popular – conquistou todos os estados do Sul Profundo. Bell ficou em terceiro lugar com 39 votos eleitorais, conquistando os estados da Virgínia, Kentucky e Tennessee. E Douglas ficou em último lugar com apenas 12 votos eleitorais, conquistando apenas o estado do Missouri.
Quando Lincoln soube da sua vitória, os seus pensamentos voltaram-se mais uma vez para a sua esposa, Mary Todd Lincoln, que ainda dormia. Dirigiu-se a passos largos para junto da cama dela e acordou-a com as palavras entusiasmadas: «Mary, Mary! Fomos eleitos!» (citado em Meacham, pág. 195). De facto, foi uma eleição que abalaria os Estados Unidos até ao seu âmago. Embora Lincoln fosse praticamente um desconhecido na política apenas alguns meses antes, a sua vitória anunciava uma mudança e significava coisas muito diferentes para pessoas diferentes. O abolicionista Frederick Douglass escreveu que a vitória de Lincoln «deve ser e será aclamada como um triunfo antiescravagista», enquanto os sulistas denunciavam o novo presidente eleito como «um rufião implacável e obstinado, defensor do "solo livre"... um demagogo vulgar e um inimigo do Sul» (citado em McPherson, pág. 228).
Para muitos sulistas, a eleição de Lincoln foi a gota de água, a prova de que estavam a perder poder e influência no governo federal — se não agissem rapidamente, perderiam a instituição da escravatura para sempre. E assim, pouco mais de um mês após as eleições, a 20 de dezembro de 1860, a Carolina do Sul separou-se da União. Seguiram-se outros seis estados ao longo daquele inverno e mais quatro na primavera seguinte. Após anos de acesa disputa, a União tinha finalmente sido dissolvida. A crise, o apocalipse que muitos há muito temiam, estava aqui. A Guerra Civil Americana estava prestes a começar.
