Le processus de détermination de l'ethnicité est une entreprise problématique, d'autant plus lorsqu'il est interprété à partir des vestiges archéologiques. Malgré cette difficulté, des preuves, telles que la maison à quatre pièces, ont été préservées et peuvent être interprétées comme des marqueurs ethniques et aider à éclairer la vie des individus et des groupes du passé. Selon la perspective théorique de Fredrik Barth, l'ethnicité est considérée comme un phénomène malléable et auto-attribué au sein d'un groupe particulier. À la lumière de cela, les artefacts trouvés dans les archives archéologiques ont la capacité d'illustrer comment un groupe particulier s'identifiait et comment il perpétuait cette identité. Je propose de démontrer cet acte d'auto-attribution et de perpétuation de l'identité ethnique à travers l'examen de l'architecture ancienne "israélite", à savoir les maisons à quatre pièces datant des périodes du Fer I et du Fer II dans les hauts plateaux centraux. Cette analyse comprendra une interprétation de la structure, de la fonction et de l'origine de la maison à quatre pièces, ainsi qu'un examen croisé avec des passages bibliques suggérant d'éventuels parallèles égyptiens et un mode de vie égalitaire.
Détermination de l'ethnicité
La définition et l'interprétation de l'ethnicité ont évolué au cours du siècle dernier et de nouvelles méthodes et perspectives ont été adoptées. Ce changement s'est produit à la fin des années 1960 avec les travaux de Fredrik Barth. Barth a déclenché cette évolution avec l'hypothèse que l'ethnicité est malléable, peut varier, s'apprendre et changer. Avant cette interprétation, des théoriciens tels que Durkheim et Weber considéraient l'ethnicité comme statique, une conception qui a perduré jusqu'à la fin des années 1960. Selon Barth, les groupes ethniques sont une forme d'organisation sociale qui se construit en réponse à l'auto-attribution et à l'attribution par les autres. En d'autres termes, une identité ethnique se forme à travers la perception qu'un groupe a de lui-même en tant que groupe ethnique, ainsi que la perception qu'en ont les autres en dehors du groupe. Cette compréhension de soi s'accomplit par l'auto-identification, un processus qui inclut souvent une construction consciente de l'identité par le groupe. Cela peut être influencé par des facteurs tels que la psychologie individuelle, les relations, la famille, la communauté, la nation, etc. Geoff Emberling soutient que le processus d'auto-attribution est probablement la "caractéristique fondamentale de l'ethnicité", et souligne la généalogie commune et la construction culturelle comme facteurs clés. (Emberling, 302) La clé du concept d'ethnicité de Barth et Emberling réside dans l'accent mis sur les "faits sociaux" plutôt que sur les faits biologiques, ce qui signifie que l'ethnicité est plus qu'une simple "parenté génétique". (Emberling, 302)
Si un groupe ethnique n'est pas simplement déterminé en fonction de la parenté génétique, d'autres facteurs déterminants doivent être pris en compte, notamment, mais sans s'y limiter: la langue, la religion, la cuisine, les vêtements, les objets ménagers et l'architecture. Toutefois, aux fins du présent document, les vestiges architecturaux auront la priorité sur les autres facteurs, simplement parce que l'accent est mis sur les maisons à quatre pièces et l'identification de l'ethnicité à travers l'architecture.
Pour revenir au processus d'auto-attribution, Elizabeth Bloch-Smith pose les questions suivantes: quel intérêt commun a forgé le lien entre l'Israël du fer I et quelles institutions communes ont perpétué l'identité du groupe? Contrairement à son analyse du sujet, je suggère le développement et l'utilisation de la maison à quatre pièces comme solution possible à ces deux questions. La maison à quatre pièces représentait plus qu'un simple type d'habitation domestique; elle représentait des comportements idéologiques et ethniques attendus et exigés par ceux qui l'utilisaient. Certes, les sources bibliques semblent omettre l'importance des plans des maisons, mais cela ne signifie pas pour autant que cette importance était totalement absente. Les sources bibliques constituent une ressource parmi d'autres; elles ne sont pas les juges ultimes des faits et ne représentent certainement pas la source la plus précise sur le plan historique. Cependant, la critique de Bloch-Smith attire l'attention sur la question de l'intégration de l'archéologie biblique dans les études bibliques. Bien que les deux dépendent l'une de l'autre dans une certaine mesure, le processus est loin d'être simple.
Comme le note Emberling, la question qui se pose à l'archéologue qui détermine l'ethnicité est l'identification des objets et des caractéristiques qui avaient une signification sociale. Comme le suggère le débat entre les chercheurs, il est loin d'y avoir un consensus uniforme sur l'interprétation de la maison à quatre pièces comme marqueur ethnique, et il en va de même pour d'autres facteurs déterminants. Cette question d'interprétation est abordée par Ziony Zevit, qui plaide en faveur d'une plus grande objectivité dans la recherche, en particulier dans les études bibliques et l'archéologie biblique. Essentiellement, Zevit souligne l'impact de la vision du monde d'une personne sur son comportement. Un étudiant ou un chercheur qui s'intéresse au passé doit reconnaître sa propre vision du monde préconçue afin d'écarter les normes qui pourraient être incompatibles avec le sujet étudié. En d'autres termes, il est problématique pour un individu du XXIe siècle de faire la distinction entre ce qui était significatif et ce qui ne l'était pas dans l'Antiquité, et c'est très probablement ce processus qui suscite des débats parmi les chercheurs dans ce domaine. Cela étant dit, on peut toutefois procéder à l'interprétation des preuves archéologiques tout en tenant compte de la nature problématique et en mettant consciemment entre parenthèses sa propre vision du monde.
À la lumière de cette discussion, il convient de définir l'ethnicité afin de clarifier mon propos. Norman K. Gottwald décrit avec éloquence le terme "ethnicité" comme "une identité commune clairement articulée au sein d'un groupe de population, attestée par des revendications d'histoire, de culture et de valeurs communes" (Gottwald, 29). En réponse à cette définition, le terme "ethnicité" sera utilisé ici en référence à l'identité collective construite par le groupe en réponse à des facteurs écologiques, politiques, socio-économiques et/ou religieux. Il est également lié à leur mémoire collective et à leur identité collective telles qu'elles sont comprises par le groupe lui-même et par ceux qui n'en font pas partie. Fondamentalement, l'ethnicité doit être comprise comme étant consciemment construite plutôt que simplement héritée biologiquement, et elle n'est pas seulement auto-attribuée, mais également attribuée par d'autres.
Le groupe en question ici, à savoir les premiers Israélites, constitue un cas intéressant pour l'interprétation de l'identité ethnique. Bien que les origines des Israélites en Canaan ne soient pas le sujet principal de cet article, il est important de noter l'ambiguïté de leur arrivée dans la région ainsi que l'interprétation largement contestée parmi les chercheurs. Les théories populaires incluent la préexistence des Israélites en Canaan, suggérant que les preuves matérielles ne corroborent pas l'arrivée d'un nouveau peuple semi-nomade; cela contraste avec la théorie alternative selon laquelle l'afflux de colonies rurales au début de la période du fer I est interprété comme représentant l'arrivée d'un nouveau groupe culturel ou ethnique. Ne souhaitant privilégier aucune théorie, je propose une solution plus intermédiaire.
La fin de l'âge du bronze et la fin du XIIIe siècle avant notre ère ayant été une période troublée dans tout le monde méditerranéen antique, il est tout à fait possible que divers peuples se soient installés dans les hautes terres centrales de Canaan. William G. Dever avance un argument similaire, selon lequel les "proto-Israélites" n'étaient pas homogènes dès le début. Au contraire, ce groupe aurait pu comprendre des Cananéens déplacés, des réfugiés urbains, des agriculteurs migrants, des Bédouins de type Shasou, etc. Si tel était le cas, un groupe et des idéologies unifiés se seraient développés au fil du temps en réponse à une nouvelle conscience de soi, comme cela fut le cas dans d'autres situations similaires. Cette situation semble très plausible, surtout si l'on considère la situation socio-économique de cette période, notamment la destruction et l'abandon de divers centres urbains cananéens et la possibilité que divers groupes (pas uniquement les Cananéens déplacés vivant en milieu urbain) aient choisi de s'installer dans les hautes terres. Non seulement cette situation semble raisonnable, mais il semble ridicule de supposer qu'un seul groupe ait choisi ou ait été autorisé à s'installer dans cette région, en particulier en raison de son adaptabilité à l'agriculture de subsistance. Quelle que soit la manière dont les Israélites sont arrivés dans les hautes terres centrales, c'est la représentation des idéologies et de la conscience de soi nouvellement acquises qui est la plus importante dans cette discussion, et c'est à travers l'analyse de la maison à quatre pièces que ces concepts peuvent être interprétés.
Structure de la maison à quatre pièces
L'utilisation du terme "maison à quatre pièces" doit être précédée d'une explication. Dans le contexte de cet article, la "maison à quatre pièces" des hauts plateaux centraux ne se limite pas aux habitations domestiques comportant uniquement quatre pièces. En réalité, ces maisons peuvent comporter trois, quatre pièces ou plus. Il est également important de noter que les piliers ne sont pas toujours présents. Malgré ces divergences, le terme "maison à quatre pièces" est préféré à celui de "maison à cour à piliers" ou "maison israélite", car il est problématique de les qualifier de "maisons israélites" sans preuve plus directe permettant d'affirmer que ces maisons étaient exclusivement utilisées par les Israélites.
La disposition typique de la maison à quatre pièces consistait en un plan rectiligne divisé en trois, quatre ou plusieurs espaces/pièces. Un espace central plus grand était séparé par une ou deux rangées de piliers en pierre, avec une entrée qui menait d'une cour extérieure à l'espace central. Des pièces supplémentaires pouvaient être ajoutées ou subdivisées, mais le plan de base suivait la description ci-dessus. Une citerne profonde était souvent incluse dans la cour, tout comme des fours en argile ou en briques de boue et des foyers pour la cuisine. Cela suggère que la majorité des tâches domestiques étaient effectuées à l'extérieur, d'autant plus que les pièces latérales étaient souvent utilisées pour le bétail, comme le suggère l'existence de sols pavés, ou comme espace de stockage. Des structures à un, deux et peut-être trois étages ont été mises au jour, ce qui corrobore la théorie selon laquelle les habitants dormaient et mangeaient à l'étage supérieur, séparés des animaux.
La structure devait avoir un toit plat, idéal pour sécher les denrées alimentaires et servir d'espace de stockage supplémentaire, bien que l'une des longues pièces, généralement celle du centre, ait pu être dépourvue de toit. En termes de protection, la communauté semble avoir généralement disposé d'un mur d'enceinte. Ces murs ne doivent pas être confondus avec un système de défense; au contraire, comme pour les plus de trois cents maisons à cour intérieure mises au jour, aucun mur de défense n'a été identifié. Dever et Killebrew décrivent tous deux le village ovale composé de communautés de maisons à quatre pièces, expliquant que la conception crée un mur d'enceinte utilisant les bâtiments eux-mêmes. Tout simplement, la défense ne semble pas avoir été une priorité pour les habitants des maisons à quatre pièces, comme le montre l'absence d'armes, de destruction soudaine ou d'incendie. Au contraire, le mur d'enceinte suggère que les habitants rentraient leur bétail à l'intérieur des murs le soir afin de le protéger des autres animaux ou des maraudeurs.
Les restes alimentaires et les os d'animaux suggèrent que les communautés étaient composées d'agriculteurs et d'éleveurs, avec suffisamment d'espace de stockage pour leurs marchandises pour suggérer qu'ils étaient autosuffisants. De plus, des vestiges d'installations domestiques servant à la fabrication d'outils en pierre et en silex, d'ateliers de potiers, d'installations de transformation des olives et des graines, de poids de métier à tisser, etc. ont été mis au jour, ce qui renforce la théorie de l'autosuffisance, tout en démontrant que la société était composée de petites exploitations familiales, représentant un groupe soudé et lié par des liens de parenté. Il est intéressant de noter que Dever souligne le parallèle entre l'identification de ces communautés comme étant basées sur la parenté et la tradition biblique, soutenant ainsi la théorie de l'origine "israélite". En outre, une autre interprétation de ces éléments définit la communauté comme égalitaire ou communautaire, établissant à nouveau un parallèle avec la société israélite et son caractère égalitaire, un concept qui sera vu plus en détail ultérieurement.
Une autre interprétation des vestiges de maisons à quatre pièces inclut l'identification de structures publiques ou monumentales. Killebrew et Faust attestent tous deux de l'absence de telles structures, tandis que Dever suggère que le plan de la maison à quatre pièces a été adopté pour divers types de structures publiques. Une fois de plus, la question de l'interprétation se pose. Qui néglige ou omet des preuves, et qui a raison? L'opinion dominante dans les sources secondaires suggère une plus grande légitimité pour l'absence de structures publiques, mais la simple existence d'une théorie alternative mérite d'être reconnue et prise en considération. Sans accès aux rapports de fouilles originaux, et d'un point de vue totalement extérieur, la vérité n'est peut-être pas accessible. C'est là que réside l'énigme omniprésente de l'archéologie et de la recherche universitaire: tout ce qu'il est possible de déterminer, ce sont des théories, jamais des faits.
Il est toutefois possible de déterminer la chronologie de la structure. Apparu pour la première fois dans les hautes terres centrales à la fin du XIIIe siècle et au début du XIIe siècle avant notre ère, le modèle de maison à quatre pièces s'est développé en réponse à des besoins environnementaux et socio-économiques. Bien qu'initialement adopté pour ses qualités fonctionnelles, le modèle de maison à quatre pièces ne s'est "cristallisé", c'est-à-dire uniformisé, qu'à la fin du XIIe siècle et au début du XIe siècle avant notre ère. (Killebrew, Biblical Peoples, 82) Ann E. Killebrew suggère que cette cristallisation représente autre chose qu'une sélection due à la fonctionnalité. Au contraire, le développement d'une maison à quatre pièces uniforme suggère que les habitants ont choisi ce modèle en raison de leur comportement ethnique. Ce concept de comportement ethnique ou d'identité de groupe influençant les actions d'un groupe ne se limite pas à la maison à quatre pièces des hauts plateaux centraux. En fait, Peter J. Burke et Jan E. Stets soulignent l'importance de l'identité d'un groupe et "la manière dont leurs identités influencent leur comportement, leurs pensées et leurs sentiments ou émotions" (Burke & Stets, 3). En termes simples, le choix de la maison à quatre pièces comme structure d'habitation uniforme n'était pas un hasard et ne se limitait pas à des fins fonctionnelles.
L'utilisation de la maison à quatre pièces était le résultat d'un choix conscient de la part du groupe, un groupe qui pourrait être originaire de Canaan ou avoir émergé ailleurs. Quoi qu'il en soit, la popularité de la maison à quatre pièces pendant l'âge du fer représente un choix délibéré de la part d'un groupe ethnique distinct, reflétant son comportement et ses besoins ethniques. Faust démontre la relation entre la conception architecturale et l'identité du groupe lorsqu'il affirme:
Les maisons à quatre pièces, par l'uniformité même de leurs plans, l'éthique égalitaire qu'elles reflètent et leur position dominante au sein de la société évoquée, étaient utilisées pour renforcer les valeurs et l'idéologie de la communauté, et pour renforcer le sentiment d'appartenance à une communauté chez la population.
Le type de maison à quatre pièces n'était certainement pas le seul style fonctionnel pour l'environnement des hautes terres, et il n'était certainement pas le seul disponible à cette époque. La maison à quatre pièces avait plus qu'une fonction utilitaire; elle servait également des objectifs idéologiques et sociaux. En résumé, le choix et l'utilisation de la maison à quatre pièces résultaient d'une décision collective prise par le groupe en réponse à son comportement ethnique.
Influence socio-économique
Contrairement à des chercheurs tels que Shlomo Bunimovitz, Dever, Faust et Killebrew, Finkelstein est un fervent défenseur de l'émergence de la maison à quatre pièces comme résultat des conditions socio-économiques. Cela ne signifie pas que les chercheurs susmentionnés rejettent complètement cette théorie, mais ils soutiennent que l'uniformité et la survie de cette structure pendant plus de six cents ans suggèrent quelque chose de plus complexe. Bien que je sois d'accord avec cet argument, l'interprétation des conditions socio-économiques nécessite encore une attention particulière afin de mieux comprendre le contexte dans lequel la maison à quatre pièces s'est développée.
Si nous acceptons la théorie selon laquelle la maison à quatre pièces s'est initialement développée en réponse aux conditions socio-économiques, et si nous acceptons également la théorie selon laquelle les habitants des hauts plateaux centraux étaient principalement des agriculteurs et des éleveurs de subsistance, alors l'examen des conditions environnementales s'avérera utile pour interpréter l'évolution des maisons à quatre pièces. Malheureusement, "nous ne pouvons pas brosser un tableau vraiment réaliste de la région à l'âge du bronze et à l'âge du fer, car les archéologues ont rarement enregistré des preuves utiles pour reconstituer l'environnement ancien" (Stager, 4). Stager dresse un tableau sombre, mais il poursuit en émettant l'hypothèse que le sol des hauts plateaux centraux ressemblait probablement à la terra rossa, le sol le plus courant dans le monde méditerranéen. Ce sol est décrit comme peu profond, mais fertile, et la production agricole commença dès 1200 avant notre ère avec l'apparition de terrasses, ce qui suggère que les hauts plateaux centraux étaient idéaux pour la culture et l'habitation, ce qui est facilement démontrable en examinant le nombre de colonies pendant l'âge du fer.
Comme nous avons déjà étudié la structure de ce type de maison, l'agencement de l'habitation peut être facilement interprété comme pratique pour la vie agricole. En fait, comme Finkelstein, Stager suggère que c'est l'adaptation réussie de la maison à quatre pièces à la vie agricole qui fut la première et la plus importante caractéristique du bâtiment, un concept également soutenu par Bloch-Smith qui suggère que la structure de la maison à quatre pièces "privilégie la fonction plutôt que la logique ethnique". (Bloch-Smith, 44) Bien sûr, la maison à quatre pièces est interprétée comme idéale pour la vie agricole, et à juste titre. Mais le fait que Stager, Bloch-Smith et Finkelstein négligent une signification plus profonde semble pour le moins problématique.
Finkelstein et Neil Asher Silberman soulignent à juste titre la difficulté de distinguer entre "les expressions du statut social et les manifestations de l'ethnicité", en se demandant comment un individu peut déterminer ce qui relève d'un choix stylistique et ce qui est un marqueur ethnique. (Finkelstein, 203) Ce type de question a déjà été abordé précédemment avec le problème de l'interprétation et de la mise entre parenthèses de sa propre vision du monde. Très franchement, mis à part les textes bibliques, qui ont été écrits et compilés beaucoup plus tard par une "communauté judéenne restaurée" en réponse à la perturbation et à la dispersion des communautés et des traditions (Gottwald, 38), il n'existe absolument aucun document écrit concernant les hautes terres pendant l'âge du fer. Finkelstein souligne également l'absence de cimetières et d'objets funéraires, qui constituent généralement des sources importantes pour déterminer les pratiques cultuelles et religieuses, en plus des temples, sanctuaires et autels, qui sont également absents. Sans ces preuves, la tradition céramique, la tradition architecturale et les habitudes alimentaires sont les seuls éléments qui restent à étudier, ce qui rend l'interprétation de l'identité d'un groupe beaucoup plus compliquée.
Contredisant Dever qui suggère que la maison à quatre pièces des "Israélites" aurait été adoptée à partir des plaines, Finkelstein affirme que la seule maison de l'âge du bronze pouvant être identifiée en tant que prototype de cette maison se trouve à Tel Batash. Certes, cela contredit la théorie de Dever, mais Finkelstein rejette ensuite sans hésitation le lien entre la maison à quatre pièces et un groupe ethnique, arguant que l'adaptation d'une telle structure est simplement due à "la condition socio-économique de ses habitants et à la nécessité de s'adapter à l'environnement montagneux". (Finkelstein, 201) Cet argument aurait plus de poids s'il était étayé par des preuves ou une discussion plus approfondie à l'appui d'une affirmation aussi étroite d'esprit; cependant, dans l'état actuel des choses, Finkelstein se présente comme un chercheur à la vision limitée. Cela dit, la théorie de Finkelstein n'est pas entièrement erronée; il concentre simplement son argumentation de manière trop restrictive. Bunimovitz, Dever, Faust et Killebrew soutiennent tous l'origine socio-économique du type de maison à quatre pièces; cela n'est jamais contesté. Pourtant, affirmer que le type de structure qui a survécu pendant tant de siècles n'avait qu'une fonction socio-économique et aucune autre est certainement illogique.
En termes simples, affirmer que la maison à quatre pièces n'avait pas d'autre signification que des fins utilitaires et agricoles est négligent. La manière dont des chercheurs tels que Finkelstein abordent le concept d'interprétation de l'ethnicité à travers les vestiges archéologiques est clairement prédéterminée, comme si aucune tentative d'étude de ce concept n'avait été ou ne serait faite. En fait, Bunimovitz et Faust soulèvent une question simple qui pourrait s'avérer très utile pour des chercheurs tels que Finkelstein: si la maison à quatre pièces était si bien adaptée à la vie paysanne ou à l'agriculture de subsistance, pourquoi a-t-elle été abandonnée après la destruction du Premier Temple et les périodes néo-babylonienne et perse? Il n'existe aucune preuve de changements significatifs dans les modes de subsistance après le VIe siècle avant notre ère. Ce type de maison pourrait-il donc représenter la "maison israélite" suggérée par Dever, peut-être abandonnée après l'exil babylonien en plus des autres réformes de l'époque? À l'heure actuelle, il n'existe pas suffisamment de preuves pour confirmer ou infirmer cette théorie, mais il s'agit certainement d'une question que les chercheurs qui interprètent les maisons à quatre pièces devraient aborder.
La maison à quatre pièces ne doit pas être complètement écartée comme marqueur ethnique potentiel. En fait, Emberling suggère qu'une structure familiale peut être "méthodologiquement précieuse en raison de sa relation étroite et significative avec la vie quotidienne" (Emberling, 325). Carol Meyers affirme que la maison représentait "le lieu le plus important de production économique et d'interaction sociale dans les sociétés traditionnelles" (Meyers, 427) et même Stager affirme que "la maison (le foyer) était au centre de sphères sociales en constante expansion" (Stager, 22). Certes, ce dernier faisait référence à la famille ou aux individus vivant dans la structure d'habitation, mais le principe reste le même: la maison était et peut être considérée comme socialement importante.
Dans cette perspective, il est tout à fait logique d'interpréter la maison à quatre pièces comme un marqueur ethnique en raison de son lien direct avec la vie quotidienne des membres d'un groupe ethnique. Cette thèse s'appuie sur la conception selon laquelle la maison à quatre pièces servait de représentation physique d'une identité communautaire ou ethnique qui s'exprimait à travers des symboles compris par tous les membres du groupe. La maison à quatre pièces était le résultat d'un environnement bâti, elle n'était pas le fruit du hasard et doit être comprise comme une réponse aux divisions sociales, environnementales et économiques. Certes, Finkelstein et Stern ne réfutent pas la théorie selon laquelle les maisons à quatre pièces doivent être comprises comme le résultat de circonstances sociales, mais ils ne la soutiennent pas non plus. En fait, ils semblent ignorer complètement plusieurs facteurs sociaux, comme si aucun d'entre eux n'était un facteur dans la formation d'une identité ethnique.
Comme mentionné précédemment, MacKay présente la psychologie, les relations, la famille, la communauté, la nation, etc. comme des facteurs influents pour l'identification de l'ethnicité. Je propose d'adapter cette liste pour y inclure des divisions sociales plus spécifiques telles que le genre, la génération et le rang, comme le suggèrent Bunimovitz et Faust, ainsi que la religion ou le culte. Tous les facteurs énumérés ici ont la capacité d'influencer le développement des structures domestiques et de la société en général, comme le suggèrent Finkelstein et Stager; mais ces facteurs sont également susceptibles d'influencer la compréhension et l'identification qu'un groupe a de lui-même. En d'autres termes, ce que des chercheurs tels que Finkelstein et Stager semblent mal comprendre, ou ignorer, c'est l'importance de l'influence que les divisions sociales peuvent avoir sur l'architecture domestique.
Des concepts tels que le genre, la génération, le rang et la religion sont facilement interprétés comme des facteurs influents dans le développement d'un groupe social, mais ils peuvent également être compris comme influents dans la création de l'identité du groupe. Pourquoi est-il alors si déraisonnable de supposer que l'identité collective d'un groupe se reflète dans les traditions architecturales, en particulier celles qui ont perduré pendant une si longue période dans un état cristallisé ou uniforme? Certes, les influences environnementales et économiques doivent être prises en compte lors de l'interprétation des traditions architecturales, mais elles ne sont pas les seules ressources disponibles et ne doivent pas être les seules à être prises en considération.
Fonctions égalitaires et de pureté
La description de la structure et de la fonction possible de la maison à quatre pièces semble évoquer une communauté égalitaire similaire à la société décrite dans la tradition biblique. Ce thème étant présent dans diverses sources savantes, il mérite une attention particulière. Nous l'examinerons donc de plus près ici, en plus des questions de pureté. Outre les preuves suggérant que les communautés composées de maisons à quatre pièces étaient autosuffisantes, la disposition de la maison nous en apprend beaucoup plus. Oui, les communautés semblent avoir été autosuffisantes, mais elles semblent également avoir démontré des valeurs égalitaires ou communautaires, ainsi que des valeurs de pureté.
Commençons par les valeurs égalitaires, qui s'expriment à travers la forme "arborescente" du plan, telle que décrite par Bunimovitz et Faust. Ce plan permet d'accéder immédiatement depuis la cour centrale à n'importe quelle pièce de la maison, un concept qui contraste fortement avec les maisons contemporaines du nord d'Israël, telles que Tell Keisan, Tel Qiri et Tel Hadar. Dans ces maisons contemporaines, les plans obligent les habitants à entrer dans chaque pièce dans un ordre particulier, ce qui suggère une nature hiérarchique. Cela est relativement absent des maisons à quatre pièces des hautes terres centrales, à l'exception de la subdivision des pièces entre les ruraux et l'élite. Même cela, cependant, est limité en raison du manque de profondeur de la maison et de la simplicité de son agencement.
Le manque de profondeur ou la hiérarchie d'accès peuvent-ils donc vraiment représenter une société égalitaire? Il est difficile de répondre à cette question, mais les preuves suggèrent que cela pourrait être le cas. Dans cette situation, le texte biblique peut s'avérer utile, mais il est important de l'utiliser avec prudence. Le texte biblique constitue une excellente source d'informations sur la vie sociale de l'ancienne population juive, ou judéenne, mais il faut comprendre qu'il s'agit des souvenirs et des interprétations d'événements "historiques" et de l'identité d'un groupe à travers les yeux d'une génération qui a existé bien après les événements en question. Dans cette optique, la nature égalitaire des anciens Israélites telle qu'elle est exprimée par les auteurs postérieurs peut représenter un mythe légitimant, ou pire encore, une histoire fabriquée.
Pour en revenir aux vestiges archéologiques, la maison à quatre pièces ne représente peut-être pas la nature égalitaire décrite dans le texte biblique. En effet, la variance des tailles des maisons soutient cette théorie suggérant l'existence de ménages pauvres et riches; cependant, d'une manière quelque peu compliquée, le texte biblique soutient la construction de la valeur égalitaire de la maison à quatre pièces. Si le texte biblique est compris comme représentant une interprétation ultérieure ou une mythologie "légitimante" de l'identité israélite, alors la qualité égalitaire apparente que l'on trouve dans la maison à quatre pièces peut également être interprétée comme une forme symbolique de l'identité israélite. Essentiellement, le texte biblique et la maison à quatre pièces représentent tous deux un effort conscient de la communauté pour exprimer une qualité particulière. Le fait qu'un effort ait été fait suggère que cette qualité était à la fois importante pour la communauté et attestée par ceux qui n'en faisaient pas partie, comme le démontre peut-être l'apparence de maisons de tailles variables. En d'autres termes, il y avait une raison derrière la nécessité d'exprimer ce concept d'identité d'une manière aussi publique ou visible.
Outre l'association avec les sociétés égalitaires, les préoccupations de pureté sont également associées aux textes bibliques, à l'identité judéenne ultérieure et au plan "en forme d'arbre" de la maison à quatre pièces. En ce qui concerne la disposition de la maison à quatre pièces, on pense que les préoccupations et les valeurs de pureté sont démontrées par la possibilité pour un habitant d'entrer dans n'importe quelle pièce directement depuis la cour centrale. Ce concept d'accessibilité illustré par l'agencement rappelle à l'observateur les lois bibliques sur la pureté exprimées dans le Lévitique 12, selon lesquelles les femmes menstruées sont considérées comme "impures". Bien qu'elles ne soient pas tenues de quitter la maison, il est raisonnable de supposer qu'elles devaient rester dans des pièces séparées afin de ne pas rendre les autres habitants de la maison impurs eux aussi.
L'analyse du plan de l'habitation montre que l'intimité est considérée comme importante en fonction des "mouvements" qui ont lieu à l'intérieur de la maison. Si ce n'est pas pour des raisons d'intimité, alors la réglementation des contacts était probablement implicite, comme le reflète la nature même de la maison. Comme l'a déjà été exprimé à travers l'analyse de la nature égalitaire de la maison à quatre pièces, il est clair que les habitants avaient accès à toutes les pièces adjacentes directement depuis la pièce centrale ou la cour. Si les lois de pureté exprimées dans le texte biblique doivent être interprétées comme factuelles, alors la disposition de l'habitation devait en être le reflet; la nature du texte biblique est donc à nouveau remise en question. Les anciens Israélites étaient-ils vraiment préoccupés par les lois de pureté ou était-ce le résultat de l'histoire deutéronomique qui tentait de mettre l'accent sur des thèmes particuliers tels que l'exode et l'alliance? Ou bien le texte biblique rappelait-il la tradition architecturale dans laquelle l'identité ethnique s'exprimait à travers les aménagements matériels réalisés en réponse aux règles de pureté établies? Si cette dernière hypothèse est correcte, alors les lois de pureté exprimées dans le texte biblique ne sont pas entièrement inventées. Cela ne signifie pas que le récit qui accompagne les lois est entièrement factuel, mais peut-être que les origines de ces lois peuvent être associées aux personnes qui habitaient les maisons à quatre pièces. Si tel est le cas, alors les lois de pureté qui existent dans la forme finale de la Bible hébraïque représentent un souvenir déformé provenant de l'âge du fer. Peut-être que les sources antérieures utilisées par les auteurs bibliques comprenaient des traditions architecturales en plus de sources écrites inconnues. Cela semble tout à fait plausible, car l'architecture a déjà été établie comme une forme de communication et une expression ou le résultat de l'identité collective et du comportement ethnique. Malheureusement, comme c'est souvent le cas dans les études bibliques, cet argument n'est qu'une conjecture. Nous ne disposons tout simplement pas de suffisamment de preuves directes pour prouver ou réfuter la légitimité historique de l'ensemble de la Bible hébraïque, ni pour déterminer si la maison à quatre pièces était le reflet d'une société égalitaire soucieuse des lois de pureté.
Style égyptien et militant?
Jusqu'à présent, nous avons examiné la structure et les caractéristiques socio-économiques de la maison à quatre pièces, mais l'analyse des origines de ce type d'habitation n'a pas encore été abordée de manière approfondie. Michael M. Homan et Manfred Bietak ont tous deux avancé des hypothèses intéressantes qui suggèrent une origine égyptienne et militaire. Plus précisément, Homan et Bietak considèrent que cette origine est la tente. On peut immédiatement imaginer le Tabernacle, et c'est certainement un parallèle que Homan aborde en l'associant à la tente et au camp militaire de Ramsès II et à la bataille de Qadech au XIIIe siècle avant notre ère. En fait, la ressemblance entre les deux est remarquablement forte, ce qui soutient la théorie selon laquelle les auteurs bibliques ont finalement été inspirés par des sources non israélites; cependant, les auteurs bibliques ont probablement recueilli ces connaissances à partir de sources israélites antérieures plutôt que directement auprès des Égyptiens.
Homan décrit le camp militaire de Ramsès comme ayant une échelle de 2:1 avec une entrée au milieu du mur court, orientée vers l'est. Au centre du camp se trouvaient une longue tente, avec des proportions de 3:1, et une tente de réception de 2:1 à l'intérieur. Homan démontre que les proportions et l'orientation du camp militaire correspondent directement à celles du Tabernacle telles que décrites dans le récit biblique de l'auteur P, la source sacerdotale. Homan suggère que les parallèles entre le camp militaire égyptien et le Tabernacle renforcent "le rôle de Yahweh en tant que dieu guerrier".(Homan, 114) Or, déterminer si cette affirmation selon laquelle Yahweh est un dieu guerrier est vraie ou fausse n'entre pas dans le cadre de cet article; cependant, l'idée que les anciens Israélites aient été inspirés par les modèles stylistiques et militaires égyptiens suggère une théorie intéressante sur les origines. Il est clair que la description du Tabernacle ne s'est pas développée dans le vide. Bien sûr, il est possible que les similitudes entre le Tabernacle et le camp militaire de Ramsès soient une pure coïncidence, mais Homan fournit d'autres exemples dans le monde antique qui suggèrent des parallèles similaires pour réfuter cette hypothèse, notamment: les sanctuaires bédouins et préislamiques sous forme de tentes, la mythologie ougaritique et hittite, les sanctuaires portables de Phénicie et de Carthage, et la Mésopotamie.
Afin d'expliquer les similitudes frappantes entre le Tabernacle et le camp militaire égyptien, Homan suggère que l'auteur biblique chargé de décrire le Tabernacle, à savoir l'auteur P, a utilisé les documents historiques dont il disposait. Ces documents peuvent avoir décrit de manière picturale ou verbale un sanctuaire sous tente israélite antérieur, mais la méthodologie est très similaire à celle que nous avons rencontrée tout au long de cet article. Les textes bibliques semblent être le résultat d'une tentative d'auto-attribution et d'auto-identification. En tant que construction post-exilique, l'auteur du texte aurait été confronté à la construction de l'identité et à la représentation d'un héritage commun ou d'une identité ethnique. Comme le décrit Gottwald, les membres d'une population "auto-définie" associent souvent des significations à leur ethnicité revendiquée. Ainsi, il est probable que les similitudes entre le tabernacle et le style des camps militaires égyptiens illustrent cette pratique d'auto-attribution, tout en servant d'exemple supplémentaire par rapport à l'auto-attribution produite par le développement de la maison à quatre pièces.
Il convient toutefois de noter que l'influence égyptienne sur le style architectural israélite ne se limitait pas au tabernacle. En effet, Bietak affirme que des traces d'une maison à quatre pièces ont été découvertes à Médinet Habou, à côté du temple funéraire de Ramsès III. Cette structure a été identifiée comme une cabane d'ouvriers, conforme à la disposition typique d'une maison à quatre pièces. Les ouvriers auraient habité de telles structures après la mort de Ramsès III, vers 1153 avant notre ère, date à laquelle ils reçurent l'ordre de démolir le temple de Ramsès III. Cela place la cabane des ouvriers comme un contemporain direct de la maison à quatre pièces située à Canaan, qui fut importante entre 1200 et 568 avant notre ère selon Bietak. Comme la hutte correspond à la disposition de la maison à quatre pièces, il semble probable que les habitants de la hutte des ouvriers à Médinet Habou aient été des Israélites, et s'ils n'étaient pas Israélites, alors ils devaient être des "proto-Israélites".
La question de savoir si les habitants des cabanes des ouvriers étaient ou non des Israélites est un sujet bien trop vaste pour être abordé dans le cadre de cet article. Cependant, l'existence d'une maison à quatre pièces contemporaine loin des hauts plateaux centraux est très importante. Comme le suggèrent des preuves telles que les parallèles entre le Tabernacle et le camp militaire égyptien, la tradition architecturale israélite pourrait être le produit d'influences extérieures, peut-être à l'insu ou à l'inconscient. En supposant que le type de maison à quatre pièces ait été influencé par une tradition égyptienne, ou que la maison à quatre pièces ait été une tradition "israélite" transférée plus tard en Égypte, l'importance attribuée à la structure, telle qu'elle s'exprime à travers son agencement et sa popularité, est palpable. Que la maison à quatre pièces soit originaire d'Égypte ou de Canaan, les parallèles entre les deux lieux géographiques suggèrent une expression ethnique portable à travers l'utilisation de l'architecture qui ne peut être ignorée.
Conclusion
Tout au long de cet article, l'identité ethnique des habitants utilisant des maisons à quatre pièces dans les hautes terres centrales a été décrite comme malléable et auto-attribuée. À travers l'examen de la structure, de la fonction et des théories possibles sur l'origine et l'influence, l'utilisation de l'architecture a été démontrée comme un exemple de communication non verbale visant à articuler l'identité collective du groupe. Grâce à un examen croisé des vestiges archéologiques et du texte biblique, un effort conscient d'auto-attribution par le groupe a été observé, visant à exprimer des qualités particulières telles que la pureté et l'égalitarisme à travers une tradition architecturale. Non seulement ces qualités ont été exprimées à travers la maison à quatre pièces, mais aussi à travers l'uniformité dans laquelle elles ont été découvertes, ce qui suggère un "principe taxonomique" spécifique à un groupe ethnique particulier. Essentiellement, cela signifie qu'en vivant dans ce type de maison particulier, les occupants étaient constamment sensibilisés à des principes tels que la pureté et l'égalitarisme, tout en démontrant simultanément un fort sentiment d'"identité collective" ou d'homogénéité, par opposition à "l'autre". En conclusion, je propose simplement ce qui suit: la maison à quatre pièces représentait un effort conscient de la communauté qui l'a développée et utilisée pour exprimer visuellement sa compréhension de son identité ethnique. Des facteurs tels que la pureté et les valeurs égalitaires ont pu être démontrés par l'utilisation de plans non hiérarchiques et d'un certain niveau d'intimité, facteurs que le groupe jugeait importants pour sa propre identité et essentiels à son comportement ethnique. Mais surtout, avec la cristallisation du type de maison à quatre pièces, un sentiment d'uniformité a été atteint, produisant avec succès un moyen d'expression personnelle de premier plan.
