O Primeiro Período Intermediário do Egito (2181-2040 a.C.) corresponde à era que sucedeu ao Império Antigo (cerca de 2613-2181 a.C.) e precedeu o Império Médio (2040-1782 a.C.) na história egípcia. Esta designação foi atribuída à época pelos egiptólogos do século XIX, e não pelos antigos egípcios. As eras de estabilidade na história do Egito, caracterizadas por um poder central forte, são denominadas «impérios», ao passo que as eras de convulsão política ou instabilidade são conhecidas como «períodos intermediários».
Este período foi, durante muito tempo, catalogado como uma «idade das trevas», na qual o governo central do Império Antigo — edificado sob o modelo do Período Dinástico Inicial (c. 3150-2613 a.C.) — colapsara, mergulhando o país no caos.
A investigação recente, contudo, reviu esta interpretação. Atualmente, o Primeiro Período Intermediário é perspetivado como uma época de mutação e transição, ao longo da qual a autoridade outrora detida pela monarquia em Mênfis, capital do Império Antigo do Egito, se disseminou por todo o país, passando para as mãos de indivíduos que tradicionalmente detinham um estatuto social inferior.
As Interpretações: o Caos versus a Transformação
Provavelmente, a melhor forma de compreender o Primeiro Período Intermediário do Egito será analisar o capitalismo de retalho moderno e o consumismo de massas. Em meados do século XIX, os grandes armazéns americanos Macy's, na cidade de Nova Iorque, orgulhavam-se de vender «artigos adequados para o milionário a preços ao alcance dos milhões» (Minnesota Star Tribune, pág. 2). Antes da Revolução Industrial e do consumismo de massas, determinados bens estavam disponíveis apenas para as elites abastadas, que dispunham de rendimento disponível para gastar nessas aquisições. Com a emergência de grandes armazéns como os Macy's, no rescaldo da Revolução Industrial e da produção em massa, este tipo de bens — embora de menor qualidade — passou a estar acessível a qualquer pessoa a um custo significativamente reduzido.
Isto foi precisamente o que sucedeu durante o Primeiro Período Intermediário do Egito. Aqueles que outrora não tinham capacidade financeira para custear habitações elaboradas, jardins, túmulos, inscrições sepulcrais ou os seus próprios Textos das Pirâmides para os guiar na vida além-túmulo, depararam-se então com essa possibilidade, visto que a riqueza deixara de estar concentrada exclusivamente nas mãos da nobreza de extrato superior. Se outrora apenas o soberano era provido de inscrições tumulares sob a forma de Textos das Pirâmides, agora a nobreza, os funcionários e a população comum podiam igualmente dispor de um guião para o submundo através dos Textos dos Sarcófagos.
Esta transformação tornou-se exequível devido ao colapso do governo centralizado em Mênfis e à ascensão de nomarcas individuais (governadores ou administradores dos nomos, os distritos egípcios) que passaram, em última análise, a deter mais poder do que o próprio rei do Egito. Ao longo da IV Dinastia do Império Antigo, foram canalizados vastos recursos e mão de obra para a construção das pirâmides e dos complexos funerários em Gizé; à medida que esta necrópole se expandia, aumentava também o poder do clero que administrava e zelava por esse espaço e por outros congéneres.
Os sacerdotes funerários, em particular os associados ao deus solar Rá, começaram a acumular mais riqueza do que muitos nobres. O clero detinha influência suficiente para condicionar as autoridades locais e, à medida que os sacerdotes ganhavam poder, o mesmo sucedia com os nomarcas. Com o enriquecimento progressivo dos nomos individuais, uma maior percentagem da população passou a dispor de meios para adquirir bens e serviços que, anteriormente, estavam reservados apenas às elites abastadas.
Esta ascensão do clero, conjugada com outros fatores como a ausência de um sucessor para o longevo Pepi II e uma seca severa, precipitou o colapso da estrutura política do Império Antigo e conduziu o Egito ao Primeiro Período Intermediário. Contudo, reitera-se, esta época não deve ser interpretada como uma «idade das trevas» ou uma era de caos. Tratou-se de um período de mutação para o Egito e, assim que essa mudança foi assimilada pela cultura, o país emergiu na era do Império Médio e prosseguiu o seu curso. A escassez de registos fiáveis, em particular no que concerne às VII e VIII Dinastias, contribui para a reputação deste hiato como uma «idade das trevas», tal como sucede com a qualidade da arte e da arquitetura então produzidas.
Ademais, a ausência de um governo central forte e a fricção entre o Baixo e o Alto Egito contribuíram para que esta era fosse caraterizada como caótica e sem lei. Embora o país carecesse da unidade que mantivera desde o tempo de Narmer (também conhecido como Menés, por volta de 3150 a.C.), o Egito do Primeiro Período Intermediário esteve longe do caos frenético que lhe foi tradicionalmente atribuído pelos escribas egípcios posteriores e pelos investigadores dos séculos XIX e XX.
Este período terminou com a ascensão de Mentuhotep II de Tebas (cerca de 2061-2010 a.C.), que unificou o país sob a sua governação e deu início à época conhecida como o Império Médio do Egito.
A Natureza do Primeiro Período Intermediário
Durante a época do Império Antigo, os soberanos canalizaram recursos colossais para os complexos funerários, tais como o da meseta de Gizé, com as suas célebres pirâmides. À medida que estes complexos elaborados se tornavam mais numerosos, passaram a exigir um maior contingente de sacerdotes e funcionários para assegurar a sua manutenção e culto.
A principal necrópole do Império Antigo situava-se em Gizé, mas existiam igualmente complexos funerários em Sacará, Abusir e noutras localidades. Os soberanos do Império Antigo delegavam também responsabilidades nos nomarcas e em administradores de menor estatuto, que desempenhavam as suas funções em conformidade com os desígnios régios. O egiptólogo Marc van de Mieroop observa:
Um homem sozinho nunca deteve os poderes omnipresentes do centro, mesmo que a retórica do Império Antigo fizesse do rei a fonte de toda a autoridade. Os reis necessitavam de funcionários para gerir as complexas operações da corte e sempre recompensaram estas pessoas, inclusive com a concessão de sepultamentos e de cultos funerários que recebiam provisões de domínios agrícolas reservados para esse efeito.
(pág. 86)
Durante a V Dinastia do Império Antigo, o soberano Djedkaré Isesi (2414-2375 a.C.) descentralizou a administração pública e delegou uma maior responsabilidade nestes nomarcas. Em simultâneo, os recursos do tesouro real iam enriquecendo o clero afeto a estes complexos funerários, ao passo que as mercês régias outorgadas aos nomarcas depauperavam ainda mais os fundos do trono, gerando a opulência das regiões provinciais. O Primeiro Período Intermediário, por conseguinte, carateriza-se primordialmente por um incremento do poder dos administradores provinciais em regiões distintas e por uma perda de influência do governo central sediado em Mênfis. Esta transferência de poder é patente em todas as vertentes do registo arqueológico e literário.
Os grandes monumentos do Império Antigo, à escala das pirâmides de Gizé, deixaram de ser erguidos no Primeiro Período Intermediário devido à inexistência de um soberano central forte para os encomendar e custear, bem como de uma burocracia capaz de organizar uma força de trabalho de dimensão considerável. A escassez de monumentos imponentes desta época, a par da qualidade inferior das produções artísticas e da lacuna de registos históricos (os nomes e as datas dos reis encontram-se omitidos ou confusos no que respeita às dinastias compreendidas entre a VII e a X), induziu os primeiros investigadores da história egípcia a concluir que o colapso do Império Antigo submetera o Egito a um período de caos e convulsão; contudo, conforme referenciado, tal não corresponde à realidade. O egiptólogo Stephan Seidlmayer escreve:
Os dados arqueológicos e epigráficos do Primeiro Período Intermediário indicam a existência de uma cultura próspera entre os estratos mais desfavorecidos da sociedade, bem como um desenvolvimento vigoroso nas cidades provinciais do Alto Egito. Em vez de constituir um colapso absoluto da sociedade e da cultura egípcias no seu todo, o Primeiro Período Intermediário caraterizou-se por uma importante, embora temporária, deslocação dos seus centros de atividade e dinamismo.
(Shaw, pág. 110)
A alegação de que a cultura se desmoronou poderá apenas ser verídica sob o ponto de vista de um aristocrata que vivesse nessa época. A antiga ordem, assente num monarca e num governo centralizado, foi substituída pelas governações regionais dos nomarcas, não obstante, nos anos iniciais dessa era, os reis ainda terem tentado governar a partir de Mênfis. À medida que o seu poder se tornava progressivamente mais exíguo, as regiões independentes floresceram e o antigo paradigma foi subvertido. A egiptóloga Barbara Watterson comenta este fenómeno:
A perda de autoridade central durante o Primeiro Período Intermediário deveria ter conduzido a uma rutura na ordem social; contudo, a sociedade egípcia permaneceu hierarquizada, com os governadores locais a assumirem a liderança social. No período subsequente ao fim do Império Antigo, indivíduos de extrato social consideravelmente baixo eram proprietários de túmulos — até então reservados aos privilegiados —, recorrendo frequentemente a artesãos locais de talento limitado para os erguer. A maioria destes túmulos, por ser construída em tijolo de fuba, desapareceu; no entanto, subsistiram muitas das estelas funerárias de pedra que lhes estavam associadas. As estelas encontram-se gravadas com breves biografias dos seus ocupantes, homens orgulhosos das suas próprias localidades e intensamente leais aos soberanos locais, os quais, durante o Primeiro Período Intermediário, asseguraram o seu bem-estar ao mesmo tempo que mantiveram a ordem social.
(pág. 52)
Aqueles que sustentam que o Primeiro Período Intermediário constituiu um desastre para o Egito baseiam a sua conclusão unicamente no ponto de vista da classe alta e na conceção tradicional da governação egípcia, desde o Período Dinástico Inicial até ao Império Antigo. Até esta época, a história egípcia centrava-se no rei e nas suas realizações, mas, com o declínio do poder centralizado, a população comum do Egito assumiu o papel principal. Conforme observa Seidlmayer, durante esta era «o Egito rural tornou-se economicamente mais rico e culturalmente mais complexo» (Shaw, 112). O foco já não residia no monarca, mas sim nos administradores regionais e nas vivências daqueles que habitavam no seu distrito. Seidlmayer escreve:
No sistema político fechado do Império Antigo, o rei fora a única fonte de autoridade legítima. Todas as ações dos funcionários dependiam do seu comando, competindo-lhe julgar e recompensar os seus méritos. Quando o poder da instituição régia esmaeceu, contudo, emergiu uma conjuntura mais aberta. A partir de então, os soberanos locais puderam agir em conformidade com os seus próprios desígnios.
(Shaw, pág. 121)
O panorama cultural que resulta do exame dos testemunhos da época não corrobora a existência de uma «idade das trevas» caótica, mas reflete simplesmente um paradigma social e político distinto daquele que o antecedera. A imagem desfavorável desta era, como se referiu, deve-se à escassez de registos históricos e à tendência dos investigadores contemporâneos para aceitarem as produções literárias dos escribas do Império Médio como documentos de teor histórico.
A Escassez de Registos e o Papiro de Ipuwer
A dificuldade mais premente na compreensão deste período reside, manifestamente, na escassez de registos históricos. O Império Antigo preservara a história do Egito na pedra, através da edificação das pirâmides e dos complexos funerários que narravam as suas memórias. No Primeiro Período Intermediário, perante a inexistência de um governo centralizado para gerir os assuntos públicos, cada distrito individual zelava por si próprio, dedicando maior ou menor atenção à preservação da história da sua época.
Os escribas do Império Médio retrospetivavam esta era como uma «idade das trevas» porque a mesma se afigurava inteiramente antitética face aos valores tradicionais egípcios consagrados durante o Império Antigo. O conceito primordial para os antigos egípcios era a harmonia (ma'at), e a época do Primeiro Período Intermediário estivera longe de ser harmoniosa. O rei fora outrora encarado como um representante dos deuses — como um filho de Deus —, que assegurava a harmonia na vida dos seus súbditos por mandato divino.
Seidlmayer escreve sobre como os egípcios consideravam que «as populações ficariam desamparadas sem os seus governantes. Deixadas à sua sorte, seriam simplesmente incapazes de enfrentar as vicissitudes da vida» (Shaw, pág. 120). Esta continuou a ser a perspetiva dominante muito após o Primeiro Período Intermediário, conforme observa Van de Mieroop:
O Primeiro Período Intermediário surge em diversas obras do Império Médio, invariavelmente em termos negativos, como uma época de perturbação. Conquanto os historiadores do passado tenham aceite estas descrições como reflexos fiéis da realidade, hoje interpretamos estas obras — redigidas pelo menos 50 anos após a reunificação do Egito — como uma expressão das ansiedades da população do Império Médio. Não constituem uma fonte para o Primeiro Período Intermediário, o qual permanece de difícil estudo.
(págs. 79-80)
As obras do Império Médio a que Van de Mieroop se refere retratam, quase universalmente, uma época sombria e sem lei, em que não havia rei sobre a terra e o caos imperava. A mais célebre destas produções é o Papiro de Ipuwer (conhecido como As Lamentações de Ipuwer ou As Admoestações de Ipuwer), no qual um escriba do Império Médio, expressando-se na qualidade de testemunha ocular dos acontecimentos do Primeiro Período Intermediário, lamenta a decadência profunda em que o país mergulhara.
O Papiro de Ipuwer foi, durante muito tempo, interpretado como um documento histórico que descrevia com fidelidade o Primeiro Período Intermediário, e esta leitura influenciou sobremaneira os investigadores e historiadores da era moderna, que retrataram esta época como uma «idade das trevas». Contudo, em larga medida, o narrador do Papiro de Ipuwer limita-se a lamentar uma mutação na estrutura social da qual discorda profundamente:
Os homens outrora pobres tornaram-se homens abastados. Aquele que não tinha posses para adquirir sandálias possui agora riquezas. O salteador detém bens, o nobre é um ladrão... Ouro, lapis-lazúli, prata e turquesa, cornalina e ametista encontram-se enfiados nos pescoços das escravas, [ao passo que] as mulheres da nobreza deambulam pela terra.
O Papiro de Ipuwer menciona igualmente como «já não há homens do passado» e como «pereceu aquilo que ontem se avistava», carpidas que denotam nostalgia pelo passado e pelo antigo modo de vida. As variadas menções ao facto de os indivíduos de extrato social inferior se comportarem agora como a nobreza refletem o saudosismo de uma época em que os estratos sociais eram respeitados com maior rigidez — um tempo muito mais do agrado do autor. A passagem «cada defunto é como um homem de berço ilustre» contesta o facto de a população comum passar a ter capacidade financeira para custear o tipo de túmulos que, outrora, só estavam ao alcance dos ricos e da aristocracia.
Ademais, o escriba lamenta a qualidade medíocre dos bens da sua época, queixando-se de que «os materiais para todo o tipo de ofício chegaram ao fim», o que tem sido interpretado como uma alusão à produção em massa de bens no Egito durante este período. A qualidade inferior das produções artísticas, quando comparada com a do Império Antigo do Egito, constitui uma das razões pelas quais os investigadores contemporâneos consideraram inicialmente o Primeiro Período Intermediário como uma era de colapso e degenerescência cultural. A razão pela qual os bens não apresentavam um padrão de qualidade tão elevado prendia-se com o facto de serem agora manufaturados em larga escala para o consumo de massas, em vez de serem confecionados individualmente por um artesão para um cliente específico da elite
Tudo isto torna premente a tentação de associar o Papiro de Ipuwer a uma descrição do Primeiro Período Intermediário — que foi precisamente o que se fez —, mas, na verdade, não existe qualquer fundamento para tal. O Papiro de Ipuwer é literatura, não é história, e aborda um tema que era substancialmente popular na escrita egípcia, como observa a investigadora Miriam Lichtheim: o da antítese entre «a ordem e o caos» (pág. 150). De acordo com Lichtheim, o Papiro de Ipuwer em nada se relaciona com o Primeiro Período Intermediário, perspetiva partilhada hoje por um vasto número de egiptólogos.
Não obstante, devido à escassez de registos históricos da época e à similitude na estrutura social retratada (indivíduos de extrato social inferior com capacidade económica para usufruir de bens de luxo), muitos investigadores e historiadores de grande mérito seguiram as pisadas de autores precedentes, aceitando as queixas de Ipuwer como um retrato fiel da vida durante o Primeiro Período Intermediário. Mesmo uma reputada especialista da estatura de Margaret Bunson escreve que o Primeiro Período Intermediário constituiu «uma era de convulsão e caos que se iniciou com o colapso do Império Antigo» (pág. 78). É inegável que existiu instabilidade durante essa época, mas o «caos» a que tantas vezes se alude constitui um manifesto exagero.
Ademais, o Papiro de Ipuwer tem sido igualmente associado a outros períodos e eventos, incluindo as pragas do livro bíblico do Êxodo, que o Deus dos Hebreus abateu sobre o Egito. Da mesma forma que Ipuwer carece de ligação ao Primeiro Período Intermediário, também não projeta qualquer luz histórica sobre a narrativa bíblica.
Narrativas que carpeiam um tempo pretérito, ansiando pelos «bons velhos tempos» e queixando-se do estado atual da existência, pululam em todas as culturas, desde a Antiguidade até ao momento presente, sendo o Papiro de Ipuwer apenas uma entre muitas.
Os Dois Reinos
A tese da instabilidade e do alegado caos encontra, contudo, algum sustentáculo histórico, decorrendo da ausência de um governo central único e forte, bem como da partilha do poder entre dois reinos: Heracleópolis, no Baixo Egito, e Tebas, no Alto Egito. As VII e VIII Dinastias do Egito continuaram a governar a partir de Mênfis, mas, na verdade, detinham apenas o controlo sobre a população local. Os diversos distritos do país eram, fundamentalmente, autogovernados.
A escassez de conhecimento relativo aos monarcas das VII e VIII Dinastias constitui um testemunho da sua ineficácia. Os seus nomes e datas não possuem qualquer ressonância duradoura na história egípcia. A dado momento, a antiga capital de Mênfis foi abandonada pelos soberanos locais, que se autoproclamavam sucessores dos reis do Império Antigo.
Estes governantes das IX e X Dinastias (cujos nomes e cronologias se encontram tão confusos que mal fazem sentido) reivindicaram então a cidade de Heracleópolis como sua capital e proclamaram-se os legítimos reis do Egito. Seidlmayer escreve:
Sabendo-se muito pouco sobre os dezoito ou dezanove reis que integraram a dinastia heracleopolitana de Manetón, os quais ocuparam o trono do Egito por um período de, porventura, 185 anos. Mesmo os seus nomes permanecem largamente desconhecidos e, com apenas uma ou duas exceções, revela-se impossível posicionar os escassos reis nomeados nos seus lugares corretos dentro da sequência dinástica. Além disso, não se conhece a duração de nenhum dos seus reinados. (Shaw, pág. 128)
Independentemente das ações dos governantes de Mênfis e da sua motivação para transferir a capital para Heracleópolis, tal estratégia foi manifestamente inoperante. A cidade de Tebas, no Alto Egito — que, à época da mudança de Mênfis para Heracleópolis, era apenas mais um nomo egípcio entre muitos —, reagiu a este vazio de poder, agindo no sentido de o preencher.
A Ascensão de Tebas e a Reunificação
Cerca de 2125 a.C., um nomarca tebano, mais tarde conhecido como Intef I — que detinha os epítetos habituais de «grande senhor» do nomo e «superintendente dos sacerdotes» —, ascendeu ao poder em Tebas e desafiou a autoridade dos governantes heracleopolitanos. Intef I fundou a XI Dinastia do Egito e deu o impulso inicial que conduziria à reunificação do país. Seria posteriormente evocado, na época do Império Médio, como «Intef, o Grande», tendo sido erguida uma estátua em sua memória no Templo de Carnac. O seu monumental túmulo de Saff el-Dawaba ainda hoje pode ser visitado na necrópole de el-Tarif, nas proximidades das ruínas de Tebas.
O segundo soberano da XI Dinastia, Mentuhotep I (cerca de 2115 a.C.), declarou Tebas como a legítima capital do Egito e iniciou o processo de reunificação através da conquista dos nomos vizinhos. Esta política teria continuidade ao longo dos reinados dos monarcas que lhe sucederam, com particular relevo para Wahankh Intef II (cerca de 2112-2063 a.C.). Wahankh Intef II reivindicou o título de «Rei do Alto e do Baixo Egito» e, num dos seus primeiros atos, conquistou a cidade de Abidos. Abidos figurava como uma das mais ancestrais comunidades do Egito, onde os primeiros reis haviam sido sepultados; ao tomar a cidade, Wahankh Intef II afirmava-se como o legítimo sucessor desses antigos governantes. Com Abidos assegurada, moveu guerra periodicamente contra os soberanos de Heracleópolis ao longo de todo o seu reinado.
Wahankh Intef II não foi um mero senhor da guerra ou um nomarca provincial que se apoderara do poder. Considerava-se um verdadeiro rei do Egito e envidou todos os esforços para agir como tal, em estrita conformidade com os preceitos e as responsabilidades do passado. Ergueu monumentos e consagrou templos aos deuses, tendo mandado construir o primeiro monumento em honra do deus Amon em Carnac. Assegurou que a sua família, a família alargada, os servidores e os súbditos fossem devidamente amparados, mantendo o princípio de ma'at nas suas orientações políticas.
Em consonância com o paradigma dos melhores soberanos do Império Antigo, Wahankh Intef II confiava o poder unicamente aos seus familiares e amigos mais próximos, delegando-o de forma parcimoniosa. Não existiam nomarcas poderosos em Tebas ou nas suas imediações, nem em qualquer um dos nomos submetidos ao domínio tebano. Conforme observa Seidlmayer, Wahankh instituiu um governo que assentava em «fortes laços de lealdade pessoal e num controlo estrito» (Shaw, pág. 126). Esta fora, precisamente, a política adotada por reis precedentes do Império Antigo, tais como Seneferu, Quéops e Quéfren.
Aquando da sua morte, Wahankh Intef II foi sepultado em el-Tarif, nos arredores de Tebas, tendo sido erguida uma estela biográfica à entrada do seu túmulo. Seidlmayer escreve:
Este monumento, que ostenta uma representação do rei acompanhado pelos seus cães favoritos, sintetiza em retrospetiva as realizações do seu reinado; e as declarações expressas no texto são amplamente confirmadas pelas inscrições dos seus seguidores.
(Shaw, pág. 125)
Sucedeu-lhe Nakhtnebtepnefer Intef III (cerca de 2063 a.C.), que conquistou Assiut aos reis heracleopolitanos e expandiu o raio de influência de Tebas.
Conclusão
O seu sucesso foi capitalizado pelo grande príncipe Mentuhotep II, que derrotou Heracleópolis e unificou o Egito sob o seu domínio. Mentuhotep II foi considerado um «segundo Menés» em inscrições posteriores, sendo aclamado como o grande soberano que restituíra, de novo, a ordem à terra.
Com a vitória de Mentuhotep II, o Primeiro Período Intermediário chega ao fim, iniciando-se a época conhecida como Império Médio. Os desenvolvimentos do Primeiro Período Intermediário influenciariam sobremaneira a era subsequente da história do Egito. Os soberanos do Império Médio e os nomarcas regionais cooperariam durante a maior parte deste período para criar algumas das mais impressionantes produções artísticas e uma das eras mais estáveis e prósperas da história egípcia.
