Le Compromis du Missouri (ou compromis de 1820) fut une tentative du Congrès américain pour résoudre un conflit entre les "États libres" du Nord et les "États esclavagistes" du Sud. Dans l'espoir d'entraver l'expansion de l'esclavage vers l'ouest - et de limiter ainsi l'influence politique excessive du Sud esclavagiste - les représentants du Nord avaient cherché à refuser l'admission du Missouri dans l'Union, à moins qu'il ne limite l'esclavage à l'intérieur de ses frontières. Les représentants du Sud s'y étaient vivement opposés, ce qui conduisit au compromis suivant: le Missouri entrerait dans l'Union en tant qu'"État esclavagiste" en échange de l'admission du Maine en tant qu'"État libre", ainsi que de l'interdiction de l'esclavage dans toutes les terres de l'Ouest situées au nord du 36°30′ parallèle, à l'exclusion du Missouri. Bien que cela ait fourni une solution temporaire, la question de l'esclavage n'en serait que plus contestée et conduirait à la guerre de Sécession (1861-1865).
Contexte: Un empire de l'esclavage
En 1815, 1,4 million d'hommes, de femmes et d'enfants languissaient dans un état de servitude perpétuelle et héréditaire aux États-Unis, propriété légale de leurs maîtres. En effet, dans les années qui suivirent la révolution américaine (1765-1789), de nombreux Américains blancs comprirent que l'esclavage était incompatible avec les idéaux des Lumières sur lesquels leur pays avait été fondé, résumés par la célèbre phrase "tous les hommes sont créés égaux". Certains propriétaires d'esclaves, comme Jefferson, reconnaissaient que l'esclavage était un mal moral, mais craignaient qu'une émancipation générale n'ait de graves conséquences: non seulement la libération immédiate de tous les esclaves menacerait la suprématie blanche dont la classe esclavagiste tirait son pouvoir, mais elle pourrait également provoquer une insurrection, certains anciens esclaves cherchant à se venger de leurs anciens maîtres. Les Américains blancs les plus pauvres n'étaient pas non plus disposés à être taxés pour que les propriétaires d'esclaves puissent être indemnisés pour la libération de leurs esclaves.
Les fondateurs ont donc approuvé l'esclavage à contrecœur, mais avec l'idée implicite qu'il serait progressivement éradiqué au fil du temps. En 1787, le Congrès adopta l'Ordonnance du Nord-Ouest, qui interdisait l'expansion de l'esclavage dans le vaste territoire du Nord-Ouest, et la traite transatlantique des esclaves fut abolie en 1807. La réglementation de l'esclavage dans les régions où il existait déjà fut laissée aux États, mais même là, de grands pas furent faits vers l'émancipation. La Pennsylvanie et les États de la Nouvelle-Angleterre avaient déjà aboli l'esclavage pendant la Révolution, tandis que New York et le New Jersey avaient tous deux entamé des processus d'émancipation progressive au tournant du siècle. La diversification des méthodes agricoles dans le Sud supérieur rendit cette région moins dépendante de l'esclavage, ce qui entraîna une augmentation du nombre de propriétaires d'esclaves qui libéraient leurs esclaves dans le Delaware, le Maryland et la Virginie. À la fin du XVIIIe siècle, l'institution de l'esclavage était en déclin partout aux États-Unis, à l'exception de la Caroline du Sud et de la Géorgie. Bien entendu, le racisme était toujours présent et les Noirs libres étaient rarement considérés comme égaux. Mais il y avait encore des raisons d'espérer qu'en l'espace de quelques générations seulement, l'esclavage serait mort de mort naturelle, un chapitre sombre dans l'histoire par ailleurs brillante de "l'empire de la liberté" de Jefferson.
Mais cette vague d'émancipation ne tarda pas à s'arrêter brutalement. Les destructions causées par les guerres napoléoniennes (1804-1815) en Europe avaient perturbé le commerce international pendant près d'une génération et empêché la commercialisation en masse de produits tels que le coton. Dans le Sud des États-Unis, où le climat était idéal pour la culture du coton, les planteurs saisirent l'occasion de reprendre le flambeau. En 1820, les États-Unis avaient remplacé l'Inde en tant que plus grand producteur de coton au monde et allaient fournir 68 % du coton mondial en 1850. Mais la culture du coton était un processus à forte intensité de main-d'œuvre, même après l'invention de l'égreneuse à coton; par conséquent, le commerce interétatique des esclaves reprit de plus belle, les planteurs s'empressant d'acheter des esclaves pour les faire travailler dans leurs plantations de coton. Pour justifier ce revirement, les esclavagistes ne prétendaient plus que l'esclavage était un mal moral. Au contraire, ils affirmaient être des gardiens paternalistes qui traitaient leurs esclaves mieux que les industriels du Nord ne traitaient leurs travailleurs salariés.
De plus en plus de colons blancs voyagèrent vers l'ouest avec leurs esclaves, en direction des régions propices au coton du sud-ouest après la vente de la Louisiane aux États-Unis. En 1812, l'État de Louisiane rejoignit l'Union en tant qu'"État esclavagiste", et c'est ainsi que la propagation de l'esclavage vers l'ouest s'accéléra. Bien qu'il n'y ait pas encore de distinction claire entre les "États libres" du Nord et les "États esclavagistes" du Sud - de nombreux États du Nord étaient encore en train d'éradiquer l'esclavage -, les différences culturelles entre les deux régions commencèrent très vite à se dessiner. Le Nord industrialisé et le Sud agraire se disputaient l'âme de la nation depuis l'époque des arguments d'Alexander Hamilton et de Thomas Jefferson lors des réunions du cabinet du président George Washington. Mais aujourd'hui, l'institution de l'esclavage couvait sous la surface du pays telle une tumeur, prête à se répandre dans tout le corps de la nation - la seule question était de savoir si la nation l'ignorerait jusqu'à ce qu'il ne soit trop tard.
Controverse du Missouri et amendement Tallmadge
À la fin de la guerre de 1812 (1812-1815), les États-Unis entrèrent dans une période de paix et de stabilité politique connue sous le nom d'"ère des bons sentiments". La victoire sur une armée britannique supérieure lors de la bataille de la Nouvelle-Orléans (8 janvier 1815) avait donné aux Américains une nouvelle confiance en eux en tant que nation, tandis que l'afflux continu de colons blancs dans l'Ouest inexploré ajoutait de nouveaux territoires et États à l'"empire de la liberté" qui ne cessait de s'étendre. Au début de l'année 1819, suffisamment de personnes s'étaient installées dans le Territoire du Missouri pour qu'il devienne un État. Conformément à la procédure, une "loi d'habilitation" fut présentée au Congrès. Si elle était adoptée, elle permettrait aux électeurs du Missouri d'élire des délégués chargés de commencer à rédiger la constitution de l'État. Mais le 13 février 1819, alors que la Chambre des représentants examinait la loi, un membre du Congrès originaire de Poughkeepsie, dans l'État de New York, se leva et "lança une bombe dans l'ère des bons sentiments" (Howe, 147).
James Tallmadge Jr. (1778-1853) était un outsider politique qui s'était toujours opposé à l'esclavage. En 1817, il avait joué un rôle important dans l'accélération de l'émancipation progressive des esclaves dans son État d'origine et, l'année suivante, il s'était opposé à l'admission de l'Illinois dans l'Union, car sa constitution ne prouvait pas suffisamment qu'il adhérerait à l'interdiction de l'esclavage énoncée dans l'Ordonnance du Nord-Ouest. Cette fois-ci, Tallmadge introduisit un amendement à la "loi d'habilitation" qui, selon lui, devrait conditionner le statut d'État du Missouri: l'importation future d'esclaves dans le Missouri devrait être interdite et tous les esclaves nés dans le Missouri après son admission dans l'Union devraient être affranchis dès qu'ils atteignaient l'âge de 25 ans. À l'époque, on estimait à 10 000 le nombre d'esclaves dans le Missouri, et le plan de Tallmadge aurait conduit à une abolition pacifique de l'esclavage dans le territoire en l'espace de quelques générations. Du point de vue du contribuable, l'amendement présentait l'avantage supplémentaire de ne pas exiger de compensation financière pour les esclavagistes, puisqu'il ne libérait aucune personne actuellement en esclavage.
La clause des "trois cinquièmes" de la Constitution, qui comptait les trois cinquièmes de la population esclave d'un État à des fins de représentation, accordait au Sud une influence indue et disproportionnée par rapport à sa population votante. En conséquence, le Sud avait remporté ces dernières années plusieurs victoires législatives et électorales significatives qu'il n'aurait pas pu obtenir autrement. Les représentants du Nord se rallièrent à l'amendement de Tallmadge dans l'espoir de mettre fin à la suprématie politique des États du Sud esclavagistes. Pour obtenir leur soutien, ils lancèrent des appels moraux, religieux et économiques contre l'institution de l'esclavage et citèrent même la Déclaration d'indépendance. Les fondateurs avaient toujours eu l'intention d'éradiquer l'esclavage à terme, affirmaient Tallmadge et ses partisans. Le moment était venu d'accélérer ce processus.
Mais les représentants du Sud n'étaient guère réceptifs. En effet, même Jefferson, âgé, qui vivait en retraite dans sa plantation de Monticello, ajouta sa voix au chœur sudiste dénonçant l'amendement. Le Congrès ne pouvait pas forcer un État à émanciper ses esclaves, affirmaient-ils, car un tel acte violerait assurément la Constitution. C'est ainsi que furent tracées les lignes du conflit enflammé qui diviserait la nation pendant des décennies et aboutirait à la guerre de Sécession. Cette issue avait été prévue par le représentant Thomas W. Cobb de Géorgie, qui déclara à Tallmadge: "Vous avez allumé un feu que toutes les eaux de l'océan ne peuvent éteindre, seules des mers de sang pourront le faire". Tallmadge, convaincu de la justesse de sa cause, répondit avec sang-froid: "Si la dissolution de l'Union doit avoir lieu, qu'il en soit ainsi! Si la guerre civile, que les messieurs menacent tant, doit arriver, je ne peux que dire: qu'elle arrive!". (cité dans Howe, 148).
Le compromis
L'amendement Tallmadge fut approuvé à la Chambre des représentants, où les Nordistes avaient l'avantage, par 87 voix contre 76. Mais grâce à la clause des trois cinquièmes, le Sud fut plus fort au Sénat : trois des quatre sénateurs de l'Illinois et de l'Indiana se joignirent à leurs collègues sudistes pour rejeter le projet de loi. Les deux chambres étant dans l'impasse, le projet de loi sur l'accession du Missouri au statut d'État devint caduc lorsque le Congrès s'ajourna pour l'été. Dans les mois qui suivirent, les deux camps tentèrent d'obtenir le soutien de leurs électeurs. Le sénateur new-yorkais Rufus King (1755-1827), dernière icône du parti fédéraliste moribond, prononça des discours dénonçant la clause des trois cinquièmes et soutenant l'amendement Tallmadge, ce qui lui valut d'être accusé d'attiser les flammes du sectionnalisme. Les républicains de Jefferson, tant dans le Sud qu'à Washington, affirmèrent que les partisans de l'anti-Missouri n'étaient que des marginaux mécontents qui voulaient diviser le parti.
L'administration du président James Monroe (1817-1825) ne resta pas inactive pendant cette période. Dans l'espoir de résoudre la question du Missouri, Monroe rencontra le président de la Chambre des représentants, Henry Clay (1777-1852), originaire du Kentucky, et plusieurs dirigeants du Sénat afin d'élaborer un plan. En juin, la législature du Massachusetts avait voté la séparation du district du Maine, qui pouvait désormais prétendre au statut d'État. Le Maine pourrait-il être admis en tant qu'"État libre" en échange de l'admission du Missouri sans l'amendement Talmadge? Lorsque le Congrès suivant se réunit en décembre 1819, cette proposition fut présentée au Sénat, qui la jugea acceptable. Au début de l'année 1820, le Congrès vota un projet de loi qui admettait le Maine dans l'Union en tant qu'"État libre", avec un amendement stipulant que le peuple du Missouri pouvait se doter d'une constitution d'État sans restrictions sur l'esclavage.
Mais avant que ce projet de loi ne soit renvoyé à la Chambre, le sénateur Jesse B. Thomas, de l'Illinois, se leva pour introduire un second amendement. Bien que Thomas ait lui-même voté précédemment avec le bloc pro-esclavagiste, il savait que de nombreux Nordistes ne seraient pas satisfaits du projet de loi dans son état actuel. Il ajouta donc une clause restrictive stipulant que l'esclavage serait interdit dans les territoires de la Louisiane récemment acquise situés au nord du 36°30' de latitude nord - la frontière sud du Missouri - à la seule exception du Missouri à proprement parler. La "Proviso Thomas" fut approuvée par le Sénat, et le président Clay fit habilement passer l'ensemble du paquet à la Chambre, en obtenant des votes séparés sur chacune des questions. Le 5 mars 1820, le Congrès adopta le Compromis du Missouri, qui comprenait: l'admission du Maine en tant qu'"État libre", l'admission du Missouri en tant qu'"État esclave" et l'abolition de l'esclavage dans tous les territoires occidentaux situés au nord de la frontière méridionale du Missouri, à l'exception des terres situées à l'intérieur du Missouri. Le président Monroe - qui avait déclaré qu'il aurait opposé son veto à l'amendement Tallmadge - était satisfait du Proviso Thomas et signa le projet de loi le 6 mars.
Conséquences
Comme le souligne l'historien Daniel Walker Howe, le compromis du Missouri eut de multiples conséquences. Tout d'abord, il entraîna l'éclatement du parti démocrate-républicain en fonction des lignes de démarcation, ce qui mit fin à l'unité politique relative qui avait caractérisé l'"ère des bons sentiments". Deuxièmement, elle confirma le pouvoir croissant du Sénat américain, qui était traditionnellement moins influent que la Chambre des représentants mais qui, en l'occurrence, fut la chambre la plus déterminante. Troisièmement, il renforça la réputation nationale d'Henry Clay, qui s'était taillé la part du lion dans l'élaboration du compromis et qui allait dominer la politique nationale au cours des décennies suivantes.
Mais le résultat de loin le plus important du compromis fut qu'il montra que le Sud était beaucoup plus uni derrière l'institution de l'esclavage qu'on ne le pensait auparavant. L'idée idyllique selon laquelle l'"institution particulière" s'éteindrait d'elle-même était révolue - même Jefferson, qui avait autrefois professé croire en l'abolition progressive de l'esclavage, se rangeait désormais du côté des hommes qui soutenaient son expansion. À partir de là, la question de l'esclavage ne ferait que semer la discorde en dominant le débat politique aux États-Unis. Jefferson, qui était au crépuscule de sa vie et ne vivrait pas assez longtemps pour voir la nation déchirée par une guerre civile, prédit néanmoins que la question de l'esclavage ne serait résolue que par la violence:
Cette question capitale, telle une cloche de feu dans la nuit, m'a réveillé et m'a rempli de terreur. Je l'ai tout de suite considérée comme le glas de l'Union. Elle est étouffée, en effet, pour le moment. Mais ce n'est qu'un sursis, pas une sentence définitive... Je regrette de devoir mourir avec la conviction que l'inutile sacrifice de la génération de 1776, pour acquérir l'autonomie et le bonheur de leur pays, va être gâché par les passions imprudentes et indignes de leurs fils, et que ma seule consolation sera de ne pas vivre pour pleurer sur ce sujet.
(cité dans Howe, 157).
En effet, il fallut très peu de temps pour que la volatilité du Compromis du Missouri ne devienne évidente. Lorsque les Missouriens se réunirent pour rédiger la constitution de leur État, non seulement ils légalisèrent l'esclavage à perpétuité, mais aussi interdirent aux Noirs et aux Mulâtres libres de "venir s'installer dans cet État"(ibid.). Cette disposition était en contradiction directe avec la Constitution américaine, puisque certains Noirs libres étaient citoyens d'autres États et se voyaient donc garantir les mêmes "privilèges et immunités" dans tous les États. Lorsque la constitution de l'État du Missouri fut soumise à l'approbation du Congrès, de nombreux membres du Congrès du Nord menacèrent de s'y opposer, ce qui aurait réduit à néant tous les progrès réalisés dans le cadre du Compromis du Missouri.
C'est à nouveau à Clay qu'il revint de désamorcer la situation en proposant ce que l'on a appelé le "second compromis du Missouri": Le Congrès approuverait la constitution de l'État du Missouri, à condition que le corps législatif du Missouri n'adopte aucune loi violant les droits des citoyens noirs libres. Ce compromis fut accepté et le Missouri entra officiellement dans l'Union en tant que 24e État en août 1821; le Maine avait déjà été admis. La tendance établie par le Compromis du Missouri - l'admission d'un "État libre" pour chaque "État esclave", et vice versa - se poursuivrait jusqu'à ce qu'elle ne soit remise en cause par le Compromis de 1850 et finalement abrogée quatre ans plus tard par la loi Kansas-Nebraska. Loin d'apporter une solution permanente, le Compromis du Missouri ne fit que retarder le conflit qui allait finalement déboucher sur la guerre de Sécession.
