La «teoría de los jinetes» es una hipótesis controvertida que plantea la conquista de Japón, hacia los siglos IV o V d.C., por parte de una cultura procedente del norte de Asia, para la cual el caballo desempeñaba un papel de especial importancia. Aunque los hallazgos arqueológicos y los datos genéticos apuntan a una estrecha relación entre Japón y Asia Oriental en esta época, en particular con Corea, la mayoría de historiadores consideran poco probable una conquista militar total. Las relaciones exactas entre los Estados emergentes de la región siguen sin estar claras, y la cuestión se complica aún más por las agendas nacionalistas y la proyección persistente de conceptos modernos de Estado y nacionalidad sobre áreas geográficas que en aquella época no habrían existido.
La «teoría de los jinetes» (kibaminzokusetsu) fue propuesta por el historiador Egami Namio en el año 1948 para explicar el desarrollo cultural y político de Japón en los siglos IV y V d.C. Namio sugirió que los «jinetes», o más exactamente una comunidad originaria del norte de Asia para la que el caballo tenía gran importancia, se habría establecido primero en el continente asiático y la península de Corea antes de llegar a Japón, donde habría difundido sus ideas y su cultura. La consiguiente conquista de las tribus indígenas de Japón condujo a un país más unificado, al que se conocería como el Estado de Yamato. Namio desarrolló su teoría a partir de los numerosos arreos de caballo hallados en tumbas japonesas durante la última etapa del periodo Kofun (en torno a 250-538 d.C.), así como de su ausencia durante la primera parte de dicho periodo.
La importante influencia coreana en la cultura japonesa queda atestiguada tanto por pruebas arqueológicas como genéticas.
Contacto cultural en Asia Oriental
La importante influencia coreana en la cultura japonesa queda atestiguada tanto por pruebas arqueológicas como genéticas, que apuntan a una migración tanto de personas como de ideas. La familia imperial japonesa se mezcló con linajes coreanos antes del siglo VII d.C. y en registros históricos se menciona la presencia de un influyente clan de ascendencia coreana, los Soga. Además, a partir del siglo IV d.C. se establecieron relaciones amistosas con el Estado coreano de Baekje (Paekche), que se consolidó a finales del siglo III d.C. y perduró hasta su conquista por parte de su vecino, el reino de Silla, a mediados del siglo VII d.C. La cultura de Baekje se exportó al extranjero, especialmente a través de maestros, eruditos y artistas que viajaban a Japón, y con ellos se transmitió la cultura china, como los textos clásicos confucianos, pero también elementos de la cultura general coreana; por ejemplo, los títulos de la corte se asemejaban mucho al sistema de rango óseo del reino de Silla, o los edificios de madera construidos por arquitectos coreanos y los grandes túmulos funerarios de la época eran similares a los de Corea.
El Estado japonés, entonces conocido como Wa, envió un ejército de 30.000 hombres para ayudar a los gobernantes destronados de Baekje, pero este fue aniquilado por una fuerza naval conformada por Silla y Tang en el río Paekchon (actual Kum) hacia el año 660 d.C. Además de estas actividades, durante los siglos IV y V d.C. Japón y China mantuvieron contactos diplomáticos y comerciales, lo que demuestra aún más que la presencia de prácticas culturales y bienes continentales en Japón no implica necesariamente la llegada de invasores conquistadores.
Que una fuerza coreana invadiera y conquistara Japón hasta convertirlo en un estado vasallo es muy distinto de una interacción cultural entre estados vecinos. Parece poco probable que se produjera realmente una conquista, y algunas fuentes, como el Nihon Shoki (Crónica de Japón), de alrededor del año 720 d.C., sugieren de forma controvertida lo contrario: Japón había establecido una colonia al sur de Corea, en la confederación de Gaya (Kaya). Hoy en día, esto se considera en gran medida una historia inventada por la corte de Yamato con el fin de aumentar su prestigio, pues carecía tanto de medios políticos como militares para llevar a cabo tal conquista.
Sin duda, hubo gran afluencia de armas, materias primas y productos manufacturados de Corea, como el hierro, procedentes de Gaya, pero destaca la ausencia de una cultura nueva y diferenciada, como cabría esperarse tras una conquista militar. El historiador M. J. Seth ofrece esta explicación alternativa plausible a una invasión militar:
Lo más probable es que los pueblos a ambos lados del estrecho de Corea estuvieran emparentados e interactuaran entre sí. Las pruebas sugieren que, entre el 300 a.C. y el 300 d.C., un gran número de personas emigró desde la península coreana al archipiélago japonés, donde introdujeron el cultivo del arroz, el trabajo del bronce y el hierro y otras tecnologías. Así, en lugar de la existencia de pueblos coreanos y japoneses, había un continuo de pueblos y culturas. Por ejemplo, los Wa del oeste de Japón podrían haber vivido a ambos lados del estrecho de Corea, y parecen haber tenido estrechos vínculos con Kaya. Es incluso posible que los Wa y Kaya fueran el mismo grupo étnico. El hecho de que la evolución política japonesa y coreana siguiera patrones similares es demasiado llamativo para ser una coincidencia. (31-32)
Nadie ha podido aportar hasta ahora pruebas directas de cómo se produjo esta transferencia cultural, si no fue por medios pacíficos.
Los historiadores japoneses han tratado de rebatir la «teoría de los jinetes», y jamás ha gozado amplia aceptación en ese país. De hecho, cuando Japón invadió Corea a finales del siglo XIX d.C., el Gobierno afirmó que simplemente estaba recuperando la posesión de su antigua colonia mencionada en el Nihon Shoki. Desde entonces se han desarrollado argumentos más sólidos en contra de la teoría de Namio, entre los que se incluyen problemas con la cronología y su manipulación para hacer coincidir una invasión con la datación de tumbas y artefactos relevantes; una consideración incompleta de todas las pruebas arqueológicas; la suposición errónea de que las tumbas muestran una ruptura clara y nítida entre el período con y sin parafernalia ecuestre además de otros bienes continentales en su interior y la suposición de que una sociedad agrícola o una élite gobernante no adoptarían las prácticas culturales y los bienes de lujo de pueblos extranjeros sin una conquista militar.
Los historiadores tanto coreanos y no coreanos han rebatido estos argumentos, insistiendo en que es posible identificar un cambio cultural repentino en los registros arqueológicos e históricos y que se exagera en gran medida el carácter gradual del cambio en los hallazgos funerarios, la arquitectura de las tumbas y las élites políticas. Algunos sostienen que tanto la lingüística como la mitología apuntan a una mezcla de las dos culturas, la coreana y la japonesa. Otros señalan un cambio climático significativo que acabó provocando un período de sequías prolongadas alrededor del año 400 d.C. y que motivó a los pueblos a buscar condiciones más favorables para la agricultura en el archipiélago japonés. Sin embargo, hasta ahora nadie ha podido aportar pruebas directas de cómo se produjo esta transferencia cultural si no fue por medios pacíficos.
Conclusión
Los méritos y debilidades de la teoría quedan bien resumidos aquí por el historiador K. Henshall:
Como la mayoría de teorías, presenta algunos elementos plausibles y algunas debilidades. No es imposible que jinetes procedentes de Corea, Manchuria o el norte de China establecieran una presencia en el Japón primitivo, quizá incluso una presencia dominante, y posiblemente por la fuerza, pero, de ser así, seguramente se habrían dado cuenta de que no había ningún lugar más al que ir y, o bien se habrían asentado en Japón, o habrían regresado de donde vinieron. (158)
La controvertida «teoría de los jinetes» no solo carece de pruebas concretas y convincentes que la respalden, sino que incluso su propio énfasis en que un momento dramático de la historia fuera responsable de cambios culturales y políticos significativos en Japón parece bastante anticuado y simplista a la luz de los estudios históricos modernos, en los que los historiadores, arqueólogos y el público en general aprecian mucho más las complejidades, sutilezas y naturaleza multidireccional del intercambio cultural a lo largo de largos períodos de tiempo.
Edwards, W. "Event and Process in the Founding of Japan: The Horserider Theory in Archeological Perspective." The Journal of Japanese Studies, Vol. 9, No. 2 (Summer, 1983), pp. 265-295.
Farris, W.W. "Ancient Japan's Korean Connection
." Korean Studies, Vol. 20 (1996), pp. 1-22.
SONG-NAI RHEE, C. MELVIN AIKENS, SUNG-RAK CHOI and HYUK-JIN RO,. "Korean Contributions to Agriculture, Technology, and State Formation in Japan: Archaeology and History of an Epochal Thousand Years, 400 B.C.–A.D. 600." Asian Perspectives, Vol. 46, No. 2 (Fall 2007), pp. 404-459.
Mi interés por el pasado me llevó a colaborar como asistente en la restauración de arte sacro en el Templo de la Quinta Aparición Guadalupana y a ofrecerme como voluntario para la transcripción de documentos históricos para The Smithsonian Institutition.
Mark es el director de publicaciones de World History Encyclopedia y tiene una maestría en Filosofía Política (Universidad de York). Es investigador, escritor, historiador y editor a tiempo completo. Entre sus intereses se encuentra particularmente el arte, la arquitectura y el descubrimiento de las ideas que todas las civilizaciones comparten.
Escrito por Mark Cartwright, publicado el 19 julio 2017. El titular de los derechos de autor publicó este contenido bajo la siguiente licencia: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike. Por favor, ten en cuenta que el contenido vinculado con esta página puede tener términos de licencia diferentes.
