O exército romano travou muitos conflitos ao longo de sua longa história, embora talvez nenhum tão indelével quanto a Guerra Pírrica, de 280 a 275 a.C. Essa guerra entre Roma e uma liga de colônias gregas no sul da Itália, liderada pela cidade de Tarento, marca uma importante virada no mundo mediterrâneo, demonstrando efetivamente a superioridade da política e da estratégia militar romana.
Surpreendentemente, Tarento e seu general mercenário grego, Pirro (cerca de 318-272 a.C.), inicialmente derrotaram o exército romano em duas das três principais batalhas, embora tenham sofrido tantas baixas que essas vitórias foram consideradas derrotas estratégicas. É desse conflito que deriva o termo "vitória pírrica", que denota uma vitória tão prejudicial ao lado vencedor que, tecnicamente, é uma derrota.
Expansão Romana e Colonização Grega
A Guerra Pírrica é importante por diversos motivos, mas, especificamente, sinaliza uma mudança do método estabelecido de guerra grega para uma nova abordagem exemplificada pela República Romana (509-27 a.C.) e seu sistema de aliados. Alexandre, o Grande (reinou 336-323 a.C.), havia conquistado grande parte do mundo conhecido apenas 50 anos antes, com as táticas militares gregas (macedônias) liderando o caminho. A cidade de Roma também estava crescendo nessa época, beneficiando-se de uma localização geográfica privilegiada e da influência de vizinhos culturalmente avançados, como a civilização etrusca ao norte e os gregos ao sul.
A política externa romana nesse período surgiu da necessidade percebida de se defender contra ameaças estrangeiras à sua cidade. O saque de Roma pelos gauleses, em 390 a.C., deixou uma marca indelével na psique romana e na percepção de sua própria segurança. Isso encorajou os romanos a embarcarem em uma série de guerras defensivas contra seus vizinhos para criar uma zona de segurança ao redor de seu território. Uma das consequências da expansão romana nesse período foi a aquisição de cidades aliadas com cultura, costumes e idioma semelhantes aos dos romanos. A capacidade de Roma de absorver essas comunidades, cultural e politicamente, aumentou consideravelmente sua força militar, fornecendo mão de obra para mobilizar grandes exércitos quando ameaçados.
Os exércitos romanos adquiriram experiência valiosa entre 343 e 290 a.C. ao lutarem em três conflitos sucessivos conhecidos como Guerras Samnitas. Essas guerras ajudaram a consolidar o poder, as alianças e o território na Itália, além de proporcionar treinamento ao exército romano, que enfrentou diversos oponentes em terrenos variados. Em seu livro Aníbal, o historiador Theodore Dodge explica isso com mais detalhes na seguinte passagem:
As guerras samnitas, mais do que quaisquer outras, lançaram os alicerces da grandeza de Roma, solidificaram a organização do exército, ensinaram os homens a lutar tanto nas montanhas quanto em terrenos planos e a lidar com as diversas dificuldades, incertezas e surpresas inerentes ao encontro com uma sucessão de novos oponentes. (105)
Quando o exército romano enfrentou Pirro e seus aliados tarentinos em 280 a.C., já era uma força de combate formidável e adaptável.
Em oposição a Roma, a cidade de Tarento era uma antiga colônia grega, que se acredita ter sido fundada pelos espartanos no século VIII a.C. Muitas cidades-estado gregas passaram por um período de expansão colonial nos séculos VIII e VII a.C., distribuindo suas comunidades culturais e políticas pelo Mediterrâneo. Algumas cidades gregas perceberam a necessidade de enviar segmentos inteiros de sua população para o exterior devido à baixa qualidade do solo em suas metrópoles, o que dificultava o abastecimento de populações crescentes. Embora nominalmente independentes, essas colônias mantinham laços culturais e linguísticos com suas cidades-mãe na Grécia continental. De fato, esses laços culturais e étnicos com a Grécia continental serviriam como uma via para Tarento na busca por auxílio militar contra vizinhos agressivos como Roma.
A Guerra Pírrica
A causa do conflito entre Tarento e Roma provavelmente surgiu de um mal-entendido entre as duas cidades. O historiador Apiano de Alexandria (cerca de 95-165 d.C.) explica que a frota romana havia entrado nas águas tarentinas, resultando na perda e captura de navios romanos. Lívio (cerca de 59 a.C. a 17 d.C.) também alude ao mau tratamento dado aos navios romanos como um fator desencadeante da guerra em sua descrição aqui:
Quando os tarentinos saquearam uma frota romana e mataram seu comandante (282 a.C.), o Senado enviou-lhes emissários para reclamar dessa injustiça, mas eles foram maltratados. Portanto, a guerra foi declarada (281 a.C.). (Perioche, 12)
Quaisquer que sejam as circunstâncias reais que envolveram as causas da Guerra Pírrica, Roma e Tarento se viram em conflito. Embora menos inclinados militarmente do que os romanos, os tarentinos mantinham laços com a Grécia continental, onde poderiam encontrar líderes simpáticos que os ajudassem. Assim, Tarento procurou e encontrou um general grego experiente disposto a auxiliá-los, como mencionado por Mackay na seguinte passagem:
No passado, as comunidades gregas, por vezes, recorriam a generais e reis da Grécia continental em busca de ajuda quando em dificuldades, e em 281 a.C. Os tarentinos abordaram Pirro, rei do Epiro (uma região do noroeste da Grécia). (48)
Pirro do Epiro era uma espécie de aventureiro, general, rei e soldado grego. Pirro era uma figura interessante, com laços matrimoniais com o Egito ptolomaico, laços familiares com Alexandre, o Grande, e que havia reinado recentemente como rei de toda a Macedônia. Como líder experiente, Pirro era uma escolha lógica para os tarentinos. Não só os tarentinos buscavam sua ajuda, como muitas outras cidades-estado gregas do sul da Itália disseram que contribuiriam com auxílio caso ele abraçasse a causa contra Roma, pois buscavam manter sua própria independência. Pirro havia recentemente deixado o trono da Macedônia e estava praticamente livre para empreender uma nova aventura. Além de ter acesso às tropas prometidas pelas cidades italianas, Pirro também possuía seu próprio exército profissional de mercenários gregos experientes, juntamente com cerca de 20 elefantes de guerra.
Em 280 a.C., teve início a Guerra Pírrica, na Batalha de Heracleia, no sul da Itália. Os romanos haviam reunido um grande exército consular, composto por aproximadamente oito legiões (cerca de 40.000 homens romanos e aliados), liderado pelo cônsul Públio Valério Levino. Pirro conseguiu reunir sua própria força considerável, com cerca de: 26.000 soldados de infantaria pesada, 2.000 arqueiros, 500 fundeiros, 5.000 cavaleiros e seus 20 elefantes de guerra. A guerra romana da época utilizava uma formação que espalhava suas linhas consideravelmente pela largura, em comparação com a falange grega, que era mais eficaz em um espaço mais estreito e confinado.
A importância da forma como os dois lados se alinharam para a batalha residia no fato de que a linha romana, mais ampla, podia ameaçar envolver os flancos de uma linha inimiga mais estreita, permitindo que a atacasse pelas laterais. Os romanos dividiam ainda mais seus soldados em grupos menores (manípulos) de cerca de 120 homens, segmentados por idade e experiência, dispostos em três linhas separadas em um padrão quadriculado. Os manípulos romanos eram muito mais versáteis em batalha do que a falange helenística padrão, que tinha bom desempenho quando enfrentava o inimigo de frente, mas apresentava dificuldades para girar e manobrar para atacar os inimigos pelas laterais ou pela retaguarda.
Quando as duas forças se enfrentaram em Heracleia, ambas sofreram baixas crescentes devido aos repetidos ataques às formações inimigas. Felizmente para Pirro, o exército romano não havia encontrado elefantes de guerra anteriormente, e quando ele os trouxe para a batalha no final do dia, eles aterrorizaram a cavalaria romana, que se dispersou. Quando os cavalos da cavalaria romana fugiram, expuseram o flanco da infantaria, o que mudou o rumo da batalha e limpou o campo de batalha. Independentemente disso, as baixas foram pesadas em ambos os lados, como Plutarco (cerca de 46-119 d.C.) explica aqui:
Dionísio afirma que quase quinze mil romanos caíram... do lado de Pirro, treze mil caíram... Estes, porém, eram suas melhores tropas; além disso, Pirro perdeu os amigos e generais em quem sempre confiou e utilizou com mais fervor. (Vidas Paralelas, 17.4.)
Heracleia foi significativa porque, embora Pirro tenha tecnicamente vencido a batalha, perdeu uma parte importante de seu exército, juntamente com seus oficiais mais experientes, que eram quase impossíveis de substituir. Estima-se que Pirro possa ter perdido 15% de toda a sua força neste único confronto. Os romanos, que também sofreram baixas, puderam contar com maiores reservas de mão de obra e recursos de aliados para reconstruir suas forças. Embora a vitória em Heracleia tenha permitido a Pirro receber alguns reforços de cidades próximas, eles não foram suficientes para substituir adequadamente seus oficiais experientes e soldados veteranos trazidos do Epiro, limitando a eficácia de suas tropas.
Táticas Gregas vs. Romanas
Após Heracleia, as diferenças entre os costumes romanos e gregos em relação à guerra tornaram-se evidentes, e Pirro demonstraria uma compreensão deficiente disso. O mundo grego travava conflitos militares de maneira diferente dos romanos e, naturalmente, Pirro abordou os romanos como um vitorioso grego buscando termos para a rendição romana, já que havia vencido a batalha. Os romanos, porém, não se rendem após perder uma única batalha e não estavam inclinados a negociar termos, especialmente porque possuíam todos os recursos necessários para formar outro exército e continuar lutando.
Com a trégua recusada, ambos os lados se prepararam para a próxima batalha nos meses seguintes, que ocorreu em Ásculo, em 279 a.C., aproximadamente a meio caminho entre Tarento e Roma. Ambos os lados haviam reunido grandes forças novamente, embora os romanos empregassem carroças anti-elefante com ganchos e tochas acesas, em uma alteração em suas linhas de batalha. Mais uma vez, os elefantes de Pirro mudaram o rumo da batalha, apesar dos esforços dos romanos para neutralizá-los. Ambos os lados lutaram bravamente, quase chegando a um impasse ao deixarem o campo de batalha. Plutarco registra baixas de aproximadamente 6.000 romanos contra 3.505 de Pirro. Embora Ásculo possa tecnicamente ser considerada outra vitória grega, Pirro não conseguiu repor adequadamente seus homens, pois suas forças estavam sendo gradualmente dizimadas. Plutarco relata a situação de Pirro após Ásculo na seguinte passagem:
…dizem-nos que Pirro disse a alguém que o felicitava pela vitória: "Se vencermos mais uma batalha contra os romanos, estaremos completamente arruinados". Pois ele havia perdido grande parte das forças com as quais chegara, e todos os seus amigos e generais, exceto alguns poucos; Além disso, ele não tinha outros homens que pudesse convocar de sua terra natal, e viu que seus aliados na Itália estavam se tornando indiferentes, enquanto o exército romano, como que jorrando de uma fonte interna, se reabastecia com facilidade e rapidez, e não perdia a coragem na derrota; pelo contrário, sua ira lhes dava ainda mais vigor e determinação para a guerra. (21.9-10.)
Pirro simplesmente não tinha a mesma capacidade logística que os romanos para repor homens. O acesso romano a recursos e mão de obra era resultado direto dos esforços da cidade para incorporar comunidades aliadas, como explica Mackay: "Os romanos claramente tinham um talento especial para incorporar tais comunidades em seu sistema político e militar, tanto por meio da absorção direta quanto pela celebração de tratados" (49). Essencialmente, a determinação dos romanos, seu sistema de aliados e sua unidade política permitiram que eles continuassem um esforço de guerra no qual tecnicamente estavam perdendo, apresentando a Pirro uma situação para a qual ele não estava preparado.
Percebendo que não conseguiria derrotar completamente os romanos após Ásculo, Pirro decidiu embarcar em uma nova aventura rumo à Sicília em 278 a.C. Há muito se dizia que ele cobiçava a Sicília, a Sardenha e a própria Cartago, então ele aceitou prontamente o convite para fazê-lo, na esperança de enfrentar oponentes mais fracos do que os romanos. Plutarco explica esse episódio na seguinte passagem:
Pois, ao mesmo tempo, vieram da Sicília até ele homens que lhe ofereceram as cidades de Agrigento, Siracusa e Leontina, e imploraram que ele os ajudasse a expulsar os cartagineses e livrar a ilha de seus tiranos… A Sicília parecia oferecer oportunidades para conquistas maiores… Os tarentinos ficaram muito descontentes com isso e exigiram que ele se dedicasse à tarefa para a qual viera, ou seja, ajudá-los em sua guerra contra Roma, ou então abandonasse seu território e lhes deixasse a cidade como a encontrara. (A Vida de Pirro, 25)
Embora inicialmente bem-sucedida, a aventura de Pirro na Sicília rendeu poucos benefícios a longo prazo, e ele se viu de volta à Itália apenas dois anos depois para enfrentar um exército romano totalmente reconstruído e reestruturado.
Em 275 a.C., ocorreu a batalha final da Guerra Pírrica em Benevento. Pirro tentou uma marcha noturna por terreno incerto para surpreender um dos exércitos consulares romanos sob o comando de Mânio Cúrio. Suas tropas se perderam, desorganizaram e enfraqueceram durante essa difícil manobra, deixando Pirro em desvantagem quando a batalha começou ao amanhecer. Os romanos também haviam se adaptado a lutar contra os elefantes de Pirro, que tanto haviam ajudado em confrontos anteriores. Os elefantes eram máquinas de guerra imprevisíveis mesmo nas melhores circunstâncias e eram conhecidos por, periodicamente, se assustarem, investindo contra suas próprias tropas em fuga, desorganizando as linhas de batalha, e isso aconteceu em Benevento.
Embora a batalha tenha sido acirrada, o exército romano havia feito os ajustes necessários e parece ter saído vitorioso. Após a batalha, Pirro buscou refúgio em Tarento e, pouco depois, deixou a Itália definitivamente. Cerca de três anos mais tarde, em 272 a.C., Pirro foi morto em uma pequena escaramuça na Grécia, marcando um fim pouco expressivo para uma vida extraordinária.
Conclusão
A República Romana enfrentaria muitos oponentes ao longo de sua longa história e, em muitas circunstâncias, perderia batalhas. Os romanos, na verdade, perdiam batalhas o tempo todo, mas o que tornava o exército romano tão tenaz não era sua invencibilidade, e sim sua capacidade logística para reconstruir forças desgastadas. Além disso, os novos exércitos romanos tinham a vantagem de aprender com os erros anteriores, que podiam ser implementados em batalhas futuras, aumentando sua eficácia à medida que as guerras se prolongavam. A habilidade política e a unidade demonstradas pela rede romana de cidades aliadas contribuíram diretamente para o seu sucesso, especialmente durante os anos centrais da República. Essa capacidade singular de obter mão de obra para seus exércitos deu a Roma a oportunidade de continuar lutando e desgastando seus oponentes.
Em contraste, o método de guerra grego estabelecido, no qual os oponentes buscavam tratados após um ou poucos confrontos significativos, era completamente diferente da atitude romana em relação à guerra e, possivelmente, antiquado em comparação. As consequências de Heracleia e Ásculo durante a Guerra Pírrica são exemplos comoventes de como os sistemas de guerra grego e romano diferiam. Embora ambos os lados possuíssem soldados valentes, o que mudou o rumo da guerra foi a capacidade política e logística do exército romano de recrutar novos exércitos capazes de se adaptar às circunstâncias em constante mudança. Apesar de Pirro ter conseguido algumas vitórias de curto prazo, ele perdeu muitos homens valiosos e insubstituíveis à medida que seu exército era gradualmente dizimado. A Guerra Pírrica marca uma importante virada no equilíbrio de poder no mundo mediterrâneo, afastando-se do estilo grego e aproximando-se do estilo romano de guerra eficiente e total.
