Trop souvent, la perspective orientale sur la Trinité est négligée à tort par la société occidentale dans l'étude de l'histoire de l'Église. Cela est regrettable, car des hommes comme Grégoire de Nazianze (329-390 ap. J.-C.) et Jean Damascène (Jean de Damas, 676-749) ont apporté des éclairages perspicaces au cours des premiers siècles du christianisme primitif sur la compréhension théologique de la relation trinitaire dans les textes bibliques hébreux et grecs. Dans leurs propres œuvres littéraires, Grégoire et Jean ont cherché à répondre à des questions concernant l'égalité des membres de la famille divine, les aspects distinctifs de chaque personne, les origines et la procession du Fils et du Saint-Esprit, ainsi que l'interaction et l'influence entre eux tous.
Parmi les exemples les plus remarquables des contributions doctrinales de Grégoire et de Jean, on peut citer l'égalité du Saint-Esprit avec le Père et le Fils. Comme l'affirme Sahinidou,
Les Pères de l'Église orientale ont emprunté le verbe et le nom à Anaxagore, où il signifie révolution, rotation en tant que différenciation cosmique, ordonnancement, continuation et extension. Le nom περιχώρησις désigne le processus qui consiste à faire de la place pour autrui autour de soi, ou à s'étendre autour de soi. (552-553)
Bien que les interprétations de ces anciens théologiens ne soient pas totalement exhaustives, elles n'en restent pas moins précieuses pour comprendre le développement de la pensée trinitaire qui a débuté aux IVe et Ve siècles de notre ère.
Grégoire de Nazianze sur l'Esprit
Dans son ouvrage, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, Grégoire de Nazianze défend la divinité de l'Esprit. Dans ce discours, il fournit une description et une discussion exhaustives de l'ontologie et de la fonctionnalité de l'Esprit et affirme son égalité au sein de la famille divine. S'opposant à certains théologiens du IVe siècle qui croyaient que l'Esprit était subordonné au Père et au Fils (et s'alignant sur un argument clé des Pères cappadociens), il écrit: "S'il est du même rang que moi, comment peut-il faire de moi un Dieu ou m'unir à la nature divine?" (Nazianze, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, 196).
Dans l'esprit de Grégoire, le Saint-Esprit doit avoir un statut égal à celui des autres membres divins, car "il n'est ni une créature, ni une chose faite, ni un compagnon de service, ni aucune de ces appellations humbles" (Nazianze, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, 197). S'appuyant sur des preuves et la logique, il suggère que toute autre conception de l'Esprit est non biblique, "imparfaite" (Nazianze, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, 198) et "absurde" (Nazianze, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, 197).
Jean Damascène sur la Trinité
Jean Damascène donne également son point de vue sur cette question de la Trinité. Dans Exposition de la foi orthodoxe, il remarque: "Car les subsistances demeurent les unes dans les autres, sans aucune confusion, mais en adhérant les unes aux autres" (Damascène, 10), et "les trois saintes subsistances diffèrent les unes des autres, étant divisées de manière indivisible non pas par leur essence, mais par la marque distinctive de leur subsistance propre et particulière" (Damascène, 10). Le Saint-Esprit est donc en unité et en relation égales avec le Père et le Fils. Bien que chaque membre puisse se concentrer sur des rôles différents, ils sont toujours de la même essence, ce qui signifie que tout est imprégné de la nature divine et d'une interconnexion divine.
Développant leur position sur la Trinité, Grégoire et Jean offrent une analyse encore plus détaillée du but et du caractère uniques de la Trinité, en particulier de l'Esprit. Grégoire souligne: "Il est l'auteur de la régénération spirituelle" (Nazianze, Discours sur la Pentecôte, 384). De plus, l'Esprit est "un autre consolateur, afin que vous reconnaissiez son égalité" (Nazianze, Discours sur la Pentecôte, 383), et il est le véhicule "par lequel le Père est connu et le Fils est glorifié" (Nazianze, Discours sur la Pentecôte, 382). L'Esprit a une mission distinctive qui correspond à son caractère divin et à ses talents. Cependant, l'Esprit "participe avec le Fils à l'œuvre de la création et de la résurrection" (Nazianze, Discours sur la Pentecôte, 384). Par conséquent, d'un point de vue biblique, l'Esprit s'engage dans certaines activités uniques (telles qu'éclairer et sceller le salut des croyants, etc.), mais il est en solidarité ontologique avec le Père et le Fils et, à tout moment, il participe à des degrés divers à leurs activités.
Jean ajoute à l'affirmation de Grégoire en déclarant succinctement que le Saint-Esprit existe "ayant une subsistance, existant dans sa propre subsistance, qui lui est propre et particulière" (Damas, 9). La subsistance du Saint-Esprit est particulière et unique. En d'autres termes, le Saint-Esprit se concentre principalement sur une activité particulière, même si les autres membres de la Trinité sont toujours impliqués et apportent leur soutien. Cela étant compris, Jean maintient néanmoins que l'Esprit est "inséparable et indivisible du Père et du Fils, et qu'il possède toutes les qualités que possèdent le Père et le Fils, sauf celle d'être engendré ou né" (Damascène, 9). Paradoxalement, l'Esprit est à la fois distinct des autres membres de la Trinité et unifié avec eux.
Relation entre l'Esprit et le Fils avec le Père
Conscient du dilemme que cela crée, Jean Damascène tente d'expliquer plus en détail la relation entre l'Esprit et le Fils par rapport au Père. Jean suggère que le Père est la "cause" du Fils et de l'Esprit, de la même manière que la lumière est causée par le feu. Il déclare: "Tout comme nous ne disons pas que le feu est d'une essence et la lumière d'une autre, nous ne pouvons pas dire que le Père est d'une essence et le Fils d'une autre, mais que les deux sont d'une seule et même essence" (Damascène, 9). Les deux sont intimement liés et l'un ne peut exister sans l'autre. Il est impossible de dire où l'un s'arrête et où l'autre commence, bien que certains aient des opinions divergentes.
Contredisant l'idée que l'Esprit pourrait procéder du Fils, Jean suggère qu'avec son but et son caractère uniques, l'Esprit "est un seul Esprit, procédant du Père, non pas à la manière d'un Fils, mais par procession" (Damas, 11). Jésus a peut-être été engendré, mais pas l'Esprit. Il souligne qu'il serait illogique (voire impossible) de dire que la force même qui a contribué à l'incarnation du Fils pourrait provenir du Fils.
Comme l'affirme Grégoire, l'Esprit n'est pas simplement un "Dieu petit-fils" (Nazianze, Cinquième discours théologique - Sur l'Esprit, 197). De plus, lorsque le Nouveau Testament parle de "l'Esprit du Fils", Jean affirme que ce terme fait référence à la confession selon laquelle l'Esprit se manifeste et se communique à l'humanité par le Fils, tout comme le soleil se manifeste par ses rayons et son éclat à celui qui le regarde. Il s'agit d'un sens profond de la révélation, et non d'une simple association.
La perception humaine de la divinité
Toutes ces contributions à la compréhension de la Trinité sont précieuses pour les théologiens; cependant, à bien des égards, les enseignements de Grégoire et de Jean (ainsi que d'autres dans la perspective orientale et occidentale) sont problématiques. Leurs examens sont extrêmement utiles pour définir ce que le Saint-Esprit et les autres membres de la Trinité ne sont pas. La plupart des questions conflictuelles que Grégoire et Jean analysent et discutent tournent autour de la réduction de la divinité de la Trinité et/ou de l'anthropomorphisation de leurs personnages. Pour ces théologiens anciens, cette approche était sans aucun doute une pensée non orthodoxe (et dangereuse), car elle allait à l'encontre des précédents bibliques judéo-chrétiens traditionnels.
Pourtant, en tentant de définir ce qu'est la Trinité, ces théologiens orientaux étaient encore limités à l'utilisation de termes humains dans leurs définitions. Si le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont transcendants et surnaturels, alors tout symbole qui leur est associé ne peut être qu'un reflet partiel de ce qu'ils sont réellement, et toute définition est limitée par la communication et le raisonnement humains. Jean Damascène en témoigne lorsqu'il déclare: "Il est tout à fait impossible pour nous, hommes revêtus de cette épaisse enveloppe de chair, de comprendre ou de parler des énergies divines, élevées et immatérielles de la divinité" (Damas, 13).
De plus, la perception humaine de la divinité se limite donc à ce que l'on expérimente concernant Dieu et à ce que l'on lit dans la Bible sur son essence et ses attributs. Comme l'a dit Tertullien, le père de l'Église latine (c. 155 - c. 240 ap. J.-C.)
Car par qui la vérité a-t-elle jamais été découverte sans Dieu? Par qui Dieu a-t-il jamais été trouvé sans le Christ? Par qui le Christ a-t-il jamais été exploré sans le Saint-Esprit? Par qui le Saint-Esprit a-t-il jamais été atteint sans le don mystérieux de la foi? (Tertullien, Traité sur l'âme).
Wesley, fondateur du mouvement méthodiste, a également proclamé: "En effet, comment pouvons-nous espérer qu'un homme soit capable de comprendre un ver? À combien plus forte raison peut-on supposer qu'un homme puisse comprendre Dieu!" (Wesley, Sermon 67).
De plus, l'expérience et la perception humaines sont toujours influencées par la culture environnante, qui peut faire dévier l'attention dans un sens ou dans l'autre. Ainsi, la perspective orientale est précieuse, mais elle ne peut pas englober entièrement la pensée trinitaire, car son interprétation est limitée par les influences/restrictions sociales et les limites cognitives de ses examinateurs, comme c'est le cas pour tous les théologiens passés et futurs.
Conclusion
Malgré ces complications, Grégoire de Nazianze et Jean Damascène ont courageusement et résolument cherché à répondre à des questions très difficiles et à explorer diverses hypothèses controversées concernant la Trinité. Leurs conclusions ne sont peut-être pas définitives, mais grâce à leurs efforts pour préserver les vérités doctrinales, ils ont combattu ce qu'ils considéraient comme des pensées hérétiques et ont ainsi contribué à éclairer le monde sur une compréhension logique, plus systématique et fonctionnelle de la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit. La théologie moderne leur doit beaucoup, car, dans une large mesure, Grégoire et Jean ont sorti la question de la Trinité du domaine de la pure spéculation pour la faire entrer dans celui de la contemplation, de l'examen et de l'étude savants.
