印度河流域文明是一种文化与政治实体，在公元前7000年至公元前600年左右，繁荣于印度次大陆北部地区。其现代名称源于其位于印度河流域的地理位置，不过，它也常被称为印度河 - 萨拉斯瓦蒂文明和哈拉帕文明。
后两个名称中，一个源于《吠陀》文献中提及的与印度河相邻流淌的萨拉斯瓦蒂河，另一个源于该地区的一座古城哈拉帕，哈拉帕是现代发现的第一座该文明时期的城市。这些名称均非源自任何古代文献，因为尽管学者们普遍认为该文明的人们发明了一种文字系统（被称为印度河文字或哈拉帕文字），但这种文字至今尚未被破译。
这三个名称都是现代提出的，对于该文明的起源、发展、衰落和灭亡，目前尚无确切定论。即便如此，现代考古学已确立了其大致的年代顺序和分期：
- 前哈拉帕时期——约公元前7000年 - 公元前5500年
- 早期哈拉帕时期——约公元前5500年 - 公元前2800年
- 成熟哈拉帕时期——约公元前2800年 - 公元前1900年
- 晚期哈拉帕时期——约公元前1900年 - 公元前1500年
- 后哈拉帕时期——约公元前1500年 - 公元前600年
如今，印度河流域文明常被拿来与更为著名的埃及和美索不达米亚文明作比较，不过，这一比较是近来才兴起的。1829年，哈拉帕的发现首次表明印度曾存在过这样的文明，而到那时，埃及象形文字已被破译，埃及和美索不达米亚遗址已被发掘，学者乔治·史密斯（公元1840 - 1876年）也即将翻译楔形文字。因此，与埃及和美索不达米亚文明的考古发掘相比，印度河流域文明的考古发掘起步显著较晚。现在人们认为，许多原本归功于埃及和美索不达米亚文明的成就和“第一”，实际上可能属于印度河流域文明的人们。
该文化中最为人熟知的两座已发掘城市是哈拉帕和摩亨佐 - 达罗（位于现今的巴基斯坦境内），据推测，这两座城市鼎盛时期的人口均曾达到4万至5万，这一数字令人惊叹，要知道，大多数古代城市平均仅有1万人居住。据推测，该文明的总人口超过500万，其疆域沿印度河两岸延伸，向各个方向扩展，绵延逾900英里（1500公里）。印度河流域文明的遗址在尼泊尔边境附近、阿富汗境内、印度沿海地区以及德里周边等地均有发现，此处仅列举几处地点。
约公元前1900年至公元前1500年间，该文明因未知原因开始衰落。20世纪初，人们认为这是由于来自北方的浅肤色民族——雅利安人入侵所致，他们征服了西方学者所定义的深肤色达罗毗荼人。这一观点被称为“雅利安人入侵理论”，如今已被推翻。如今人们认为，雅利安人（其种族与伊朗波斯人有关联）可能是和平迁徙至该地区，并与当地原住民的文化相互融合；而“达罗毗荼人”一词如今则被理解为指代任何说达罗毗荼语系语言的人，不论其种族如何。
印度河流域文明为何衰落灭亡，原因尚不明确，但学者们认为可能与气候变化、萨拉斯瓦蒂河干涸、灌溉农作物的季风路径改变、城市人口过度膨胀、与埃及和美索不达米亚的贸易减少，或上述多种因素共同作用有关。时至今日，许多已发现遗址的考古发掘工作仍在继续，未来的一些发现或许能为该文明的历史和衰落提供更多信息。
发现与早期发掘
印度河流域文明先民在器物上留下的符号与铭文，被一些学者解读为一种文字系统，但至今仍未被破译，因此考古学家通常避免为该文明确定起源，因为任何尝试都将是推测性的。迄今为止，人们对该文明的了解均来自各个遗址发掘出的实物证据。因此，讲述印度河流域文明的故事，最好从19世纪该文明遗址的发现说起。
詹姆斯·刘易斯（更为人熟知的名字是查尔斯·梅森，公元1800 - 1853年）是一名英国士兵，在东印度公司军队的炮兵部队服役。1827年，他与另一名士兵一起当了逃兵。为躲避当局的追查，他改名查尔斯·梅森，开始在印度各地游历。梅森是个狂热的钱币收藏家（钱币学家），尤其对古币感兴趣，循着各种线索，他独自发掘了一些古代遗址。1829年，他发现了哈拉帕遗址。他似乎在记录下遗址情况后就很快离开了，由于不清楚这座城市是何人所建，他错误地将其归因于公元前326年左右亚历山大大帝在印度的征战。
梅森结束冒险回到英国后（不知为何，他叛逃一事得到了宽恕），于1842年出版了《俾路支、阿富汗及旁遮普地区历险记》一书，这本书引起了英国驻印度当局，尤其是亚历山大·坎宁安的注意。亚历山大·坎宁安爵士（公元1814 - 1893年）是英国驻印度的工程师，痴迷于古代历史。1861年，他创立了印度考古调查局（ASI），该组织致力于以专业标准开展历史遗址的发掘与保护工作。坎宁安开始对哈拉帕遗址进行发掘，并于1875年发表了他的解读（他在文中确认并命名了印度河文字），但由于哈拉帕遗址孤立存在，与当时已知的任何古代文明都无关联，无法确定是何人所建，所以这一解读并不完整，也缺乏明确的界定。
1904年，印度考古调查局任命了新局长约翰·马歇尔（公元1876 - 1958年）。马歇尔后来造访哈拉帕，认定该遗址代表着一个此前未知的古代文明。他下令对该遗址进行全面发掘，与此同时，他听闻在几英里外还有另一处遗址，当地人称其为摩亨佐 - 达罗（意为“死亡之丘”），因为在那里发现了动物和人类的骸骨以及各种器物。1924 - 1925年发掘季，摩亨佐 - 达罗的发掘工作开始，人们发现这两处遗址具有相似性，至此，印度河流域文明被发现了。
哈拉帕与摩亨佐 - 达罗
《吠陀经》等印度教经典，以及《摩诃婆罗多》《罗摩衍那》等印度传统伟大著作，早已为西方学者所熟知，但他们并不清楚是何种文明创造了这些作品。当时根深蒂固的种族主义观念，使得他们不愿将这些作品归功于印度人民。起初，同样基于这种偏见，考古学家们得出结论，认为哈拉帕要么是美索不达米亚苏美尔人的殖民地，要么是埃及人的前哨站。
然而，哈拉帕的建筑风格既不符合埃及风格，也不符合美索不达米亚风格。这里没有发现庙宇、宫殿或纪念性建筑的痕迹，也没有国王或王后的名字、纪念碑或皇家雕像。这座城市占地面积达370英亩（150公顷），房屋均为小型的砖砌结构，屋顶平坦，由黏土制成。城中有一座城堡，还有城墙，街道呈网格状分布，这充分显示出高超的城市规划水平。对比这两处遗址，发掘者们意识到，他们面对的是一个高度发达的文明。
这两座城市的房屋都配备了抽水马桶、下水道系统，街道两旁的设施是一个精密排水系统的一部分，其先进程度甚至超过了早期罗马的排水系统。一些建筑物的屋顶上安装了从波斯传来的被称为“捕风器”的装置，能为住宅或行政办公室提供空调般的制冷效果。在摩亨佐 - 达罗，还有一个大型公共浴池，四周环绕着庭院，有台阶通向浴池内部。
随着其他遗址的发掘，人们同样发现了这种高度的精致与技艺，同时也认识到，所有这些城市都是预先规划好的。与其他文化中通常由小型农村社区发展而来的城市不同，印度河流域文明的城市是经过深思熟虑后选定了地址，在全面有人居住之前就进行有目的的建造。此外，所有城市都呈现出对单一构想的遵循，这进一步表明存在一个强大的中央政府，拥有高效的官僚体系，能够规划、资助并建造这样的城市。学者约翰·基伊评论道：
令所有这些先驱者惊叹不已，并且至今仍是现已发现的数百处哈拉帕遗址显著特征的，是它们明显的相似性：“我们最强烈的印象是，在哈拉帕文明繁荣的几个世纪里，以及在其占据的广袤地域内，文化呈现出高度统一性。”例如，随处可见的砖块，尺寸全都标准化，就像哈拉帕人用来称重的石制砝码一样，不仅标准，而且基于模块化体系。道路宽度也遵循类似的模块标准；因此，街道的宽度通常是小巷的两倍，而主干道的宽度则是街道的两倍或一倍半。迄今发掘出的大多数街道都是笔直的，呈南北走向或东西走向。所以，城市规划遵循规则的网格模式，并且在历经数次建设阶段后，似乎仍保留着这种布局。（9）
1944 - 1948年，在英国考古学家莫蒂默·惠勒爵士（公元1890 - 1976年）的主持下，哈拉帕和摩亨佐 - 达罗两处遗址的发掘工作持续进行。惠勒的种族主义意识形态使他难以接受是深色皮肤的人建造了这些城市。即便如此，他仍成功为哈拉帕遗址确立了地层学研究，为后来印度河流域文明的分期奠定了基础。
年代学
惠勒的研究为考古学家提供了手段，使他们能够从该文明的起源到衰落，大致识别出各个时期的时间。如前所述，年代学主要基于哈拉帕遗址的实物证据，同时也依据其与埃及和美索不达米亚的贸易往来知识。以青金石为例，这种产品在两种文化中都极为受欢迎，尽管学者们知道它来自印度，但在印度河流域文明被发现之前，他们并不清楚其确切产地。即便在印度河流域文明衰落之后，这种半宝石仍会继续被进口，但显然，最初部分出口产品来自该地区。
- 前哈拉帕时期——约公元前7000年 - 约公元前5500年：以梅赫尔格尔等遗址为代表的新石器时代，这些遗址显示出农业发展、动植物驯化以及工具和陶瓷生产的证据。
- 早期哈拉帕时期——约公元前5500年 - 公元前2800年：与埃及、美索不达米亚，可能还有中国建立了稳固的贸易关系。居住在小村庄的社群在水道附近建造了港口、码头和仓库。
- 成熟哈拉帕时期——约公元前2800年 - 约公元前1900年：伟大城市的建造和广泛的城市化。约公元前2600年，哈拉帕和摩亨佐 - 达罗都处于繁荣时期。其他城市，如加内里瓦拉、洛塔尔和多拉维拉，均按照相同的模式建造，随着数百座其他城市的建造，这一土地开发进程持续推进，直至全国各地遍布1000多座城市。
- 晚期哈拉帕时期——约公元前1900年 - 约公元前1500年：文明衰落，与此同时，雅利安人从北方（很可能是伊朗高原）迁徙而来。实物证据表明，气候变化引发了洪水、干旱和饥荒。与埃及和美索不达米亚贸易关系的丧失也被认为是导致文明衰落的一个促成因素。
- 后哈拉帕时期——约公元前1500年 - 约公元前600年：城市被遗弃，人们向南迁徙。公元前530年居鲁士二世（大帝，在位约公元前550 - 公元前530年）入侵印度时，该文明已经衰落。
文化层面
当时的人们似乎主要是工匠、农民和商人。没有证据表明存在常备军、宫殿和庙宇。人们认为摩亨佐 - 达罗的大浴池是用于与宗教信仰相关的仪式净化仪式，但这只是推测；它也很可能是一个供人们休闲娱乐的公共泳池。每个城市似乎都有自己的总督，但据推测，为了实现各城市的统一性，必然存在某种形式的中央政府。约翰·基伊评论道：
哈拉帕的工具、器皿和材料证实了这种统一性的印象。哈拉帕人不熟悉铁——在公元前3000年，世界上任何地方都尚未知晓铁的存在——他们用一套标准化的工具，轻松自如地进行切割、刮削、斜切和钻孔操作，这些工具由燧石（一种石英）或铜和青铜制成。最后提到的这些金属，与金和银一起，是当时仅有的几种可用金属。它们还被用于铸造器皿和小雕像，以及制作各种刀具、鱼钩、箭头、锯子、凿子、镰刀、别针和手镯。（10）
在各个遗址发现的数千件文物中，有一些直径略超过一英寸（3厘米）的小皂石印章，考古学家认为这些印章用于贸易中的个人身份识别。与美索不达米亚的圆柱印章类似，这些印章被认为曾用于签署合同、批准土地买卖，以及在长途贸易中验证货物的产地、装运和接收情况。
当时的人们已发明了轮子、牛拉的车、足以宽阔到能运输贸易货物的平底船，还可能发明了船帆。在农业方面，他们了解并运用了灌溉技术和沟渠，拥有各种农具，还划分了不同的区域用于放牧牲畜和种植作物。人们可能会举行丰收祈愿仪式，祈求作物丰收，同时也会为女性怀孕举行祈福仪式，许多女性形象的雕像、护身符和小雕像就是证据。据推测，当时的人们可能崇拜一位母神，还有可能崇拜一位男性配偶神，该配偶神以长有犄角、与野生动物相伴的形象呈现。然而，这一文化的宗教信仰并不为人所知，任何相关推测都只能是猜测。
众多雕像、皂石印章、陶瓷和珠宝的出土，彰显了他们高超的艺术水平。最著名的艺术品是1926年在摩亨佐 - 达罗出土的一尊青铜小雕像，高4英寸（10厘米），名为“舞女”。这件作品刻画了一位少女，右手叉腰，左手搭在膝盖上，下巴扬起，仿佛在审视求爱者的表白。另一件同样令人印象深刻的作品是一尊皂石雕像，高6英寸（17厘米），名为“祭司王”，刻画了一位留着胡须、头戴头饰、佩戴装饰性臂环的男子。
这些艺术品中一个尤为有趣的方面是，在超过60%的个人印章上都出现了看似独角兽的图案。这些印章上有着各式各样的图像，但正如基伊所指出的，独角兽图案出现在“在成熟哈拉帕时期遗址发现的1755枚印章和封印中，有1156枚带有该图案”（17）。他还提到，无论印章上出现何种图像，这些印章上还都有被解读为印度河文字的标记，这表明这些“文字”所传达的意义与图像不同。这个“独角兽”可能代表了一个人的家族、氏族、城市或政治派别，而“文字”则可能代表个人的信息。
衰落与雅利安人入侵理论
正如对于这些印章的用途、“独角兽”的象征意义，以及人们如何敬奉神灵这些问题没有确切答案一样，对于该文化为何衰落消亡，同样也没有定论。大约在公元前1900年至公元前1500年期间，这些城市逐渐被废弃，人们向南迁徙。如前所述，关于这一现象存在多种理论，但没有一种能完全令人信服。
有一种理论认为，与印度河相邻的加格加尔 - 哈克拉河（被认定为吠陀经典中提到的萨拉斯瓦蒂河）在大约公元前1900年干涸，依赖这条河流生存的人们不得不进行大规模迁移。此外，像摩亨佐 - 达罗等遗址出现了严重的淤积现象，这表明曾发生过重大洪水，洪水也被认为是导致文明衰落的另一个原因。
另一种可能性是必要贸易物资的减少。在同一时期，美索不达米亚和埃及都遭遇了困境，这可能对贸易造成了重大干扰。晚期哈拉帕时期大致对应美索不达米亚的中青铜时代（公元前2119 - 1700年），在此期间，苏美尔人——印度河流域文明的主要贸易伙伴——正忙着驱逐古提人的入侵者；而在大约公元前1792 - 1750年，巴比伦国王汉谟拉比在征服苏美尔人的城邦，以巩固自己的帝国。在埃及，这一时期对应中王国后期（公元前2040 - 1782年），当时软弱的第十三王朝统治着埃及，随后喜克索斯人到来，中央政府丧失了权力和权威。
然而，20世纪早期的学者们所抓住不放的原因，并非上述这些，而是声称印度河流域的居民被一个肤色较浅的优越种族——雅利安人入侵并征服，被迫向南迁徙。
雅利安人入侵理论
在惠勒发掘遗址时，西方学者对印度吠陀文献的翻译和阐释工作已持续了200多年。在此期间，他们提出了一种理论，认为印度次大陆在某个时期曾被一个名为雅利安人的浅肤色种族征服，该种族在全境建立了高度发达的文化。这一理论发展缓慢，最初源于英裔威尔士语言学家威廉·琼斯爵士（公元1746 - 1794年）于1786年发表的一部著作，并无恶意初衷。琼斯热衷于阅读梵文典籍，他注意到梵文与欧洲语言之间存在显著相似之处，并声称所有这些语言必定有一个共同源头；他将这个源头称为原始印欧语。
后来，西方学者试图探寻琼斯所说的“共同源头”，得出结论认为，来自北方（大致在欧洲某地）的一个浅肤色种族征服了南方诸地，尤其是印度，建立了文化，并传播了他们的语言和习俗，尽管客观上没有任何证据支持这一观点。法国精英主义作家约瑟夫·阿瑟·德·戈宾诺（公元1816 - 1882年）在1855年出版的《论人类种族的不平等》一书中推广了这一观点，并断言优越的浅肤色种族拥有“雅利安血统”，天生注定要统治劣等种族。
戈宾诺的著作受到了德国作曲家理查德·瓦格纳（公元1813 - 1883年）的赞赏，瓦格纳那位出生于英国的女婿休斯顿·斯图尔特·张伯伦（公元1855 - 1927年）在其著作中进一步推广了这些观点，这些观点最终对阿道夫·希特勒以及纳粹意识形态的缔造者阿尔弗雷德·罗森堡（公元1893 - 1946年）产生了影响。一位并不认同这些种族主义观点的德国语言学家和学者马克斯·缪勒（公元1823 - 1900年），却意外地为这些观点提供了进一步“合理性”。缪勒被称为雅利安人入侵理论的“提出者”，然而他在所有著作中都坚持认为，“雅利安”与语言差异有关，而与种族毫无关系。
然而，缪勒怎么说几乎无关紧要了，因为到20世纪40年代惠勒发掘遗址时，人们已经受这些时代风气裹挟、受这些理论影响长达50多年了。又过了几十年，大多数的学者、作家和学术界人士才开始认识到，“雅利安”原本指的是一类人——与种族无关——而且，用考古学家J. P. 马洛里的话来说，“作为一个种族称谓，‘雅利安’一词最恰当的限定范围是印伊人”（法罗克，17）。早期伊朗人自称为雅利安人，意为“高贵的”“自由的”或“文明的”，这个词被使用了2000多年，直至被欧洲种族主义者歪曲利用，以服务于他们自身的图谋。
惠勒对遗址的解读受雅利安人入侵理论的影响，进而又验证了这一理论。雅利安人已被公认为《吠陀经》等著作的创作者，但他们在该地区的出现时间太晚，无法支持他们建造了那些令人惊叹的城市的说法；不过，也许他们摧毁了这些城市。当然，惠勒和当时的其他考古学家一样，对雅利安人入侵理论有所了解，他透过这一理论的视角来解读自己的发现，认为这些发现支持了该理论；如此一来，他便验证了这一理论，使其获得了更广泛的欢迎和认可。
结论
尽管雅利安人入侵理论仍被一些秉持种族主义观点的人引用和宣扬，但在20世纪60年代，该理论已因美国考古学家乔治·F·戴尔斯（George F. Dales）的研究而逐渐失去可信度。戴尔斯重新审视了惠勒的解读，实地考察了相关遗址，却未发现任何支持该理论的证据。惠勒曾解读为在战斗中死于暴力的骸骨，实际上并未显示出此类迹象，城市也没有遭受战争破坏的痕迹。
此外，没有证据表明在公元前1900年左右，北方有一支庞大军队集结并发动征服印度的行动。自认为雅利安人的唯一民族——波斯人，在公元前1900年至公元前1500年期间，在伊朗高原上也是少数群体，根本无力发动任何形式的入侵。因此，有观点提出，所谓的“雅利安人入侵”，实际上很可能是印伊人的一次和平迁徙，他们与印度原住民融合、通婚，并被同化进了当地文化。
随着对印度河流域文明遗址的持续发掘，无疑会有更多信息有助于我们更好地理解其历史与发展。该文明所取得的巨大成就、高度的技术水平与文明程度，正日益受到关注和重视。学者杰弗里·D·朗（Jeffrey D. Long）表达了普遍的观点，他写道：“由于该文明高度发达的技术水平，人们对它极为着迷”（198）。如今，印度河流域文明已被视为与埃及和美索不达米亚并列的古代三大文明之一，而未来的发掘工作几乎肯定会进一步提升其历史地位。
