Por mais de dois séculos, a antiga Judeia foi uma província inquieta do Império Romano, marcada por rebeliões, mudanças de lealdades e tensões entre o poder imperial e a identidade local. No seu último livro, Jews vs. Rome: Two Centuries of Rebellion Against the World's Mightiest Empire (Judeus contra Roma: dois séculos de rebelião contra o império mais poderoso do mundo), o renomado historiador Barry Strauss explora estes conflitos com detalhes vívidos. Nesta entrevista, conduzida por James Blake Wiener, da World History Encyclopedia, Strauss discute as origens e as consequências das revoltas; as forças internas e externas que as moldaram; e o legado duradouro que deixaram no judaísmo, no mundo romano em geral e na memória histórica.
JBW: Dr. Strauss, muito obrigado por conversar comigo sobre o seu último livro. O livro Jews vs. Rome abrange o período de 63 a.C. a 136 d.C. e cobre as múltiplas revoltas empreendidas pelos judeus contra o Império Romano.
O que o motivou a tratar a época de dois séculos como uma única narrativa, em vez de se concentrar numa revolta (por exemplo, a Grande Revolta Judaica de 66-70 d.C.)?
BS: Os fatores geopolíticos e religiosos que motivaram a rebelião judaica contra Roma ficam mais claros quando se estuda estes dois séculos como uma única narrativa, em vez de se concentrar, por exemplo, na Grande Revolta Judaica de 66-70. Digamos, se se concentrar nessa única revolta, poderá esquecer que a Pártia conquistou a Judéia em 40 a.C. e a arrebatou de Roma, mas os romanos não se esqueceram disso. E o interesse contínuo dos partas pela Judeia e também pelos judeus da diáspora do Império Romano ganha destaque quando se considera o amplo período dos dois séculos. Da mesma forma, o apelo duradouro das crenças apocalípticas e messiânicas aos judeus destaca-se ao longo dos séculos. Desta forma, o mesmo ocorre com a preferência de alguns judeus em cooperar com Roma e, em pelo menos alguns casos, por se assimilarem.
Outra assunto que emerge de uma perspectiva mais ampla é a interação entre as condições geopolíticos e os religiosos por parte dos romanos. Do ponto de vista romano, o principal problema com os judeus não era religioso, mas sim político. O problema era a relação íntima com a Pártia, que era o inimigo público número um de Roma. Em geral, o problema estava em segundo plano, por assim dizer, mas os romanos mantinham-no debaixo de olho, e tornava-se aceso na altura das várias revoltas. Da mesma forma, os romanos reconheceram o papel do Templo em Jerusalém como um motor de rebelião. Não tinham intenção de permitir que fosse reconstruído depois de o terem destruído em 70. Por precaução, impuseram um imposto sem precedentes a todos os judeus do império, uma punição infligida a nenhum outro povo rebelde (e havia muitos). E direcionaram o imposto, especificamente, ao deus principal de Roma, Júpiter Capitolino, cujo templo ficava na cidadela da própria Roma. O imposto era uma espécie de anti-imposto ao que os judeus contribuíam para o Templo em Jerusalém. Era como se os romanos quisessem enfatizar a superioridade do seu deus e queriam que os judeus o reconhecessem. Mais uma vez, porém, a questão real era menos religiosa do que política, porque o templo em Jerusalém tinha sido um foco de rebelião. A propósito, é um fato pouco conhecido que também havia um templo judeu no Egito. Os romanos destruíram-no também após a Grande Revolta, para que não incitasse mais rebeliões. Em resumo, havia apenas uma linha tênue a separar a religião e a política no mundo antigo.
JBW: Um dos pontos principais em Jews vs. Rome é a interação entre as pressões imperiais externas (de Roma e da Pártia) e as divisões internas judaicas (religiosas, políticas e geográficas) na definição do resultado das revoltas.
Como avalia a importância relativa dos fatores internos e externos?
BS: Roma, é claro, sempre foi um factor. A Pártia nunca forneceu aos rebeldes a ajuda que eles esperavam. A administração romana da província da Judéia geralmente não era brutal, mas era severa o suficiente, especialmente nos anos anteriores à Grande Revolta, para gerar apoio à rebelião. Naqueles anos, os governadores romanos afastaram-se fortemente da população judaica da Judeia em favor dos gregos que lá viviam. Também roubaram dinheiro do Templo e massacraram manifestantes civis em Jerusalém. Dois outros factores devem ser tidos em consideração. O governante romano, Nero, parecia um imperador fraco e cruel. No ano de 63, foi forçado a aceitar uma vitória parta que colocou um membro da dinastia governante da Pártia na Arménia, um estado-tampão entre a Pártia e Roma. Em seguida, sobreviveu a uma grande conspiração interna contra si em 65, um ano antes da eclosão da Grande Revolta. Sempre houve alguns judeus na Judeia que se ressentiam da perda de independência perante Roma, mas não era fácil mobilizar um número suficiente para uma rebelião. No ano de 66, quando Roma parecia cruel, mas instável, eles aproveitaram a oportunidade. No entanto, não conseguiram unificar a nação com eles. Pelo contrário, a revolta foi prejudicada tanto pelas divisões internas entre as diferentes facções rebeldes como pelo apoio armado aos romanos por parte de uma minoria de judeus.
JBW: Descreve como a destruição do Templo em Jerusalém, a mudança da identidade religiosa judaica e o surgimento do cristianismo foram consequências importantes das rebeliões.
De que maneiras inesperadas as revoltas moldaram a evolução subsequente do judaísmo após a destruição do Templo?
BS: Após a devastação das comunidades judaicas não apenas na Judeia, mas também nos centros da diáspora no Egito, Cirenaica (Líbia), Chipre e partes da Mesopotâmia, não era certo que o judaísmo sobrevivesse. Mas sobreviveu, e de maneiras novas e inesperadas, graças ao surgimento do movimento rabínico e à efervescência intelectual que acabou conduzindo à criação dos dois textos fundamentais: a Mishná e o Talmude; e a grandes mudanças no papel da sinagoga e ao surgimento da Casa de Estudos como centros da vida judaica. Como os outros estudiosos apontaram, não devemos subestimar o grande esforço que tal representou num ambiente pós-revoltas muito difícil. Outro factor importante foi o surgimento das comunidades judaicas da Babilónia (sul do Iraque) como um centro de aprendizagem e da vida judaica. Elas prosperaram sob impérios sucessivos, começando com os partos.
JBW: Dada a sua formação em história militar, estou curioso por saber se poderia comentar como as dimensões militares destas revoltas moldaram a sua interpretação sobre elas. Por exemplo, quais as decisões ou os erros militares que se destacaram na sua pesquisa para o livro Jews vs. Rome?
BS: Como costuma acontecer na história militar, é fácil compilar uma lista de erros. Os romanos não estavam preparados para as três grandes revoltas judaicas e foram incapazes de suprimi-las rapidamente. Isto não é surpreendente, pois os romanos não tinham um exército grande o suficiente para policiar cuidadosamente todas as suas províncias, e a Judeia era considerada relativamente de baixo risco após a repressão sangrenta e eficiente de uma revolta após a morte de Herodes em 4 a.C. e a repressão de outra após a anexação da Judeia como província por Roma em 6 d.C. Os romanos não se preocuparam em estacionar uma legião (uma força de elite) na Judeia, confiando nas tropas auxiliares que contratavam locais. Isto é um sinal de quão pouco eles se preocupavam com uma grande revolta. Eles estavam errados!
Em 116, os romanos retiraram tropas legionárias do Egito para apoiar a invasão de Roma ao Império Partiano, o que deixou os romanos em dificuldades quando a Revolta da Diáspora eclodiu naquele ano. Quanto à Judeia, após derrotar a Grande Revolta em 70, os romanos mantiveram primeiro uma e depois duas legiões na Judeia, mas subestimaram o espírito de resistência dos habitantes locais e não estavam preparados para a revolta de Bar Kokhba no ano de 132.
Os rebeldes cometeram ainda mais erros. Nas três revoltas, subestimaram a vontade romana de suprimir a rebelião e superestimaram as oportunidades de obter ajuda do Império Partiano, seja dos judeus partianos ou do governo partiano. No início da Grande Revolta, enviaram forças inexperientes contra os veteranos defensores romanos da cidade de Ascalão e sofreram uma esmagadora derrota. Depois disso, permaneceram principalmente na defensiva atrás das muralhas da cidade, esperando ajuda da Pártia ou que os romanos ficassem frustrados e concordassem com uma paz negociada, o que não aconteceu. Os rebeldes nem mesmo voltaram às táticas de guerrilha nas quais os soldados judeus se destacavam e que lhes permitiriam destruir uma legião romana no início da revolta. Também não contavam com a disposição de Tito de sofrer baixas para sitiar Jerusalém e conquistá-la por assalto, fosse a que custo fosse.
JBW: Dr. Strauss, o senhor traça alguns paralelos entre a geopolítica antiga da Judeia — como um pequeno estado preso entre impérios — e os tempos contemporâneos.
Acredita que a experiência da Judeia sob o domínio romano é uma lente útil para a geopolítica multipolar de hoje ou alertaria contra analogias diretas?
BS: Como muitos estudiosos já disseram, a história é boa para se pensar. Analogias diretas geralmente são enganosas, mas pensar sobre o passado muitas vezes ajuda a colocar o presente em perspectiva. Assim, por exemplo, é útil lembrar que Israel e o Irão não estão fadados a ser inimigos, por mais hostil que seja a relação atual. Na verdade, durante grande parte da história, foram aliados naturais. No entanto, também é útil lembrar que os impérios ou grandes potências têm interesses e perspectivas diferentes das dos pequenos Estados. As declarações de amizade e aliança duram apenas enquanto são consideradas úteis.
Um segundo ponto é o impacto da desunião. Por menor que fosse a probabilidade da Judeia derrotar Roma na Grande Revolta, ela tornou-se ainda menor, infinitesimal, na verdade, pela guerra civil entre os judeus, especialmente dentro das muralhas de Jerusalém na véspera do cerco romano. Diante da polarização política em Israel nos últimos anos, alguns israelitas relembraram a amarga experiência da Judéia rebelde e clamaram por coesão nacional. A analogia pode ser exagerada, e o debate é um sinal de saúde política, mas mesmo as sociedades mais resilientes precisam de parar de vez em quando e concordar em resolver as suas disputas.
JBW: Em Jews vs. Rome, faz um excelente uso das recentes descobertas arqueológicas e dos novos estudos académicos.
Alguma descoberta arqueológica ou epigráfica desafiou suposições de longa data sobre os conflitos judaico-romanos ou reformulou significativamente a sua interpretação?
BS: O estudo da cultura material — arqueologia, epigrafia, papirologia e numismática — acrescenta uma dimensão essencial ao estudo dos conflitos judaico-romanos. Há muitos exemplos, mas deixe-me destacar apenas um. A decisão do imperador Adriano de reconstruir a Jerusalém em ruínas como uma cidade pagã romana foi o principal catalisador da Revolta de Bar Kokhba (132-136). Costumava-se pensar que Adriano tomou a decisão no ano 130, ou seja, dois anos antes do início da revolta. No entanto, as escavações arqueológicas em Jerusalém demonstram que o projeto estava em andamento logo após Adriano se ter tornado imperador no ano 117, ou seja, cerca de uma dúzia de anos antes do que se pensava. Saber isto ajuda-nos a entender a afirmação da principal fonte, o historiador romano Dião Cássio, de que os rebeldes tinham planeado a revolta muito antes de ela eclodir. Claramente, eles tiveram muito tempo para pensar sobre o que os romanos estavam a fazer e prepararem-se para o que era basicamente uma guerra de guerrilha, construindo abrigos subterrâneos. Este longo período de preparação ajuda a explicar por que a rebelião foi tão difícil de ser reprimida pelos romanos. Neste caso, a arqueologia faz uma grande diferença para os historiadores.
JBW: Olhando para trás, para como esta história foi recebida e lembrada — pelos judeus, pelos cristãos, pelos historiadores de Roma —, o que considera o mito ou equívoco mais persistente sobre as revoltas judaicas contra Roma?
BS: O maior mito é que as revoltas judaicas foram principalmente uma guerra religiosa entre o paganismo e o monoteísmo. Isto é incorreto. O principal problema que os romanos tinham com a Judeia não era o facto de ser monoteísta. O problema era que uma parte significativa da população judaica queria recuperar a independência nacional e preferia ser aliada da arqui-inimiga de Roma, a Pártia, a ser uma província do Império Romano.
JBW: Dr. Strauss, como sempre, é um grande prazer conversar consigo! Obrigado por partilhar a sua experiência e o seu tempo com os usuários da World History Encyclopedia. Desejo-lhe muitas aventuras felizes nas suas pesquisas.
BS: Obrigado, James, o prazer foi meu.
Barry Strauss é Membro Sénior Corliss Page Dean na Hoover Institution e o Professor Emérito Bryce e Edith M. Bowmar em Estudos Humanísticos na Universidade de Cornell. Venceu o prestigioso Prémio Bradley de 2025. É membro da Academia Americana de Ciências e Letras. Strauss é um historiador militar e naval com foco na Grécia e Roma antigas e as lições para os dias de hoje. “Ninguém apresenta a história militar do mundo antigo com maior perspicácia e elegância do que Strauss”, escreve a Publishers Weekly. Autor de nove livros sobre história antiga, vários deles best-sellers, e coautor ou coeditor de vários outros.
OSsu último livro é Jews vs. Rome: Two Centuries of Rebellion Against the World's Mightiest Empire, publicado em agosto de 2025. Da resenha de Andrew Roberts sobre Jews vs. Rome no The Wall Street Journal: "O Sr. Strauss é excelente em usar a arqueologia moderna para extrair informações de campos de batalha antigos. . . . Jews vs. Rome está repleto de histórias de assassinos, multidões, agentes provocadores, fanáticos e traidores. ... Sem os judeus e a sua determinação indomável em resistir a Roma, este livro argumenta com veemência, o judaísmo moderno seria muito diferente — e menos heroicamente nobre — do que é hoje."
