As Leis Townshend (Townshend Acts) foram uma série de leis aprovadas pelo Parlamento da Grã-Bretanha entre 1767 e 1768 para tributar e regulamentar as Treze Colónias da América do Norte. Quando os colonos consideraram as leis um abuso de poder e protestaram contra elas, a Grã-Bretanha enviou tropas para fazer cumprir as suas determinações, intensificando assim a Revolução Americana (por volta de 1765-1789).
Origens
Após a Guerra Franco-Indígena (1754-1763), como é frequentemente chamado o teatro norte-americano da Guerra dos Sete Anos, o vitorioso Império Britânico ganhou o controlo do Canadá e do território entre as Montanhas Apalaches e o Rio Mississippi, anteriormente controlado pela França. No entanto, com estes novos territórios vieram novos problemas; à medida que os colonos americanos se deslocavam para o oeste, entraram em conflito violento com os povos nativos da América do Norte, que tinham sido deslocados. Após uma guerra particularmente destrutiva conhecida como Rebelião de Pontiac (1763-1764), o Parlamento britânico decidiu tomar medidas adicionais para manter a paz na América do Norte e resolveu enviar um exército permanente de 10.000 soldados regulares.
A manutenção de tal exército seria cara, no entanto, e estimava-se que custasse cerca de £200.000 por ano. Era um preço que o Parlamento não poderia arcar sozinho, já que estava a lidar com as vultuosas dívidas acumuladas durante a Guerra dos Sete Anos. Era necessário encontrar uma nova fonte de receita, e os olhos do Parlamento logo se voltaram para as Treze Colónias; afinal, os fundos eram necessários para garantir a defesa das próprias colónias, então parecia justo que elas arcassem com parte da conta. A 5 de abril de 1764, o primeiro-ministro George Grenville (1712-1770) promulgou a Lei do Açúcar (Sugar Act), um imposto sobre o comércio de melaço, que foi recebido com indignação pelos comerciantes coloniais, já que o melaço constituía uma grande parte do lucrativo comércio triangular com a Europa e a África e era importante para as economias das colónias da Nova Inglaterra.
Mas se a Lei do Açúcar foi protestada principalmente pelos comerciantes coloniais, a Lei do Selo (Stamp Act), aprovada pelo ministério de Grenville no ano seguinte, provocou protestos em todas as classes de colonos. A Lei do Selo foi o primeiro imposto direto cobrado às colónias americanas pelo Parlamento e exigia que os colonos pagassem um imposto sobre todos os materiais de papel, incluindo documentos legais, jornais, licenças de casamento, calendários, cartas de baralho e muito mais. Qualquer pessoa flagrada a violar a lei seria julgada por um tribunal vice-almirantado nomeado pela Coroa, em vez de por um júri de pares. A razão pela qual a Lei do Selo era tão detestável para os americanos era porque eles sentiam que ela violava os seus direitos. Os colonos francos como Samuel Adams (1722-1803), de Boston, argumentavam que, quando os seus ancestrais cruzaram rumo ao Novo Mundo, eles mantiveram os direitos dos britânicos, incluindo o direito de tributar a si mesmos. Como os colonos não tinham representação no Parlamento, acreditavam que qualquer tentativa do Parlamento de tributá-los diretamente era um abuso tirânico de poder. Adams argumentou que, se os colonos aceitassem passivamente um imposto parlamentar, eles seriam reduzidos de "sujeitos livres ao estado miserável de escravos tributários" (Schiff, pág. 73).
Em maio de 1765, a Câmara dos Burgueses (House of Burgesses) da Virgínia emitiu as Resoluções da Virgínia, nas quais afirmava que os colonos gozavam dos mesmos direitos que os seus irmãos ingleses e negava a autoridade do Parlamento para tributar as colónias. Isto foi seguido, em outubro, pelo Congresso da Lei do Selo, uma reunião de representantes de nove colónias na cidade de Nova Iorque, que ecoou o sentimento numa Declaração de Direitos e Queixas (Declaration of Rights and Grievances). No entanto, os protestos coloniais mais demonstrativos assumiram a forma de tumultos nas ruas. A 14 de agosto de 1765, uma grande multidão atacou a casa de um distribuidor de selos em Boston, Massachusetts, e saqueou a casa do vice-governador Thomas Hutchinson doze dias depois. Um motim semelhante eclodiu em Newport, Rhode Island, a 27 de agosto, enquanto que em todas as colónias, distribuidores de selos nomeados pela coroa foram intimidados a renunciar por multidões coloniais. Estes motins foram comemorados por muitos colonos; de facto, um novo grupo de agitadores políticos, os Filhos da Liberdade, orgulhosamente datou a fundação de sua organização a partir dos motins de agosto.
A Lei do Selo foi finalmente revogada em março de 1766, um desfecho que se deveu, em grande medida, à pressão dos comerciantes britânicos. Estes, frustrados com os entraves que a lei impunha à cobrança de dívidas junto dos seus congéneres americanos, instaram o Parlamento à sua abrogação. A Lei do Açúcar foi igualmente substituída por um imposto menos oneroso. No entanto, tal não significava que o Parlamento estivesse recuando. Embora o Parlamento concordasse que os americanos gozavam dos mesmos direitos que os britânicos, sustentava que os colonos não eram diferentes da maioria dos britânicos que não possuíam terras e não podiam votar, mas que, mesmo assim, estavam virtualmente representados no Parlamento. Para consolidar esta afirmação, o Parlamento aprovou a Lei Declaratória em 1766, que estipulava que o Parlamento tinha o poder de fazer leis para todas as colónias do vasto Império Britânico "em todos os casos" (Middlekauff, pág. 118). Interpretado por muitos como incluindo a tributação.
Charles Townshend
Em julho de 1766, o rei Jorge III da Grã-Bretanha (reinou 1760-1820) elevou William Pitt, o Velho (1708-1778), à dignidade de par do reino, como Conde de Chatham, convidando-o a formar governo. Embora Chatham tivesse sido um defensor declarado da causa americana durante o debate sobre a Lei do Selo, o início de uma doença impediu-o de interferir quando o seu ministro das Finanças, Charles Townshend, introduziu um novo conjunto de impostos nas Treze Colónias. Brilhante, mas muitas vezes imprevisível, Townshend permaneceu firme no seu desejo de aumentar a autoridade dos funcionários reais nas colónias e torná-los independentes da influência popular dos colonos indisciplinados. Em 1767, enquanto a doença de Chatham o mantinha afastado do Parlamento, Townshend liderou as leis que levariam seu nome, incluindo:
- A Lei da Receita de 1767: um imposto sobre o vidro, chumbo, tinta, papel e chá. Também concedeu aos funcionários da alfândega permissão para revistar propriedades privadas em busca de mercadorias contrabandeadas. Aprovada em 29 de junho de 1767.
- A Lei dos Comissários Aduaneiros de 1767: criou um Conselho de Comissários Aduaneiros para as colónias. Com sede em Boston e composto por cinco comissários, cujo objetivo era fazer cumprir os regulamentos e garantir a cobrança de impostos. Aprovada em 29 de junho de 1767.
- Lei de Restrição de Nova Iorque de 1767: proibia a legislatura ou o governador de Nova Iorque de aprovar quaisquer novos projetos de lei até que a colónia concordasse em alimentar, abrigar e abastecer os soldados britânicos lá estacionados. A lei foi aprovada depois que a província de Nova Iorque se ter recusado a abrigar soldados britânicos, conforme exigido pela Lei de Aquartelamento de 1765. Aprovada em 2 de julho de 1767.
- Lei de Indenização de 1767: reduziu os impostos sobre a Companhia Britânica das Índias Orientais quando esta importava chá para a Inglaterra, permitindo que a Companhia reexportasse o chá para as colónias a um preço mais barato, onde seria então vendido aos colonos. Aprovada em 2 de julho de 1767.
- Lei do Tribunal Vice-Almirantado de 1768: estipulava que os contrabandistas e outros infractores das leis deveriam ser julgados por tribunais almirantados nomeados pela Coroa, em vez de por júris de pares. Foram criados novos tribunais almirantados em Boston, Filadélfia e Charleston. Esta lei é frequentemente incluída com as outras, embora o próprio Townshend não a tenha sugerido. Aprovada em 8 de março de 1768.
Com as cinco Leis Townshend, o Parlamento efectivamente reforçou o seu direito de tributar as colónias, citando a Lei Declaratória de 1766 como justificativa. Charles Townshend morreu repentinamente a 4 de setembro de 1767 e não viveu para ver o impacto colossal que as suas leis tiveram nas relações entre a Grã-Bretanha e as colónias.
Carta Circular de Massachusetts
Nas colónias, qualquer resquício de celebração que tivesse acompanhado a revogação da Lei do Selo esvaiu-se mal as notícias das Leis de Townshend as alcançaram. A resposta imediata às leis foi de inquietação, frustração e confusão, enquanto os colonos debatiam se as Leis Townshend violavam os seus direitos. Esta questão foi respondida por John Dickinson (1732-1808), um advogado da Pensilvânia que escreveu doze ensaios entre 1767 e 1768, intitulados coletivamente Cartas de um Fazendeiro da Pensilvânia. Sob o pseudónimo de "Um Fazendeiro", Dickinson argumentou que, embora o Parlamento tivesse o direito de regulamentar o comércio, não tinha o direito constitucional de cobrar impostos para obter receita das colónias. Dickinson alertou que as Leis Townshend existiam para testar a disposição dos colonos e, se eles as aceitassem, marcariam "um terrível presságio de calamidades futuras" (Idem, pág. 162).
As cartas de Dickinson colocaram em palavras o que muitos americanos temiam e galvanizaram a resistência às Leis Townshend; por esta razão, alguns historiadores consideram as cartas de Dickinson o texto colonial mais impactante da era revolucionária antes da publicação de O Sentido Comum (Common Sense), de Thomas Paine, em 1776. O raciocínio de Dickinson certamente ressoou com James Otis Jr. (1725-1783) de Boston, que, junto com Samuel Adams, redigiu uma carta que condenava as Leis Townshend como inconstitucionais e instava todas as legislaturas coloniais a peticionarem ao rei para revogá-las. A carta de Otis e Adams foi aprovada pela Câmara dos Representantes de Massachusetts, que a enviou às outras assembleias coloniais; a carta ficou conhecida como Carta Circular de Massachusetts. Em abril de 1768, Lord Hillsborough, o recém-nomeado Secretário de Estado para as Colónias, ordenou que a Câmara dos Representantes de Massachusetts revogasse a Circular. A Câmara votou 92 a 17 contra a revogação, e os representantes que votaram contra a revogação da Circular foram celebrados em todas as colónias como os "Glorious Ninety-Two" (Os Gloriosos Noventa e Dois).
Interpretando isto como sedição, Hillsborough ordenou ao governador Francis Bernard, de Massachusetts, que dissolvesse a Câmara dos Representantes e enviou ordens semelhantes a outros governadores coloniais para dissolverem as suas próprias assembleias se elas aceitassem a Carta Circular. Se Lord Hillsborough acreditava que isto constituia ameaça suficiente para acalmar os ânimos, estava enganado; a Câmara dos Burgueses da Virgínia não apenas aprovou a Circular de Massachusetts, mas também emitiu uma circular própria, convocando todas as colónias a se unirem contra quaisquer ações britânicas que "tivessem uma tendência imediata a escravizá-las" (Ibid., pág. 167). As circulares de Massachusetts e Virgínia foram aprovadas pelas assembleias de Nova Iorque, Nova Jersey, Maryland, Connecticut, Delaware, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Geórgia, levando à dissolução das assembleias pelos seus governadores coloniais.
Boicotes
À medida que as legislaturas emitiam protestos contra as Leis Townshend, os comerciantes coloniais uniram-se para boicotar os produtos britânicos. Tais boicotes obtiveram grande grande sucesso dois anos antes, quando o comércio deprimido com seus homólogos americanos pressionou os comerciantes britânicos a fazer lobby pela revogação da Lei do Selo, e os colonos esperavam o mesmo resultado desta vez. Mais uma vez, Boston assumiu a liderança; em outubro de 1767, vários comerciantes de Boston fizeram um acordo de não consumo pelo qual concordaram em boicotar uma lista de importações britânicas. O exemplo de Boston foi logo seguido pelos comerciantes de Nova Iorque, que concordaram em fechar os seus portos às importações britânicas até que as Leis Townshend fossem revogadas. Na Virgínia, um boicote a várias importações, incluindo escravos, foi liderado por George Washington (1732-1799) e pelo seu vizinho George Mason (1725-1792). Como a Câmara dos Burgueses tinha sido dissolvida pelo governador da Virgínia, os ex-burgueses reuniram-se como cidadãos particulares na casa de Andrew Hay, em Williamsburg, onde mais uma vez denunciaram os impostos parlamentares como inconstitucionais e aprovaram o seu próprio acordo de não consumo. Em 1769, comerciantes de todas as colónias tinham feito promessas semelhantes.
Embora o comércio britânico tenha sido afetado por estes boicotes, não foram tão eficazes quanto poderiam ter sido, pois muitos comerciantes coloniais não participaram. Ainda assim, muitos outros colonos embarcaram em boicotes próprios, recusando-se a comprar produtos britânicos. Muitos colonos recusaram-se a beber chá importado da Grã-Bretanha, e mais mulheres participaram de spinning bees, eventos públicos nos quais se reuniam para confeccionar roupas caseiras. Pequenos fabricantes de roupas e outros artigos domésticos começaram a surgir em todas as colónias, à medida que os americanos procuravam afastar-se da sua dependência económica perante a Grã-Bretanha.
O Caso Liberty
A 5 de novembro de 1767, os cinco comissários alfandegários britânicos chegaram a Boston, que seria a sua sede, conforme estipulado pela Lei dos Comissários Alfandegários. A sua função era garantir a cobrança de impostos e o cumprimento das regulamentações, mas logo ficou claro que tal não seria uma tarefa fácil. A chegada dos comissários a Boston ocorreu, infelizmente, no Dia de Guy Fawkes; uma efeméride habitualmente tumultuosa que, naquele ano, se viu agravada pelo clima de revolta contra as Leis Townshend; como sucedeu, os comissários foram recebidos por turbas ébrias que desfilavam com efígies, ostentando dísticos onde se lia: "Liberdade, Propriedade e abaixo os Comissários" (Middlekauff, pág. 163). Os comissários também não receberam uma recepção calorosa dos cidadãos mais influentes de Boston. John Hancock (1737-1793), um dos comerciantes mais ricos da cidade, desprezou os comissários ao recusar-se a permitir que a sua Cadet Company, uma organização militar que dirigia, participasse de um desfile de boas-vindas organizado pelo governador Bernard. Hancock também impediu a sua companhia de participar de um jantar público oferecido pelo governador, assim que soube que os comissários estariam presentes.
Embora o desprezo de Hancock pelos comissários lhe tenha valido o apoio do público, logo se tornou alvo dos próprios funcionários reais, que esperavam fazer dele um exemplo. A 9 de maio de 1768, uma escuna pertencente a Hancock chamada Liberty regressou de uma viagem à Ilha da Madeira, transportando caixas de vinho da Madeira para uso próprio de Hancock. Dois cobradores de impostos embarcaram no navio para verificar se havia mercadorias contrabandeadas, mas não relataram nenhuma irregularidade. No entanto, a 10 de junho, um dos funcionários, Thomas Kirk, apresentou-se e alegou que havia mentido no seu relatório inicial. Kirk alegou ter sido detido à força no porão do Liberty enquanto a tripulação descarregava a carga contrabandeada e que o capitão do veleiro o ameaçou com violência se ele não mantivesse silêncio. O relatório duvidoso de Kirk foi todo o pretexto de que os comissários precisavam para apreender o Liberty.
A tarefa de levar o Liberty coube à tripulação do HMS Romney, um navio de guerra com 50 canhões, mas quando os marinheiros do Romney chegaram para tomar posse do veleiro, foram recebidos por uma multidão furiosa de Boston, que culminou numa briga. Ninguém ficou gravemente ferido, e os marinheiros britânicos conseguiram assumir o controlo do Liberty. No entanto, o incidente apenas encorajou mais tumultos e, ao anoitecer, uma multidão de vários milhares de cidadãos de Boston marchou pelas ruas. A multidão perseguiu os funcionários da alfândega, espancou-os quando os apanhou e saqueou as casas dos funcionários que escaparam às suas mãos. A situação agravou-se ao ponto dos funcionários da alfândega se terem mudado para Castle William, uma fortificação na Castle Island, no porto de Boston.
Após os distúrbios do Liberty, John Hancock foi processado num julgamento altamente divulgado que durou cinco meses perante um tribunal vice-almirantado. Ele foi representado por John Adams (1735-1826), que conseguiu que todas as acusações contra Hancock fossem retiradas. Apesar do resultado positivo para o próprio Hancock, a cidade de Boston estava prestes a enfrentar uma provação totalmente nova. Em resposta aos distúrbios em Boston, Lord Hillsborough autorizou o general Thomas Gage, comandante-chefe das forças britânicas na América do Norte, a enviar tropas para Boston para manter a paz. A 1 de outubro de 1768, os primeiros elementos dos 29.º e 14.º regimentos britânicos chegaram ao porto de Boston, escoltados por navios de guerra comandados pelo comodoro Samuel Hood. Os soldados de casaca vermelha marcharam pela cidade com baionetas fixas, uma advertência nada subtil aos colonos rebeldes. As tensões entre os soldados britânicos e os cidadãos de Boston aumentariam nos meses seguintes, culminando num banho de sangue com o Massacre de Boston a 5 de março de 1770.
Revogação parcial
Em abril de 1770, o novo ministério britânico sob o comando de Lord North procurou amenizar as tensões nas colónias. Para isso, o Parlamento aprovou um projeto de lei que revogava todas as Leis Townshend, excepto uma: o imposto sobre o chá. Lord North insistiu em manter o imposto sobre o chá para lembrar aos americanos que o Parlamento realmente tinha autoridade sobre as colónias em todos os aspectos, incluindo a tributação. Portanto, embora o Parlamento tivesse sido forçado a revogar a Lei do Selo e a maioria das Leis Townshend, a questão central permaneceu sem solução.
O imposto Townshend sobre o chá logo conduziu à Lei do Chá de 1773, que permitia à Companhia Britânica das Índias Orientais enviar chá diretamente para as colónias. Isto resultou no Boston Tea Party (A Revolta do Chá de Boston ou Festa do Chá de Boston), que, por sua vez, levou às Leis Intoleráveis e às Batalhas de Lexington e Concord (19 de abril de 1775). As Leis Townshend, portanto, desempenharam um papel importante no agravamento das relações entre a Grã-Bretanha e as colónias e abriram caminho para a Guerra da Independência dos Estados Unidos (1775-1783).
