হেরোডোটাস (484 - 425/413 খ্রিস্টপূর্বাব্দ) একজন গ্রীক ইতিহাসবিদ ছিলেন তাঁর রচনার ইতিহাসের জন্য বিখ্যাত। রোমান লেখক সিসেরো তাকে ইতিহাসের জনক বলে অভিহিত করেছিলেন, যিনি তাকে প্রশংসা করেছিলেন, তবে প্রাচীন এবং আধুনিক সমালোচকদের দ্বারা মিথ্যার জনক হিসাবেও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল , যারা দাবি করেন যে তার কাজ লম্বা গল্পের চেয়ে সামান্য বেশি।
যদিও এটি সত্য যে হেরোডোটাস কখনও কখনও ভুল তথ্য প্রচার করেন বা প্রভাবের জন্য অতিরঞ্জিত করেন, তবে তার অ্যাকাউন্টগুলি ধারাবাহিকভাবে কম বা বেশি নির্ভরযোগ্য বলে প্রমাণিত হয়েছে। তার কাজের কিছু প্রাথমিক সমালোচনা পরবর্তী প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে যা প্রমাণ করে যে তার সর্বাধিক সমালোচিত দাবিগুলি প্রকৃতপক্ষে সঠিক ছিল, সেই সময়ের গ্রহণযোগ্য তথ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, বা তার পক্ষ থেকে ভুল অনুবাদ বা ভুল ব্যাখ্যার ফলাফল।
যদিও এটি স্পষ্ট যে তিনি এখন ভুল হিসাবে স্বীকৃত বেশ কয়েকটি দাবি করেছেন, তবে তার কাজের মধ্যে এখনও অনেক কিছু রয়েছে যা তিনি সঠিক পেয়েছেন। তাঁর ইতিহাস প্রায়শই একটি প্রদত্ত ঘটনা বা সাংস্কৃতিক দৃষ্টান্ত বোঝার পথ নির্দেশ করে এমনকি যখন তিনি যে বিবরণ দিয়েছিলেন তা ভুল বা অতিরঞ্জিত হয়। বর্তমান সময়ে, হেরোডোটাসকে 'ইতিহাসের জনক' এবং প্রাচীন বিশ্বের তথ্যের একটি নির্ভরযোগ্য উৎস হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়।
নির্ভরযোগ্যতা
হেরোডোটাসের কাজের সমালোচনা এথেনীয়দের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল বলে মনে হয় যারা ম্যারাথনের যুদ্ধ (খ্রিস্টপূর্ব 490) এবং বিশেষত, পারস্যদের বিরুদ্ধে জয়ের জন্য কোন পরিবারগুলি সবচেয়ে সম্মানিত ছিল। তার কাজের আরও গুরুতর সমালোচনা তার ভ্রমণের বিবরণের বিশ্বাসযোগ্যতার সাথে সম্পর্কিত।
এর একটি উদাহরণ হ'ল পারস্যের শিয়ালের আকারের পিঁপড়া যারা তাদের ঢিবি খনন করার সময় সোনার ধুলো ছড়িয়ে দেয়। হেরোডোটাস লিখেছেন:
এখন, এই মরুভূমির বালিতে এমন পিঁপড়া রয়েছে যা শিয়ালের চেয়ে বড়, যদিও তারা কখনও কুকুরের আকারে পৌঁছায় না; পারস্য রাজার প্রাসাদে এই পিঁপড়াগুলির মধ্যে কয়েকটি রয়েছে, যা মরুভূমিতে ধরা পড়ে সেখানে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। যাইহোক, এই পিঁপড়াগুলি তাদের বাসা মাটির নীচে তৈরি করে, এবং এটি করার মাধ্যমে তারা গ্রিসের পিঁপড়ার মতো ঠিক একইভাবে বালি পৃষ্ঠে নিয়ে আসে (তারা আকারে গ্রীক পিঁপড়ার মতোও খুব মিল রয়েছে), এবং যে বালি পৃষ্ঠে আনা হয় তাতে সোনা থাকে। (III.102)
এই বিবরণটি নিয়মিতভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যতক্ষণ না 1984 সালে, ফরাসি লেখক এবং অভিযাত্রী মিশেল পিসেল নিশ্চিত করেছিলেন যে হিমালয়ের একটি শিয়ালের আকারের মারমোট খনন করার সময় সোনার ধুলো ছড়িয়ে দিয়েছিল এবং বিবরণগুলি দেখায় যে প্রাণীটি প্রাচীনকালে এটি করেছিল কারণ গ্রামবাসীদের এই ধুলো সংগ্রহের দীর্ঘ ইতিহাস ছিল।
পেইসেল আরও ব্যাখ্যা করেছেন যে পর্বত পিঁপড়ার জন্য ফার্সি শব্দটি মারমোটের জন্য তাদের শব্দের খুব কাছাকাছি ছিল এবং তাই এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে হেরোডোটাস তার দৈত্যাকার পিঁপড়া তৈরি করছিল না, তবে যেহেতু তিনি ফার্সি বলতে পারতেন না এবং অনুবাদকদের উপর নির্ভর করতে হয়েছিল, তাই অনুবাদে ভুল বোঝাবুঝির শিকার হয়েছিলেন।
এই একই দৃশ্যটি হেরোডোটাসের ইতিহাসে পাওয়া অন্যান্য পর্যবেক্ষণ এবং দাবির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে, যদিও অবশ্যই সব নয়। একটি ভাল গল্প বলার স্বার্থে, হেরোডোটাস কখনও কখনও জল্পনা-কল্পনায় লিপ্ত হন এবং অন্য সময়ে, তিনি যে গল্পগুলি শুনেছিলেন সেগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যেন সেগুলি তার নিজের অভিজ্ঞতা।
ব্যাবিলন সম্বন্ধে তাঁর বর্ণনায় এটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, যেখানে মনে হয় তিনি কখনও পরিদর্শন করেননি। তিনি কখনই দাবি করেন না যে তিনি এটি করেছেন তবে তার বর্ণনাটি এতটাই প্রাণবন্ত এবং "আমার দিনে এখনও দাঁড়িয়ে আছে" (ব্যাবিলনের জিগুরাতকে উল্লেখ করে I.181) এর মতো বাক্যাংশগুলির ব্যবহার এই বোঝার জন্য উত্সাহিত করেছে যে তার একটি প্রত্যক্ষদর্শী বিবরণ। আধুনিক দিনের বৃত্তি ব্যাবিলন সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি পয়েন্টে হেরোডোটাসকে ভুল প্রমাণ করেছে, বিশেষত পবিত্র পতিতাবৃত্তি সম্পর্কে তার দাবি (I.199) এবং শহরে চিকিত্সা পেশাদারদের অনুপস্থিতি (I.197)। তবুও, তাঁর ব্যাবিলনীয় আখ্যানে এমন অনেক কিছু রয়েছে যা সঠিক এবং এটি তাঁর বাকি কাজের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। পণ্ডিত রবিন ওয়াটারফিল্ড হেরোডোটাসের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে সর্বোত্তম উত্তরের সংক্ষিপ্তসার করেছেন:
হেরোডোটাস নিজে আশা করেন না যে আমরা যা কিছু পড়ি তা বিশ্বাস করি। তার জন্য, ইতিহাস শব্দটি ' গবেষণা' বা 'তদন্ত, অনুসন্ধান' এর আয়োনিয়ান অর্থ বহন করে চলেছে এবং তিনি প্রায়শই জোর দিয়েছিলেন যে তিনি আমাদের যা দেন তা হ'ল অস্থায়ী তথ্য, যা তিনি তার গবেষণায় আবিষ্কার করতে সক্ষম হয়েছেন। তিনি কখনও কখনও বর্ণনাকারী হিসাবে তার প্রথম ব্যক্তির কণ্ঠে চলমান বিবরণটিকে বাধা দেন, ঠিক আমাদের স্মরণ করিয়ে দেওয়ার জন্য যে চলমান আখ্যানটিকে নিশ্চিতভাবে সত্য হিসাবে বিবেচনা করবেন না। (xxvii-xxviii)
অনেক প্রাচীন ঐতিহাসিকের মতো, হেরোডোটাসের সত্য সর্বদা ঐতিহাসিক সত্যের সাথে সমান নয় তবে বিবরণগুলি ভুল হলেও একটি অনুচ্ছেদে ঐতিহাসিক সত্যের কিছু উপাদান সর্বদা থাকে। উদাহরণস্বরূপ, পবিত্র পতিতাবৃত্তি সম্পর্কিত I.199 এর প্রায়শই সমালোচিত অনুচ্ছেদে, সেই নীতিটি প্রকৃতপক্ষে অনুশীলন করা হয়নি তবে তার আখ্যানটি পুরুষতন্ত্রের নারীদের উপযোগিতাবাদী বস্তু হিসাবে সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে, এমনকি এমন একটি সংস্কৃতিতে যেখানে নারীদের অন্যদের চেয়ে বেশি অধিকার ছিল।
প্রারম্ভিক জীবন ও ভ্রমণ
যদিও তার জীবনের বিবরণ সম্পর্কে খুব কমই জানা যায়, তবে এটি নিশ্চিত বলে মনে হয় যে তিনি এশিয়া মাইনরের একটি ধনী, অভিজাত পরিবার থেকে এসেছিলেন যারা তার পড়াশোনার জন্য অর্থ ব্যয় করতে পারতেন। তাঁর লেখার দক্ষতা তাঁর সময়ের সেরা স্কুলগুলিতে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ কোর্সের প্রমাণ বলে মনে করা হয়। তিনি আয়োনিয়ান গ্রিক ভাষায় লিখতেন এবং স্পষ্টতই ভালভাবে পঠিত ছিলেন। তার ভ্রমণ করার ক্ষমতা, আপাতদৃষ্টিতে ইচ্ছায়, কিছু অর্থের লোকের জন্যও যুক্তি দেয়। ধারণা করা হয় যে তিনি সেনাবাহিনীতে হপলিট হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন কারণ যুদ্ধের বর্ণনাগুলি বেশ সুনির্দিষ্ট এবং সর্বদা একজন পদাতিক সৈনিকের দৃষ্টিকোণ থেকে বলা হয়।
ওয়াটারফিল্ড হেরোডোটাসের প্রাথমিক জীবন সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন:
হেরোডোটাস এথেন্সের অধিবাসী ছিলেন না। তিনি পারস্য যুদ্ধের সময় হালিকার্নাসাসে (আধুনিক তুর্কি শহর বোদরুম) জন্মগ্রহণ করেন। হ্যালিকার্নাসাস একটি ডোরিয়ান শহর ছিল যার গ্রীক, ক্যারিয়ান এবং পারস্য জনগোষ্ঠীর মধ্যে যথেষ্ট আন্তঃবিবাহ ছিল। পরবর্তীকালে আমাদের কাছে যে প্রাচীন প্রতিবেদনগুলি এসেছে তা যদি সঠিক হয়, তবে পারস্য যুদ্ধের পরে অশান্ত বছরগুলিতে তার পরিবারকে নির্বাসিত করা হয়েছিল এবং খুব অল্প বয়সে হেরোডোটাস সম্ভবত সামোস দ্বীপে বাস করেছিলেন। ইতিহাসে তার মাঝেমধ্যে মন্তব্যগুলি আমাদের দেখায় যে তিনি পূর্ব ভূমধ্যসাগরের বিশ্বজুড়ে ব্যাপকভাবে ভ্রমণ করেছিলেন। আমরা জানি না কখন এবং কীভাবে ইতিহাসগুলি প্রথম লেখা হয়েছিল; তবে খুব সম্ভবত সেগুলি অন্যান্য গ্রীক শহরগুলিতে এবং এথেন্সে তার সাম্রাজ্যবাদী শক্তির শীর্ষে বেশ কয়েক বছর ধরে তিনি যে আবৃত্তি বা পাঠ দিয়েছিলেন তা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। (x)
যদি ওয়াটারফিল্ড সঠিক হয়, তবে ভ্রমণের সাথে হেরোডোটাসের প্রাথমিক অভিজ্ঞতা তার পরবর্তী প্রবণতাগুলিকে আকার দিত; তিনি কোনও একটি জায়গায় খুব বেশি দিন ছিলেন বলে মনে হয় না। তিনি তার কাজের মধ্য দিয়ে সংস্কৃতি থেকে সংস্কৃতিতে তরলভাবে চলে যান এবং সর্বদা একটি ভাল গল্প বলতে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী এবং তার পৃষ্ঠাগুলিতে তিনি যে গল্পগুলি শুনেছেন এবং পুনরাবৃত্তি করেছেন তার বিশদ সত্যতা যাচাই করার সাথে কম। তাঁর এই প্রবণতা, যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, যা তাঁর বিরুদ্ধে শতাব্দীর সমালোচনার জন্ম দিয়েছে।
ইতিহাস
যদিও এটি অনস্বীকার্য যে হেরোডোটাস তার কাজে কিছু ভুল করেছেন, তবে তার ইতিহাসগুলি সাধারণত নির্ভরযোগ্য এবং তার কাজ সম্পর্কিত সমস্ত শাখায় (প্রত্নতত্ত্ব থেকে নৃতত্ত্ব এবং আরও অনেক কিছু) তার সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণকে প্রমাণ করে চলেছে।
হেরোডোটাস তার কাজের ভূমিকায় নিজেকে হ্যালিকার্নাসাসের (এশিয়া মাইনরের দক্ষিণ-পশ্চিম উপকূলে, আধুনিক তুরস্কের দক্ষিণ-পশ্চিম উপকূলে) হিসাবে চিহ্নিত করেছেন এবং এটি তার জন্মস্থান হিসাবে গৃহীত হয়েছে যদিও অ্যারিস্টটল এবং সুদা দাবি করেছেন যে তিনি থুরি (আধুনিক ইতালি অঞ্চলের একটি গ্রীক উপনিবেশ) এর অধিবাসী ছিলেন। এই অসঙ্গতিটি সাধারণত একটি প্রাচীন উত্সে (সম্ভবত হেরোডোটাসের কাজের অনুবাদ) করা ভুল হিসাবে বোঝা যায় কারণ হেরোডোটাস থুরিতে বসবাস করেছিলেন তবে সেখানে জন্মগ্রহণ করেননি।
তিনি মিশর, আফ্রিকা এবং এশিয়া মাইনরে ব্যাপকভাবে ভ্রমণ করেছিলেন এবং তার অভিজ্ঞতা এবং পর্যবেক্ষণগুলি লিখেছিলেন, পরবর্তী প্রজন্মকে গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির বিশদ বিবরণ সরবরাহ করেছিলেন (যেমন খ্রিস্টপূর্ব 490 সালে ম্যারাথনের যুদ্ধ এবং 480 খ্রিস্টপূর্বাব্দে থার্মোপাইলা এবং সালামিসের ব্যস্ততা) গ্রীসে, মিশরে, এশিয়া মাইনরে এবং বিভিন্ন "বিস্ময়" তিনি তার ভ্রমণে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন। এই আশ্চর্যের মধ্যে ব্যাবিলন শহর সম্বন্ধে তাঁর বর্ণনা কেন প্রায়ই সমালোচনা করা হয়েছে তার এক উদাহরণ। হেরোডোটাস লিখেছেন:
ব্যাবিলন একটি বিশাল সমভূমিতে অবস্থিত, এবং আকারে এটি এমন যে প্রতিটি মুখের পরিমাপ 221/2 কিমি, পুরো সত্তার আকৃতি বর্গাকার; এইভাবে পরিধি 90 কিমি। বাবিল নগরের আয়তন এইরকম, আর যেসব শহর সম্বন্ধে আমাদের জ্ঞাত অন্য সকল শহরের চেয়েও এর মহিমা অধিক। প্রথমত, এর চারপাশে একটি গভীর এবং প্রশস্ত পরিখা রয়েছে, যা জলে ভরা; তারপরে পঞ্চাশ মিটার পুরু এবং একশো মিটার উচ্চতায় একটি প্রাচীর [...] প্রাচীরের শীর্ষে তারা একে অপরের মুখোমুখি এক তলার কক্ষ তৈরি করেছিল; এবং কক্ষগুলির সারিগুলির মধ্যে তারা চার ঘোড়ার রথ চালানোর জন্য জায়গা ছেড়ে দিয়েছিল। প্রাচীরের বৃত্তাকারে ব্রোঞ্জের তৈরি একশো গেট সেট করা হয়েছে। (ইতিহাস, I.178-179)
প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ, পাশাপাশি অন্যান্য প্রাচীন বিবরণগুলি স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দেয় যে ব্যাবিলন হেরোডোটাসের বর্ণনার মতো বড় ছিল না এবং 100 টি দরজার কাছাকাছি কোথাও ছিল না (এটিতে মাত্র আটটি ছিল)। সুতরাং এটি নির্ধারণ করা হয়েছে (উপরে উল্লিখিত হিসাবে) যে এই বিবরণটি ব্যক্তিগত পরিদর্শনের পরিবর্তে শ্রবণের উপর ভিত্তি করে ছিল, যদিও হেরোডোটাস এই ধারণা দেয় যে তিনি নিজেই সাইটটি পরিদর্শন করেছিলেন। যেহেতু হোমারের রচনাগুলির প্রতি তাঁর প্রচুর প্রশংসা ছিল (তিনি হোমারের রূপের উপর ভিত্তি করে তাঁর ইতিহাসের বিন্যাসের ভিত্তি তৈরি করেছিলেন ), ব্যাবিলনের উপর তাঁর উত্তরণটি পূর্ববর্তী লেখকের মিশরীয় থিবসের বর্ণনাকে অনুকরণ করে বলে মনে করা হয়। পণ্ডিত ডাব্লু.এফ.এম. হেঙ্কেলম্যান, ইত্যাদি। আল., মন্তব্য:
এই বর্ণনার ক্ষেত্রে গবেষকরা বারবার যে অনিবার্য প্রশ্নের মুখোমুখি হন তা হ'ল প্রেরণ করা তথ্যের 'নির্ভরযোগ্যতা' এবং তাই 'উপযোগিতা'। কিন্তু এই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের দৃষ্টিভঙ্গি সর্বদা অনুমানমুক্ত ছিল না; প্রায়শই, এটি কিছু নীরবে অনুমিত প্রাঙ্গণের ভিত্তিতে অগ্রসর হয়েছে। তাই, উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, এটা ব্যাপকভাবে মেনে নেওয়া হয়েছিল যে, হেরোডোটাস ব্যক্তিগতভাবে ব্যাবিলন সফর করেছিলেন। একইভাবে, হেরোডোটাস স্থানীয় তথ্যদাতাদের কাছ থেকে তার তথ্য পেয়েছিলেন, যেহেতু তাকে আধুনিক গবেষণার জন্য প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুসারে পরিচালিত একজন 'প্রোটো-ইতিহাসবিদ' হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং এইভাবে তিনি কেবল সেই তথ্য প্রেরণ করতেন যা তিনি নিজে পেয়েছিলেন। (450)
হেঙ্কেলম্যান এবং তার সহ-লেখকরা যেমন উল্লেখ করেছেন (যেমন ওয়াটারফিল্ড এবং অন্যরা পর্যবেক্ষণ করেছেন) হেরোডোটাসের বেশিরভাগ সমালোচনা প্রাচীন আখ্যানগুলিতে ঐতিহাসিক গবেষণার আধুনিক মান প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত হয়। হেরোডোটাসের জন্য, প্রাচীনকালের অনেক লেখকের মতো, তথ্যগত বিবরণ একটি ভাল গল্পের মতো গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। গল্প বলার প্রতি তাঁর প্রবণতা এবং এর প্রতি তাঁর সুস্পষ্ট প্রতিভা প্রাচীনকাল থেকেই তাঁর সমালোচকদের উদ্বিগ্ন এবং বিরক্ত করেছে, তবে ইতিহাসের এই গুণটিও কাজটিকে এত প্রশংসিত করেছে। হেরোডোটাস আকর্ষণীয় চরিত্রগুলির সাথে প্রাণবন্ত দৃশ্য তৈরি করে এবং প্রায়শই, ইতিহাসের চেয়ে পৌরাণিক কাহিনীকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে আঁকতে পারে এমন ঘটনাগুলির ব্যাখ্যা সরবরাহ করে তার বর্ণিত গল্পগুলির ঘটনাগুলির মধ্যে পাঠককে আনতে সক্ষম হন।
তিনি যে জগতের সম্পর্কে লিখেছিলেন তার নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক ছিলেন না এবং প্রায়শই বিভিন্ন ব্যক্তি, রীতিনীতি এবং ঘটনা সম্পর্কে ব্যক্তিগত মতামত দিতেন। যদিও হোমারের প্রতি তার শ্রদ্ধা সর্বদা স্পষ্ট, তিনি ইলিয়াডের ঐতিহাসিক সত্যকে অবাধে প্রশ্ন করেছিলেন, জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কেন আচিয়ানরা একজন মহিলার পক্ষে ট্রোজান যুদ্ধের মতো দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল অভিযান চালাবে। এটি হেরোডোটাসের ব্যক্তিত্বের অনেকগুলি উদাহরণের মধ্যে একটি, যা তার কাজে নিজেকে প্রদর্শন করে। ওয়াটারফিল্ড মন্তব্য:
কিছু ধরণের আখ্যান [ইতিহাসগুলিতে] যথেষ্ট পরিমাণে পুনরাবৃত্তি হয় যাতে আমাদের মনে হয় যে আমরা বর্ণনাকারীর অদ্ভুত স্বাদ উদীয়মান হতে দেখছি - যে তিনি একটি বিশেষ ধরণের গল্প উপভোগ করেন এবং বিকল্পটি দেওয়া হয়, যখন সম্ভব হয় তখন এটি অন্তর্ভুক্ত করে। হেরোডোটাস প্রকৃতি এবং সংস্কৃতির আন্তঃক্রিয়ায় মুগ্ধ; বৃক্ষহীন দেশে বসবাসকারী সিথিয়ানরা মাংস রান্না করার একটি উপায় আবিষ্কার করে যেখানে প্রাণীর হাড় এবং চর্বি আগুন সরবরাহ করে এবং পেট সেই পাত্র সরবরাহ করে যেখানে মাংস রান্না করা হয় (4.61)। তিনি চতুর ব্যক্তি এবং দুর্দান্ত অর্জনগুলিকেও আলাদা করেছেন; তিনি কোনও কিছুর 'প্রথম আবিষ্কারক' বা একটি বিশেষ আকর্ষণীয় বিল্ডিং, বা নৌকা, বা রীতিনীতি বা অন্যান্য সাংস্কৃতিক কৃতিত্বের উল্লেখ করতে উপভোগ করেন। (xviii)
হেরোডোটাসের ব্যক্তিত্ব, প্রকৃতপক্ষে, তার রচনার পৃষ্ঠাগুলিতে প্রায়শই আসে। একজন পাঠক বুঝতে পারেন যে একজন নির্দিষ্ট রুচি এবং আগ্রহের সাথে একজন ব্যক্তির কাছ থেকে শুনছেন এবং লেখক মনে করেন যে তিনি যা বলতে চান তা যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ যে অনুভূত ভুলের জন্য কোনও ব্যাখ্যা, যোগ্যতা বা ক্ষমা চাওয়ার প্রয়োজন নেই; যদি হেরোডোটাস কিছু অন্তর্ভুক্ত করতে চান তবে তিনি এটি অন্তর্ভুক্ত করবেন এবং পাঠকরা যদি এতে দোষ খুঁজে পান তবে তিনি কখনই যত্ন নেন বলে মনে হয় না।
ইতিহাসে হেরোডোটাস
তিনি যে নিজেকে বেশ উচ্চ সম্মানের সাথে রেখেছিলেন তা শুরু হওয়া ইতিহাসের ভূমিকায় স্পষ্ট,
এগুলি হ'ল হ্যালিকার্নাসাসের হেরোডোটাসের গবেষণা, যা তিনি প্রকাশ করেছেন, এর মাধ্যমে মানুষের কৃতকর্মের স্মৃতি ক্ষয় থেকে রক্ষা করার আশায়, এবং গ্রীক এবং বর্বরদের মহৎ ও আশ্চর্যজনক কাজগুলি তাদের প্রাপ্য গৌরব হারাতে বাধা দেওয়ার আশায়; এবং তাদের বিবাদের ভিত্তি কী ছিল তা রেকর্ড করার জন্য। (I.1)
অন্যান্য প্রাচীন লেখকদের বিপরীতে (যেমন হোমার, পূর্ববর্তী, বা ভার্জিল, পরবর্তীতে), হেরোডোটাস তার আখ্যানকে ঐশ্বরিক উত্সগুলির সাথে দায়ী করেন না, বা সাহায্যের জন্য আহ্বান করেন না, তবে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেন যে এটি তার কাজ এবং অন্য কারও নয়। অলিম্পিক গেমসে ইতিহাসের প্রথম প্রকাশনা হিসাবে রেকর্ড করা হয়েছে।
এই সময়ের কাজগুলি উচ্চস্বরে পড়ার মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল এবং গ্রীক লেখক লুসিয়ান অফ সামোসাটা (125-180 খ্রিস্টাব্দ) দাবি করেছেন যে হেরোডোটাস তার কাজের পুরো অংশ শ্রোতাদের কাছে এক বসে পড়েছিলেন এবং দুর্দান্ত হাততালি পেয়েছিলেন। তবে কাজটি প্রকাশের আরেকটি সংস্করণে দাবি করা হয়েছে যে হেরোডোটাস প্ল্যাটফর্মে তাকে ছায়া দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত মেঘের আচ্ছাদন না হওয়া পর্যন্ত ভিড়ের কাছে তার বইটি পড়তে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি অপেক্ষা করার সময়, শ্রোতারা চলে গেলেন, এবং এই ইভেন্টটি "হেরোডোটাস এবং তার ছায়ার মতো" প্রবচনের জন্ম দেয় যিনি অনুকূল পরিস্থিতির জন্য অপেক্ষা করে সুযোগ মিস করেন।
যে বিবরণই সত্য হোক না কেন, যদি উভয়ই হয়, তবে উভয়ই হেরোডোটাসের নিজের সম্পর্কে যে উচ্চ মতামত ছিল বলে মনে হয় তা প্রতিফলিত করে, তবে তাকে যে উচ্চ সম্মান দেওয়া হয়েছিল তাও প্রতিফলিত করে। উভয় গল্পেই, একজন শ্রোতা তার কাজের পাঠে অংশ নেয় এবং হয় তার প্রশংসা করে বা যতক্ষণ না তারা কেবল তাকে পড়া শোনার জন্য সহ্য করতে পারে ততক্ষণ রোদে অপেক্ষা করে।
পরবর্তী জীবন ও মৃত্যু
তার সময়ের পৃথিবী ভ্রমণ করার পরে, হেরোডোটাস থুরির গ্রীক উপনিবেশে বসবাস করতে এসেছিলেন যেখানে তিনি পরবর্তী জীবনে ইতিহাসগুলি সম্পাদনা এবং সংশোধন করেছিলেন । তিনি এথেন্সেও বসবাস করেছিলেন এবং এক পর্যায়ে মনে করা হয় যে তিনি সেখানে ফিরে এসেছিলেন। পণ্ডিতরা সম্ভবত মনে করেন যে তিনি একই প্লেগে এথেন্সে মারা গিয়েছিলেন যা এথেনীয় রাষ্ট্রনায়ক পেরিক্লিসকে (খ্রিস্টপূর্ব 495-429 খ্রিস্টপূর্বাব্দ) 425 এবং 413 খ্রিস্টপূর্বাব্দের মধ্যে হত্যা করেছিল।
তার খ্যাতি এতটাই বেশি ছিল যে অনেক বিভিন্ন শহর (তাদের মধ্যে এথেন্স এবং থুরি) তার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার স্থান বলে দাবি করেছিল এবং তার সম্মানে স্মৃতিসৌধ তৈরি করা হয়েছিল। তাঁর কাজের স্থায়ী তাৎপর্য আজও লক্ষ লক্ষ লোকের দ্বারা প্রশংসিত হয় এবং যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, তিনি যে প্রাচীন জগতের পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং লিখেছিলেন সে সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্যের প্রাথমিক উৎস হিসাবে তাকে বিবেচনা করা হয়। এমনকি তার অনুচ্ছেদগুলি যা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে বা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে তা এখনও পাঠককে তার বর্ণিত ঘটনা বা সংস্কৃতি সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য অন্তর্দৃষ্টি সরবরাহ করে, এমনকি যদি কেবল একজন গ্রীক লেখক অ-গ্রীকদের সংস্কৃতি এবং অনুশীলনকে কীভাবে দেখেছিলেন তা চিত্রিত করার জন্য।
