帝国是一种政治建构形式，其中一个国家支配另一个国家，或一系列国家。从字面上说，帝国通常由持皇帝头衔者统治，然而历史上也有许多并非由皇帝执政的国家仍被称为“帝国”。
何为帝国？
“帝国”概念的核心在于一个国家对其余国家的支配。这一观念正是“帝国”这一称呼常见用法的核心所在，其历史之久远可追溯至国家形成之初。最早的城邦国家便试图通过征服邻邦来扩张自身。若其征服成功，可能形成一个更大的统一国家，但更多情况下，征服者会成为一个核心国家支配着若干半独立的周边国家的政权——这是迈向更大一统国家的中间阶段。此时，这个核心国家已不仅仅是区域内最强的存在。
Book Extract
Atlas of Empires
This article is an extract from the book Atlas of Empires, republished with permission. This book tells the story of how and why the great empires of history came into being, operated and ultimately declined, and discusses the future of the empire in today's globalized world.斯巴达是一个联盟的领袖，但对成员国的内政几乎不加干涉。与之相对，雅典同样领导着一个联盟，却强行在名义上独立的成员国内推行并监督雅典式的民主制度。斯巴达是一个霸权性国家，只是集团中最强的存在；而雅典则因其干预性行为而具有帝国性质。至于雅典以民主政体取代僭主统治这一事实，并未改变这种从属关系本质上的帝国属性。
帝国与控制
帝国是一种不对等的关系，其核心国家对一个或多个处于其控制之下的外围国家实施支配。在最简单的层面，这种控制表现为军事占领或其他正式的政治干预，但也可以体现为非正式的经济或文化影响。单凭经济压力，往往就足以左右一个政府的决策。而宗教、意识形态或其他文化力量，则常常伴随政治或经济手段一并发挥作用。
然而，帝国边缘地区的文化也可能发挥自身的吸引力，甚至威胁到变为对征服者的同化——最著名的例子便是蒙古征服中国的情形。因此，文化上的帝国主义并非构成帝国的必要要素。
事实上，文化差异本身也并非界定帝国的必要条件，因为要判定一种文化的边界从何处开始、在何处结束，本就极为困难。进入近代以后，民族国家的疆界试图解决这一问题，但民族国家本身则是围绕一个核心国家形成的，这个核心往往通过统一语言及其他文化要素而实现整合，却常常使边缘地区感到疏离。归根结底，文化认同的试金石始终是能否在共同敌人的面前保持团结，而这正是大多数帝国在其历史某个阶段所经受并通过的考验。
核心和外围
为了解释这样定义的帝国在几千年来是如何兴起、维持和衰落的，需要对核心、外围和国际局势进行研究。
核心国家是观察帝国扩张动机的关键所在，这些动机可能包括：从施行“帝国治下和平”的理想、到对经济利益的掠夺、对征服荣耀的渴望，抑或出于宗教或意识形态的传教热忱。
与此同时，边缘地区则是决定抵抗与合作的舞台。许多帝国的命运，往往取决于边缘地带领袖们如何判断自身利益所在。通常而言，帝国的兴起可以由核心国家的作为来解释，而其延续则更有赖于边缘地区的态度与作用。
古代世界的帝国实例包括：苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯、埃及、波斯、马其顿、印加、阿兹特克，以及最为著名的罗马帝国。
