অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্ক

অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্ক (1636-1638) একটি ধর্মীয়-রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব ছিল যা 17 তম শতাব্দীতে নিউ ইংল্যান্ডের ম্যাসাচুসেটস বে কলোনিকে বিভক্ত করেছিল। এই মতবিরোধ, যা ফ্রি গ্রেস বিতর্ক নামেও পরিচিত, ভাল কাজের চেয়ে ঈশ্বরের অনুগ্রহের প্রাধান্যকে কেন্দ্র করে, বা কাজের চুক্তির উপর অনুগ্রহের চুক্তির প্রাধান্যকে কেন্দ্র করে।

প্রতিপক্ষরা ছিলেন জন উইনথ্রপ (1588-1649), উপনিবেশের গভর্নর, জন কটন (1585-1652) এবং টমাস ডুডলি (1576-1653) সহ অন্যান্য ম্যাজিস্ট্রেটদের সাথে জোটবদ্ধ ছিলেন, অন্যদের মধ্যে, এবং ভিন্নমতাবলম্বী অ্যান হাচিনসন (1591-1643), জন হুইলরাইট (1592-1679), এবং প্রাথমিক পর্যায়ে, তৎকালীন গভর্নর স্যার হেনরি ভেন (1613-1662)। এই ব্যক্তিরা সকলেই পিউরিটান খ্রিস্টান ছিলেন যারা ঈশ্বরের বিনামূল্যে অনুগ্রহের মতবাদের প্রাধান্যকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন; এই বিরোধটি কখনই সরাসরি প্রশ্ন তোলেনি এবং আসলে ধর্মীয় বিষয়গুলির উপর বোস্টন ম্যাজিস্ট্রেটদের নাগরিক কর্তৃত্ব এবং উপনিবেশের দৃষ্টিভঙ্গির ঐক্যের চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে ছিল।

অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্ক (গ্রীক "আইনের বিরুদ্ধে") 1638 সালে অ্যান হাচিনসনের নির্বাসনের সাথে শেষ হয়েছিল। হুইলরাইটকে আগের বছর নির্বাসিত করা হয়েছিল এবং হেনরি ভেন একই বছর (1637) ইংল্যান্ডে ফিরে এসেছিলেন। হাচিনসনকে বহিষ্কার করার পরে, আরেকজন ধর্মীয় ভিন্নমতাবলম্বী, রজার উইলিয়ামস (1603-1683), যিনি 1636 সালের গোড়ার দিকে নির্বাসিত হয়েছিলেন, ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং নিপীড়ন নিয়ে জন কটনের সাথে একটি সাহিত্যিক দ্বৈরথ শুরু করেছিলেন, যা অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্ক দ্বারা উত্থাপিত বেশ কয়েকটি বিষয়কে সম্বোধন করেছিল।

এই যুক্তিটি কখনই সুনির্দিষ্টভাবে কোনও পক্ষই জিততে পারেনি। কটন কাজের চুক্তির গুরুত্বের পক্ষে যুক্তি অব্যাহত রেখেছিলেন এবং ভিন্নমতাবলম্বীদের ধর্মীয় নিপীড়নের অনুশীলনকে রক্ষা করেছিলেন, যখন উইলিয়ামস তার নতুন উপনিবেশের প্রভিডেন্সে ধর্মীয় সহনশীলতা এবং বিবেকের স্বাধীনতাকে সমর্থন করেছিলেন, ঠিক যেমন হাচিনসন এবং অন্যরা তাদের মধ্যে করেছিলেন। এই বিরোধটি শেষ পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার গঠনে গির্জাকে রাষ্ট্র থেকে পৃথক করার প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের সিদ্ধান্তকে অবহিত করবে।

বে কলোনিতে ঐক্য

ম্যাসাচুসেটস বে কলোনি জন উইনথ্রপের উপদেশের দৃষ্টিভঙ্গির উপর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, খ্রিস্টান চ্যারিটির একটি মডেল, 1630 সালে তিনি এবং তার দল ইংল্যান্ড ছেড়ে যাওয়ার আগে বা আরবেলা জাহাজে চড়ে উত্তর আমেরিকায় যাওয়ার পথে। উইনথ্রপ এই অভিযানে চারটি জাহাজে 700 পিউরিটানদের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তারা ঈশ্বরের কাছ থেকে একটি পবিত্র মিশনে ছিলেন। ঈশ্বর এবং উপনিবেশবাদীরা একটি চুক্তি, একটি চুক্তি তৈরি করেছিল, যা উপনিবেশবাদীদের ঈশ্বরের আশীর্বাদ পাওয়ার জন্য সম্পূর্ণরূপে সম্মান করা দরকার ছিল; অন্যথায়, তারা তাঁর ক্রোধের প্রাপ্য হবে।

দর্শনের ঐক্যের উপর নির্ভর করা চুক্তিকে সম্মান করে, উইনথ্রপ ব্যাখ্যা করেছিলেন, উপনিবেশটিকে "একটি পাহাড়ের উপর একটি শহর" তৈরি করার জন্য, একটি আদর্শ খ্রিস্টান সম্প্রদায়, যা বিশ্বের কাছে একটি উদাহরণ হিসাবে কাজ করবে। পিউরিটানরা তথাকথিত ছিল কারণ তারা ক্যাথলিক উপাদানগুলির অ্যাংলিকান চার্চকে "শুদ্ধ" করতে চেয়েছিল। যেহেতু ইংল্যান্ডের রাজা চার্চের প্রধান ছিলেন, তাই এর যে কোনও সমালোচনা রাষ্ট্রদ্রোহ হিসাবে বিবেচিত হত এবং পিউরিটানদের নির্যাতন করা হয়েছিল। সেই পিউরিটানরা যারা মনে করেছিলেন যে চার্চটি শুদ্ধ হওয়ার পক্ষে খুব দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল তারা বিচ্ছিন্নতাবাদী হিসাবে পরিচিত ছিল এবং একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী মণ্ডলী এই অভিযানের অংশ ছিল যা 1620 সালে সফলভাবে প্লাইমাউথ কলোনি প্রতিষ্ঠা করেছিল। উইনথ্রপের উপনিবেশ দশ বছর পরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তবে একটি ভিন্ন মডেলে, এবং সেই মডেলটি সামঞ্জস্যের দাবি করেছিল।

প্লাইমাউথ কলোনিটি বিচ্ছিন্নতাবাদী এবং অ্যাংলিকানদের নিয়ে গঠিত ছিল যারা মেফ্লাওয়ারে একসাথে ট্রান্সআটলান্টিক যাত্রা করেছিল এবং মেফ্লাওয়ার কম্প্যাক্টের মাধ্যমে একটি গণতান্ত্রিক সরকার গঠন করেছিল, যা উভয় গ্রুপের উদ্বেগের সমাধান করেছিল। ম্যাসাচুসেটস বে কলোনি সম্পূর্ণরূপে পিউরিটানদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং যদিও এর সরকার একটি গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র বলে মনে হয়েছিল, এটি আসলে একটি ধর্মতন্ত্র ছিল কারণ এমন কোনও কর্মকর্তা নির্বাচিত হবে না যিনি খ্রিস্টধর্ম এবং এর অনুশীলনের একক সত্য বোঝার জন্য উইনথ্রপের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেন না। উপনিবেশের প্রত্যেককে এই একই দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলা দরকার, উইনথ্রপ বজায় রেখেছিলেন, কারণ ঐক্যের ক্ষতি চুক্তি এবং উপনিবেশবাদীদের সাফল্যকে হুমকির মুখে ফেলেছিল।

ভিন্নমতাবলম্বীরা

প্রথম সুপরিচিত ভিন্নমতাবলম্বী যিনি এই দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন তিনি হলেন রজার উইলিয়ামস, যিনি 1631 সালে বোস্টনে এসেছিলেন, ম্যাজিস্ট্রেটদের সাথে দ্বন্দ্বে জড়িয়ে পড়েন এবং প্লাইমাউথ কলোনিতে চলে যান। উইলিয়ামস বে কলোনিকে খুব বৈধ এবং অ্যাংলিকান চার্চের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত বলে সমালোচনা করেছিলেন। তিনি প্লাইমাউথ কলোনিকে ঠিক বৈধ বলে মনে করেছিলেন এবং সালেম গির্জায় একটি পদ গ্রহণ করার জন্য বে কলোনিতে ফিরে এসেছিলেন। তিনি বোস্টনের চার্চ সম্পর্কে তার মতামত এবং সমালোচনা ভাগ করে নিতে থাকেন এবং অবশেষে 1635 সালে নির্বাসিত হন, 1636 সালের গোড়ার দিকে উপনিবেশ থেকে পালিয়ে যাওয়ার সময় ইংল্যান্ডে নির্বাসন থেকে অল্পের জন্য রক্ষা পান।

জন কটন ইংল্যান্ডের একজন জনপ্রিয় পিউরিটান প্রচারক ছিলেন যিনি 1633 সালে নিপীড়ন এড়াতে চলে যেতে বাধ্য হয়েছিলেন। তিনি অ্যান হাচিনসনের মন্ত্রী ছিলেন এবং যখন তিনি উত্তর আমেরিকায় চলে যান, হাচিনসন এবং তার পরিবার তাকে অনুসরণ করে বোস্টনে 1634 সালে পৌঁছেছিলেন। প্রথমে উইনথ্রপ তাকে ভালভাবে গ্রহণ করেছিলেন, যিনি তাকে একজন "ভাল মহিলা" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, কিন্তু তিনি বাইবেল অধ্যয়ন করার জন্য এবং আধ্যাত্মিক উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা করার জন্য ইংল্যান্ডের মতো তার বাড়িতে সমাবেশ (কনভেনটিকলস নামে পরিচিত) করার অনুশীলন পুনরায় শুরু করেছিলেন এবং এই সভাগুলি শেষ পর্যন্ত তার বিরুদ্ধে অভিযোগের ভিত্তি তৈরি করেছিল। কটনের মতো, হাচিনসন তার কনভেনটিকলের সময় কাজের চেয়ে অনুগ্রহের প্রাধান্যের উপর জোর দিয়েছিলেন।

হাচিনসনের শ্যালক জন হুইলরাইট তার পরে এসেছিলেন এবং একজন বিশিষ্ট প্রচারক হিসাবেও স্বাগত জানানো হয়েছিল যিনি বোস্টন চার্চের ভাল অবস্থানে সদস্য হিসাবে গৃহীত হয়েছিলেন। কটন, হাচিনসন এবং হুইলরাইট সকলেই কাজের চুক্তির চেয়ে অনুগ্রহের চুক্তির প্রাধান্যে বিশ্বাস করতেন, তবে, প্রথমে, তারা সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করেছিলেন, যা একজন বিশ্বাসীর জীবনে ঈশ্বরের অনুগ্রহ প্রদর্শন হিসাবে কাজ করার জন্য মূল্যবান ছিল।

স্যার হেনরি ভেন 1636 সালে উপনিবেশের গভর্নর নির্বাচিত হন এবং উইনথ্রপের মতে, হাচিনসনের এর অধীনে পড়েন এবং কাজের চেয়ে অনুগ্রহের গুরুত্বের স্বীকৃতির জন্যও ওকালতি করতে শুরু করেন। উইনথ্রপ ভেনকে কটনের "দুর্নীতি" করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, যদিও এটি স্পষ্ট যে ভেনের আগমনের আগে এবং পরে কটন একই মতামত রেখেছিলেন, হাচিনসনের বিচারের সময় কেবল সেগুলি পরিবর্তন করেছিলেন (বা তাদের পুনরাবৃত্তি করেছিলেন)। উইনথ্রপ ভেনকে উপনিবেশের জন্য বিশেষত বিপজ্জনক হুমকি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন বলে মনে হয়, কারণ তিনি কর্তৃত্বের অবস্থানে থাকা একজন অভিজাত ছিলেন যিনি উইনথ্রপের নিজের বিপরীতে মতামতের পক্ষে ছিলেন।

হুইলরাইটের খুতবা এবং পিটিশন

1636 সালের ডিসেম্বরে, ম্যাজিস্ট্রেটরা কটন এবং হাচিনসনের সাথে একটি ব্যক্তিগত বৈঠক করেছিলেন শাস্ত্র সম্পর্কে তাদের মতামতের পার্থক্য এবং হাচিনসনের মন্ত্রীদের সমালোচনা করার অনুশীলন নিয়ে আলোচনা করার জন্য যাদের মতামত তিনি বাইবেল-বিরোধী হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এই সভায় কিছুই সমাধান করা হয়নি, তবে হাচিনসনের প্রশ্নের উত্তরগুলি, যা তিনি ব্যক্তিগত বলে মনে করেছিলেন, পরে তার বিচারে ব্যবহার করা হবে। কটন এই বৈঠকে হাচিনসনকে রক্ষা করেছিলেন বলে মনে হয় এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের মধ্যে তার ভাল অবস্থান বজায় রেখেছিলেন।

1637 সালের জানুয়ারীতে, হুইলরাইটকে একটি রোজা দিবসের খুতবা প্রচার করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, যা অনুতাপ এবং নম্রতার উপর জোর দেওয়ার প্রত্যাশা করা হয়েছিল তবে পরিবর্তে যারা কাজের চুক্তিকে সমর্থন করেছিল তাদের আক্রমণ করেছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে যারা বিশ্বাস করেছিল তারা ঈশ্বরের সামনে ন্যায়সঙ্গততার প্রমাণ ছিল এবং উপরন্তু, অন্যদের ধার্মিকতার সত্য পথ থেকে বিচ্যুত করেছিল এবং তাদের বিশ্বাস করাতে বাধ্য করেছিল যে তারা যা কিছু করেছে তা ঈশ্বরের প্রেমের দাবি দিতে পারে; হুইলরাইট উল্লেখ করেছিলেন যে ঈশ্বর তাঁর লোকদের ভালবাসতেন কারণ তারা তাঁর লোক ছিলেন, তারা তাঁর নামে যা করতে পারে তার কারণে নয়। এই উপদেশটি সম্পূর্ণরূপে অনুগ্রহ এবং কাজের পিউরিটান দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তবে বোস্টনের মন্ত্রীরা প্রচার করা কাজের চুক্তির উপর হুইলরাইটের প্রকাশ্য আক্রমণকে রাষ্ট্রদ্রোহী এবং বিপজ্জনক বলে মনে করা হয়েছিল।

উইনথ্রপ, ডুডলি এবং অন্যান্য ম্যাজিস্ট্রেটরা হুইলরাইটকে নিন্দা করেছিলেন যখন ভেন, হাচিনসন এবং অন্যান্যরা তাকে সমর্থন করেছিলেন এবং তাকে পুনর্বহালের আহ্বান জানিয়ে একটি পিটিশনে স্বাক্ষর করেছিলেন। উইনথ্রপ এবং অন্যান্যরা আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং চার্চের ওয়ার্কস-ভিত্তিক ম্যাজিস্ট্রেট এবং মন্ত্রীদের কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য হুইলরাইটের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ আনা হয়েছিল। ভেন হুইলরাইটকে বহিষ্কার করার জন্য উইনথ্রপের প্রচেষ্টার বিরোধিতা করেছিলেন, তবে উইনথ্রপের দলটি হুইলরাইটের বিচারের আগে গভর্নর নির্বাচনের জন্য চাপ দিয়েছিল এবং ভেনকে অফিস থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল; উইনথ্রপ তার জায়গা নিয়েছিল। ভেন তখন ইংল্যান্ডে ফিরে আসার জন্য উপনিবেশ ছেড়ে চলে যান এবং হুইলরাইটকে 1637 সালের শরৎকালে নির্বাসিত করা হয়েছিল। উপনিবেশের শেষ ভিন্নমতাবলম্বী ছিলেন এখন অ্যান হাচিনসন, যিনি তখন অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্কের কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব হয়ে ওঠেন।

অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্ক

1637 সালের নভেম্বরে হাচিনসনকে তার বিরুদ্ধে অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য ডাকা হয়েছিল। তার বিরুদ্ধে তিনটি অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছিল:

• পুরুষের উপর কর্তৃত্ব প্রয়োগকারী একজন নারী হিসেবে।
• একজন ব্যক্তির কর্মের তাৎপর্য এবং মূল্যকে অস্বীকার করার জন্য।
• একজন ধর্মদ্রোহী হিসাবে যিনি কে 'পরিত্রাণ' পেয়েছেন এবং কে ছিলেন না তা সনাক্ত করার ক্ষমতা দাবি করেছিলেন।

দেওয়ানি বিচারে, জন কটন (যিনি শেষ পর্যন্ত বোস্টন ম্যাজিস্ট্রেটদের পক্ষে ছিলেন) হাচিনসনের পক্ষে রক্ষা এবং ক্ষমা চাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, তবে তার যুক্তিগুলি কমবেশি উপেক্ষা করা হয়েছিল। যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, কটন মূলত অনুগ্রহের চুক্তির চ্যাম্পিয়ন ছিলেন এবং হাচিনসন এবং হুইলরাইট উভয়কেই প্রভাবিত করেছিলেন। পরে তিনি তার মতামতকে সংযত করেছিলেন বলে মনে হয় যে তিনি উপনিবেশের নাগরিক ও ধর্মীয় কর্তৃত্বের চ্যালেঞ্জে অবদান রেখেছিলেন যারা তার যুক্তিগুলি তাদের স্বাভাবিক সিদ্ধান্তে নিয়ে গিয়েছিলেন।

পিউরিটান ধর্মতত্ত্ব, বাইবেল এবং সংস্কারক জন ক্যালভিনের (1509-1564) কাজগুলি উভয়ই উদ্ধৃত করে দাবি করেছিলেন যে যীশু খ্রীষ্ট সমস্ত মানবজাতিকে উদ্ধার করার জন্য ক্রুশে মারা যাননি তবে কেবল নির্বাচিতদের, যাদের ঈশ্বর জন্মের আগেই বেছে নিয়েছিলেন এবং অনন্ত জীবনের উপহার ছিল ঈশ্বরের উপহার, যা বিনামূল্যে দেওয়া হয়েছিল। অতএব, এই উপহার অর্জনের জন্য কেউ কিছুই করতে পারত না, এবং নির্বাচিত নয় এমন ব্যক্তিদের পক্ষে নির্বাচনে জয়লাভ করা সম্ভব ছিল না; ইতোমধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। অতএব, একজনের ভাল কাজগুলি পরিত্রাণের দিকে কোনও মূল্য দেয় না। এটি ছিল অনুগ্রহের চুক্তি, যা হাচিনসন তার বিচারে যুক্তি দিয়েছিলেন এবং যা কটন তাকে রক্ষা করতে সহায়তা করার চেষ্টা করেছিলেন।

জন উইনথ্রপ এবং অন্যান্য ম্যাজিস্ট্রেটরা, যারা সকলেই অনুগ্রহের চুক্তির প্রাধান্যকে স্বীকার করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কাজগুলি গণনা করা হয় কারণ তারা একজনের অন্তর্মুখী আধ্যাত্মিক অবস্থার বাহ্যিক, শারীরিক প্রকাশ ছিল। উইনথ্রপ যুক্তি দিয়েছিলেন, বিশ্বাসীদের গির্জায় যাওয়া উচিত, ভিক্ষা দেওয়া উচিত এবং পরিত্রাণের জন্য তাদের নির্বাচনের প্রমাণ হিসাবে খ্রিস্টান দাতব্য এবং ভাল কাজগুলি অনুশীলন করা উচিত। উপরন্তু, কাজের একটি চুক্তি সামাজিক শৃঙ্খলা, সম্প্রীতি এবং বিশেষত ঐক্যকে উত্সাহিত করেছিল যাতে প্রত্যেকে খ্রিস্টীয় অনুশীলনের একক দৃষ্টিভঙ্গিতে ভাগ করে নিয়েছিল এবং অংশ নিয়েছিল। উইনথ্রপ অনুগ্রহের চুক্তির প্রাধান্যের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছিলেন না; তিনি কাজের চুক্তি প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে যুক্তি দিচ্ছিলেন।

এটিই অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু। ভিন্নমতাবলম্বীরা "আইনের বিরুদ্ধে" - শাস্ত্রের বৈধ ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে যুক্তি দিচ্ছিল - যখন ঈশ্বর নির্ধারিত পথে একজন বিশ্বাসীকে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য পবিত্র আত্মার স্বাধীনতার পক্ষে ছিলেন। তাদের বিরোধীরা পবিত্র আত্মার শক্তিকে অস্বীকার করছিল না, তবে বাইবেলের উদ্ধৃতি দিয়ে দাবি করেছিল যে "তাদের ফলের দ্বারা আপনি তাদের চিনবেন" (মথি 7: 16) এবং একজনের কাজগুলি একজনকে নির্বাচিত সদস্য হিসাবে চিহ্নিত করেছিল, যদিও তারা ঈশ্বরের চোখে একজনকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারেনি।

হাচিনসনের বিচার

হাচিনসন একজন পিউরিটান মন্ত্রীর কন্যা ছিলেন যিনি অ্যাংলিকান চার্চের পদে দায়িত্ব পালন করেছিলেন, গির্জার নীতির সমালোচনা করার জন্য কারাগারে ছিলেন এবং তাকে এবং তার ভাইবোনদের নিয়ে এসেছিলেন, তাদের তার গির্জার বিচার এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রতিলিপি পড়েছিলেন। তিনি কেবল বাইবেলেই পারদর্শী ছিলেন না, আদালতের কাজকর্মেও পারদর্শী ছিলেন এবং উপরন্তু, তার বাবা তাকে সর্বদা তার মনের কথা বলতে উত্সাহিত করেছিলেন, বিশেষত তার ধর্মীয় বিশ্বাস সম্পর্কে।

উইনথ্রপ আদালতের সভাপতিত্ব করেছিলেন এবং হাচিনসনকে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত তার বিশ্বাস এবং অনুশীলন সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করে পরীক্ষা করেছিলেন। পণ্ডিত ডেভিড ডি হল হাচিনসনের প্রতিক্রিয়া বর্ণনা করেছেন:

তিনি তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলি এড়িয়ে গিয়েছিলেন এবং আগের ডিসেম্বরে অনুষ্ঠিত কথোপকথনের বিবরণ নিয়ে প্রশ্ন করে মন্ত্রীদের বিব্রত করেছিলেন, যা তিনি "ব্যক্তিগত" বলে মনে করেছিলেন। তারপরে, যাইহোক, তিনি চার্চ অফ ইংল্যান্ডে থেকে যাওয়া পিউরিটান যাজকদের বৈধতা সম্পর্কে তার সন্দেহ শুরু করার দ্বারা উদ্ভূত একটি আধ্যাত্মিক অনুসন্ধানের বর্ণনা দিয়েছিলেন। এটা কি সম্ভব ছিল যে তারা খ্রিস্টবিরোধীদের এজেন্ট ছিল? "নাস্তিক্যবাদের" প্রান্তরে ঘুরে বেড়াতে তিনি সত্যের নিশ্চয়তা পেয়েছিলেন যখন তিনি এমন একটি "কণ্ঠস্বর" শুনতে পেয়েছিলেন যা তিনি ঈশ্বর তার সাথে কথা বলে ব্যাখ্যা করেছিলেন।

(212)

তার এই শেষ দাবিটি ম্যাজিস্ট্রেটদের পক্ষে সহ্য করা খুব বেশি ছিল কারণ তিনি নিজের জন্য দাবি করেছিলেন যে কেবল ঈশ্বরই জ্ঞান করতে পারেন এবং তাই ম্যাজিস্ট্রেটদের কর্তৃত্বকে সম্পূর্ণরূপে দুর্বল করছিল। হাচিনসন দাবি করেছিলেন যে এই কণ্ঠস্বরটি ঈশ্বরের কাছ থেকে একটি উপহার ছিল এবং এটি তাকে বলেছিল যে নির্বাচিত ব্যক্তিদের মধ্যে কে ছিল এবং কে ছিল না। তিনি দাবি করেছিলেন যে কটন এবং হুইলরাইট ঈশ্বরের সাথে ভাল অবস্থানে এবং স্পষ্টতই নির্বাচিতদের মধ্যে মন্ত্রী ছিলেন; যে মন্ত্রীরা অনুগ্রহের গুরুত্বকে ছোট করে দেখেছেন এবং কাজের উপর জোর দিয়েছেন তারা স্পষ্টতই নয়।

সংক্ষেপে, যারা হাচিনসনের ধর্মতত্ত্বের সাথে একমত হয়েছিল তারা উদ্ধার পেয়েছিল; যারা তা করেনি, তারা শুধু আল্লাহর অনুগ্রহের বাইরেই ছিল না, বরং অন্যদেরও পথভ্রষ্ট করেছিল। হাচিনসনকে সমস্ত অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং গৃহবন্দি করা হয়েছিল। 1638 সালের বসন্তে, একটি গির্জার বিচারের পরে তাকে নির্বাসিত করা হয়েছিল যেখানে কটন তাকে পরিত্যাগ করেছিলেন এবং সম্পূর্ণরূপে ম্যাজিস্ট্রেটদের পক্ষে ছিলেন।

উপসংহার

রজার উইলিয়ামস যখন উপনিবেশ ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন, তখন তিনি প্রথমে তাদের কাছ থেকে জমি কেনার আগে ওয়াম্পানোয়াগ কনফেডারেসির নেটিভ আমেরিকানদের মধ্যে আশ্রয় পেয়েছিলেন এবং প্রভিডেন্স কলোনি (আধুনিক দিনের প্রভিডেন্স, রোড আইল্যান্ড) প্রতিষ্ঠা করার জন্য নারাগানসেট উপজাতির কাছ থেকে জমি কেনেছিলেন। হাচিনসনকে নির্বাসিত করার পরে, উইলিয়ামস তাকে প্রভিডেন্সে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, তবে তিনি এবং তার অনুসারীরা পরিবর্তে পোর্টসমাউথের উপনিবেশ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। হুইলরাইট নিউ হ্যাম্পশায়ারে এক্সেটারে আরও একটি উপনিবেশ প্রতিষ্ঠা করতে যান এবং অন্যান্য ভিন্নমতাবলম্বীরা নিউ ইংল্যান্ডের অন্য কোথাও অন্যান্য বসতি স্থাপন করবে।

1644 সালে, তার উপনিবেশের জন্য একটি সনদ সুরক্ষিত করার জন্য ইংল্যান্ডে থাকাকালীন, উইলিয়ামস তার বিখ্যাত দ্য ব্লাডি টেনেন্ট অফ পারসিকিউশন লিখেছিলেন যেখানে তিনি বিবেকের স্বাধীনতা রক্ষা করেছিলেন এবং নাগরিক কর্তৃপক্ষের দ্বারা ধর্মীয় নিপীড়নের নিন্দা করেছিলেন, গির্জা এবং রাষ্ট্রের কঠোর পৃথকীকরণের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। কাজটি বোস্টন ম্যাজিস্ট্রেটদের নিজের সম্পর্কে, হুইলরাইট এবং হাচিনসন সম্পর্কে দাবি এবং ক্রিয়াকলাপের খণ্ডন হিসাবে শুরু হয়েছিল, তবে তিনি মনে করেছিলেন যে কটন দ্বারা লেখা একটি নথির দাবিকে আক্রমণ করার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন চার্চ এবং সিভিল পাওয়ারের মডেল, যা নাগরিক কর্তৃপক্ষের ধর্মীয় লঙ্ঘনের জন্য নাগরিকদের বিরুদ্ধে মামলা করার ধারণাকে সমর্থন করেছিল।

কটন, যদিও এই নথির সাথে তার কোনও সম্পর্ক ছিল না, তবুও তিনি এর মতামতের সাথে একমত হয়েছিলেন এবং তাই উইলিয়ামসের কাজ, দ্য ব্লাডি টেনেন্ট ওয়াশড অ্যান্ড মেড হোয়াইট ইন দ্য ব্লাড অফ দ্য ল্যাম্ব, 1647 সালে তার এবং অন্যান্য কাজ-ভিত্তিক ম্যাজিস্ট্রেটদের মতামতকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি খণ্ডন লিখেছিলেন। এই বইটি উইলিয়ামসের আরেকটি বইকে অনুপ্রাণিত করেছিল, 1652 সালে মিঃ কটনের ল্যাম্বের রক্তে এটি সাদা করার প্রচেষ্টা দ্বারা। তাদের দ্বন্দ্ব কখনই সমাধান হয়নি এবং তাদের কাজগুলি কেবল যুক্তির উভয় পক্ষের লোকদের বিশ্বাসকে শক্তিশালী করার জন্য গিয়েছিল যারা ইতিমধ্যে এই বিষয়ে তাদের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং সরানোর সম্ভাবনা ছিল না।

যারা বৃহত্তর ধর্মীয় স্বাধীনতা চেয়েছিলেন তারা প্রভিডেন্স বা পোর্টসমাউথ বা পরে নিউপোর্ট এবং সমমনা উপনিবেশগুলিতে গিয়েছিলেন, যখন যারা উইনথ্রপের বৈধতার সাথে একমত হয়েছিলেন তারা ম্যাসাচুসেটস বে কলোনিতে রয়ে গিয়েছিলেন বা প্লাইমাউথে গিয়েছিলেন। সময়ের সাথে সাথে, বিভিন্ন পিউরিটান উপনিবেশগুলির মধ্যে পার্থক্য তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে পাতলা করে দেয় এবং দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে যা পিউরিটানিজমকে এর অনেক সদস্যের ভক্তি হারিয়ে ফেলেছিল।

কোয়েকারস এবং ব্যাপটিস্টদের মতো অন্যান্য খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের উত্থানও পিউরিটান মণ্ডলী থেকে লোকদের দূরে সরিয়ে নিয়েছিল। যারা চলে গিয়েছিলেন, তারা কম বেশি মাত্রায় অ্যান্টিনোমিয়ান বিতর্কের ভিন্নমতাবলম্বীদের মতো একই যুক্তি তৈরি করেছিলেন এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য তাদের দাবিগুলি অবশেষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান এবং বিল অফ রাইটসকে অবহিত করবে, নতুন দেশে গির্জা এবং রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ প্রতিষ্ঠা করবে।