En agosto de 1945 se tomó la decisión de lanzar la bomba atómica para evitar el aumento de bajas aliadas en la guerra del Pacífico contra Japón y forzar su rendición inmediata. Otra razón que coadyuvó a la adopción de esa medida surgió del contexto de disputas por el control de los restos de los imperios derrotados en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) en que se encontraban las potencias vencedoras; querían demostrarle a la Unión Soviética (URSS) que en el mundo de la posguerra, Estados Unidos poseía el arma de destrucción definitiva.

La elección de Hiroshima y de Nagasaki como objetivos respondió al tamaño de las ciudades y al poco daño que les habían infligido los bombardeos anteriores. Se consideraba que la destrucción de ciudades de estas características mediante un ataque nuclear provocaría una conmoción de grandes proporciones en el Gobierno militar japonés de línea dura, que parecía decidido a continuar la lucha a cualquier precio. El lanzamiento de las bombas contribuyó de manera sustancial a la rendición de Japón, que ocurrió poco después, a mediados de agosto.

El Proyecto Manhattan, nombre en clave del programa de investigación estadounidense para el desarrollo de la bomba atómica, cobró impulso en agosto de 1942. El equipo científico dirigido por el físico nuclear Robert Oppenheimer (1904-1967) alcanzó su objetivo en la primavera de 1945. En el proyecto participaron más de 100.000 personas y su costo rondó los 2.500 millones de dólares. El resultado de la prueba Trinity, efectuada el 16 de julio de 1945 en un paraje remoto del desierto, cercano a Alamogordo, Nuevo México, confirmó que la nueva arma devastadora era capaz de arrasar ciudades completas de un solo golpe. La explosión liberó una energía equivalente a 18.600 toneladas de TNT y destruyó toda la vida animal y vegetal en un radio de 1,6 km (1 milla). La onda expansiva fue tan violenta que destruyó ventanas a más de 322 km (200 millas) del punto de detonación. La potencia de la explosión fue diez veces mayor de lo esperado por los científicos.

El destino de la guerra, y además, el del mundo, habían cambiado de la noche a la mañana. Oppenheimer recordó un pasaje del Bhagavad Gita, texto sagrado del hinduismo: «Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos» (Marston, 292).

El Proyecto Manhattan respondió a varios propósitos. El primero era proporcionar a los Estados Unidos la posesión de un arma de gran potencia que le permitiera ganar la guerra. El segundo consistía en garantizar que el armamento estadounidense fuera equivalente a cualquier arma que la Alemania nazi y la URSS desarrollaran en secreto; sin embargo, en 1945, ninguno de los dos países había logrado construir una bomba atómica operativa. Un tercer objetivo se perfiló con mayor claridad en las últimas etapas del conflicto: la posesión de un nuevo artefacto bélico de terrible capacidad destructiva le permitiría a Estados Unidos dominar el mundo de la posguerra.

A principios de 1945, cuando la derrota de Alemania parecía inevitable, Estados Unidos y la URSS comenzaron a negociar el control de los territorios que habían ocupado o aún ocupaban en esa fecha las potencias del Eje: Alemania, Italia y Japón. La rivalidad se manifestó en los intercambios y negociaciones diplomáticas sostenidos por los dirigentes aliados durante las conferencias de Teherán, celebrada entre noviembre y diciembre de 1943; en Yalta, en febrero de 1945; y en Potsdam, entre julio y agosto de 1945. En esas discusiones, el control previo de los territorios reclamados por una potencia incrementaba la probabilidad de que prosperaran sus aspiraciones sobre los mismos. Iósif Stalin (1878-1953), líder de la URSS, estaba decidido a mantener a Polonia como un estado satélite soviético; por su parte, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt (1882-1945) y el primer ministro Winston Churchill (1874-1965), pretendían que Grecia conservara su condición de democracia libre e independiente. Estas eran apenas dos de las numerosas regiones del mundo que ilustraban la pugna de las potencias por configurar el orden internacional de posguerra.

Las relaciones de Estados Unidos y Gran Bretaña con la URSS eran ambivalentes. En 1944, los aliados deseaban que la URSS entrara en la guerra contra Japón; a cambio, se satisfarían determinadas exigencias soviéticas. Entre ellas figuraban el control de las islas Kuriles y de la parte meridional de la isla Sajalín, ambas ocupadas por Japón y situadas en el mar de Ojotsk, así como el mantenimiento del statu quo de Mongolia, que había sido un estado dependiente de Rusia desde 1924. Sin embargo, en 1945 Estados Unidos y Gran Bretaña temían que Stalin formulara reivindicaciones territoriales en Asia oriental si la URSS entraba en la guerra contra Japón. El 9 de agosto de 1945, después del lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, la Unión Soviética hizo efectiva su entrada en la guerra.

En la Declaración de Potsdam, emitida el 26 de julio de 1945 como resultado de la Conferencia de Potsdam, los aliados presentaron un ultimátum a Japón: la nación debía rendirse sin condiciones o afrontar una «destrucción rápida y total» (citado en Smurthwaite, 133). El Gobierno japonés, dominado por los militares, ignoró la declaración, quizá porque entendía que aún existía margen para negociar. Tras el rechazo japonés del ultimátum los líderes aliados no albergaban dudas, si es que alguna vez las habían tenido, de que emplearían la bomba atómica. Este era el criterio de Churchill, de Harry S. Truman (1884-1972), sucesor de Roosevelt, y de los altos mandos militares. La pregunta a responder no era si la bomba se utilizaba, sino cuándo y dónde se emplearía.

Como consecuencia de la prueba Trinity los dirigentes aliados comprendieron que se requería convencer a la opinión pública de la necesidad de llevar a efecto una medida tan drástica. La idea consistía en explicar que solo el empleo de armas atómicas provocaría la rendición de Japón y evitaría a ambas partes las enormes pérdidas humanas que de manera inevitable provocaría un desembarco anfibio convencional en las islas principales del archipiélago japonés. Los implicados consideraban válido el argumento dirigido al público, pero la justificación encubría otra motivación.

Hasta entonces, a lo largo de toda la guerra del Pacífico, las fuerzas aliadas y estadounidenses habían sufrido numerosas bajas en las operaciones realizadas para tomar los distintos archipiélagos ocupados por las fuerzas japonesas. En la batalla de Okinawa, librada entre abril y junio de 1945, considerada la última gran batalla de la Segunda Guerra Mundial, murieron unos 100.000 combatientes japoneses, hasta 150.000 civiles y alrededor de 12.000 efectivos estadounidenses.

Durante los enfrentamientos de la guerra del Pacífico, la mayoría de los soldados japoneses luchaban hasta morir. Las tropas se sometían a adoctrinamiento; se les inculcaba que la rendición era deshonrosa, y que frente a una invasión extranjera, no había mayor gloria que sacrificar la vida por la seguridad del emperador y por la defensa del suelo japonés. Durante 1945 se llevaron a cabo misiones suicidas tipo kamikaze y se preparaban otras para frenar una posible invasión. Los intensos bombardeos aliados contra las ciudades japonesas, combinados con el bloqueo naval que impedía a la maquinaria bélica el acceso a los materiales necesarios para librar la guerra, habían llevado al límite a las fuerzas armadas de ese país. Muchos comandantes de la Armada de Estados Unidos afirmaban que las fuerzas navales ya habían ganado la guerra. En cambio, los mandos de la Fuerza Aérea del Ejército sostenían que estaba a punto de ganarla, siempre que la campaña de bombardeo se prolongara más tiempo. El hecho innegable, sin embargo, era que Japón aún no se había rendido.

Japón disponía todavía de importantes defensas, como resume el historiador D. Wright:

Japón aún contaba con un ejército de 2.350.000 soldados regulares, 250.000 efectivos de guarnición, 7.000 aviones, 4.000 empleados de las fuerzas armadas y 23.000.000 de hombres, mujeres, niños y niñas que habían jurado luchar hasta la muerte. Si a estas fuerzas se añadían los kamikazes y los restos de la flota, estarían presentes los ingredientes para que se produjera un baño de sangre que empequeñecería todas las batallas anteriores. (76)

Los expertos y planificadores aliados encargados de preparar la invasión, designada con el nombre en clave Operación Downfall, calculaban que incluso un triunfo de la operación conllevaría al menos un 35 % de bajas para las tropas estadounidenses, la misma proporción registrada en Okinawa; pero nada garantizaba su éxito. La lucha por la conquista de Japón prolongaría la guerra como mínimo hasta 1946. El Pentágono calculaba que una operación de este tipo causaría cerca de medio millón de muertos o heridos estadounidenses. El Corazón Púrpura es una medalla que se otorga al personal del Ejército estadounidense herido en combate; en 1945 se fabricaron tantas medallas que las existencias sobrantes cubrieron las necesidades de la guerra de Corea y Vietnam y continuaron utilizándose durante el siglo XXI. Además, temían que, de producirse la invasión, Japón ejecutara a más de 100.000 prisioneros de guerra aliados que mantenía en detención.

En palabras de Winston Churchill:

En cualquier caso, nunca se discutió, ni por un instante, si debía emplearse la bomba atómica. Evitar una enorme carnicería de imprevisible duración, poner fin a la guerra, llevar la paz al mundo y aliviar el sufrimiento de sus atormentados pueblos mediante una abrumadora demostración de poder, al coste de unas pocas explosiones, parecía, después de tantos afanes y peligros, un milagro de liberación. (Moskin, 295)

Los aliados combatían desde hacía más de cinco años en distintos escenarios del mundo. El riesgo de que murieran muchos más soldados era muy real, por lo que el atractivo de que dos aviones dejaran caer apenas dos bombas para dar fin a la guerra resultaba, en apariencia, irresistible. Esta era la explicación que se presentaría al público, pero también reflejaba la opinión privada de muchos de los dirigentes implicados. Anthony Eden, entonces ministro británico de Asuntos Exteriores, declaró más tarde:

Creo que no teníamos más opción que emplearla … la alternativa habría sido terrible; la guerra podía prolongarse mucho y habría causado un sufrimiento enorme … No creo que alguien pudiera haber renunciado de manera voluntaria a la posibilidad de acortar la guerra, a pesar del horror que inspiraba aquella arma. (Holmes, 571)

Existía una segunda razón, más sutil, para lanzar la bomba: demostrar a la URSS que a partir de entonces, Estados Unidos poseía un arma que respaldaba su visión del orden mundial de posguerra. De hecho, esta idea había estado presente desde que comenzaron a invertirse miles de millones de dólares en el Proyecto Manhattan. Como director general del proyecto, el general Leslie R. Groves señaló:

Unas dos semanas después de asumir la dirección del proyecto, dejé de abrigar dudas de que Rusia era nuestro enemigo y de que el proyecto se desarrollaba sobre esa premisa. (Dear, 57)

El presidente Truman estaba convencido de que «solo un ataque atómico convencería a Stalin del poder irresistible que respaldaba a la diplomacia estadounidense» (citado en Liddell Hart, 438). Esta demostración de fuerza se consideraba más necesaria que nunca ante la percibida renuencia de Stalin de respetar los acuerdos alcanzados en conferencias como las de Teherán y Yalta. Truman sabía que muchas personas en Estados Unidos consideraban que la URSS había obtenido mayores ventajas en el reparto del poder en el mundo de la posguerra. Esa intepretación se manifestaba en la expresión popular según la cual Estados Unidos había «ganado» la guerra, pero «perdido» la paz.

Quedaba determinar el lugar exacto del ataque. Se necesitaban dos objetivos porque el Proyecto Manhattan había desarrollado dos tipos distintos de bomba atómica. Para desencadenar la reacción nuclear, una utilizaba uranio enriquecido y la otra, plutonio. A esto se añadía que el lanzamiento de dos ataques podía convencer al Gobierno japonés de que seguirían otros, si bien en aquel momento Estados Unidos no disponía de más bombas nucleares. Se consideraba que atacar dos ciudades en rápida sucesión conmocionaría al Gobierno militar japonés dominado por sectores intransigentes y que ello podría llevarlo a una rendición inmediata.

El Comité de Selección de Objetivos de la Fuerza Aérea del Ejército de Estados Unidos fundamentó en razones muy específicas la selección de las ciudades que serían atacadas con bombas atómicas: los científicos necesitaban objetivos urbanos cuya extensión superara el área de destrucción prevista, para poder evaluar el potencial destructivo de los artefactos. No tenía sentido destruir una ciudad pequeña donde gran parte de la energía destructiva se «desperdiciaría» en los campos circundantes. Un segundo requisito era que la ciudad elegida no hubiera sufrido daños graves ocasionados por bombardeos convencionales anteriores; de nuevo, para evaluar con mayor precisión el poder demoledor del arma nuclear. Además, mientras mejores fueran las condiciones en que se encontraran los blancos de las bombas atómicas, mayor sería el impacto sicológico del ataque. Por la misma razón, se decidió ejecutar la acción sin aviso previo. Por último, los objetivos debían albergar instalaciones militares e industriales, de modo que, al menos en el plano oficial, la misión no se dirigiera de forma directa contra la población civil.

El bombardeo contra Tokío de 1945, en el que se emplearon bombas incendiarias, había causado tal grado de destrucción que la capital no constituía un objetivo viable para un ataque atómico. Por esa misma razón se descartaron otras 63 ciudades. Tras algunas dificultades, se elaboró una lista de diez objetivos posibles. En el primer y tercer lugar de la relación se encontraban dos centros urbanos que tenían las dimensiones requeridas y apenas habían sufrido daños durante la campaña de bombardeos estadounidenses: Hiroshima y Kokura, esta última integrada en la actualidad en la ciudad de Kitakyushu. Kioto, la segunda ciudad del listado, fue descartada por su importancia histórica y cultural, pues se temía que su destrucción impulsara al pueblo japonés a continuar la lucha.

Hiroshima, situada en el delta del rio Ota, cumplía todos los requisitos. Además de ser un gran centro industrial, constituía un importante punto de concentración de tropas del ejército. La ciudad albergaba una población de 280.000 civiles más 43.000 soldados y no contaba con campamentos de prisioneros de guerra, factor que constituía una ventaja adicional para los planificadores. El 6 de agosto de 1945 el bombardero Boeing B-29 Superfortress llamado Enola Gay lanzó la bomba de uranio «Little Boy» sobre Hiroshima.

Tres días después el B-29 Bockscar lanzó una bomba de plutonio denominada «Fat Man», pero no sobre el objetivo previsto de Kokura, debido a que la ciudad estaba cubierta por una densa capa de nubes. Se eligió entonces Nagasaki como destino alternativo de la bomba atómica, que también figuraba entre los diez blancos posibles. Las nubes también cubrían a Nagasaki, por lo que la bomba cayó a unos 2,4 km (1,5 millas) del punto planeado. Como consecuencia, sus efectos fueron algo menores que los calculados, y la intención de arrasar los muelles de la Mitsubishi y las fábricas de torpedos no se materializó.

Aunque los estimados varían, es posible que el ataque a Hiroshima provocara la muerte de hasta 140.000 personas y el de Nagasaki otras 74.000. Ambos ataques atómicos produjeron decenas de miles de lesionados, y un número aún mayor de sobrevivientes padecieron más adelante los efectos nocivos de la exposición a las radiaciones. Algunas estimaciones elevan a 300.000 el número total de víctimas mortales. La emisora Radio Tokio declaró que: «Los muertos son demasiado numerosos para contarlos. El poder destructivo de estas bombas es indescriptible». (Moskin, 303)

Las dos bombas cumplieron su principal propósito práctico: provocar terror y conmoción. Además, el Ejército Rojo de la URSS invadió de inmediato Manchuria, ocupada por Japón. Stalin, interesado en obtener territorios en Asia oriental, había ignorado las gestiones diplomáticas secretas de Japón para negociar la paz. Ante las amenazas que significaban sufrir ulteriores horrores atómicos y la entrada de la URSS como nuevo enemigo, el 15 de agosto el emperador Hirohito declaró al pueblo japonés su decisión de firmar la rendición. Alrededor de la mitad del Gobierno militar aún deseaba continuar la lucha, y solo la intervención del emperador permitió avanzar hacia la paz. El marqués Koichi Kido, consejero principal del emperador, señaló más tarde:

Podría decirse que los bombardeos atómicos y la entrada de Rusia en la guerra contra Japón contribuyeron de cierta manera a provocar el fin de la guerra. De no haber ocurrido esos acontecimientos, es probable que Japón no hubiera podido poner fin a la lucha en esa etapa (Holmes 575).

Al emperador Hirohito se le permitió conservar su cargo, pero solo tras renunciar a la condición divina que le atribuía la religión sintoísta. Su función se redefinió como la de un monarca constitucional. Las fuerzas de ocupación de Estados Unidos permanecieron en Japón hasta 1952.

El Dr. James Bulgin, responsable del área de historia pública de los Museos Imperiales de la Guerra del Reino Unido, resume los debates que aún permanecen abiertos sobre las motivaciones, justificaciones y objeciones en torno al lanzamiento de las dos bombas atómicas:

La decisión de lanzar las bombas sobre Japón al final de la Segunda Guerra Mundial continúa suscitando hasta el presente una controversia extraordinaria. Algunos sostienen que la guerra habría terminado sin necesidad de utilizarlas. Otros afirman que aunque desempeñaron un papel significativo en la decisión de Japón de rendirse, su empleo no puede justificarse por el costo humano que supuso. Pero tal coste resulta injustificable bajo cualquier circunstancia. Otros, por otra parte, sostienen que no fueron las bombas las que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial en Asia y el Pacífico, sino que ese desenlace obedeció a la decisión de la Unión Soviética de declarar la guerra a Japón e invadir Manchuria. Estas cuestiones son objeto permanente de debate, y es probable que nunca se alcance una respuesta consensuada sobre el tema. (IWM)

Con independencia de que el empleo del arma nuclear estuviera o no justificado, el genio había salido de la botella. La pregunta que todos se hacían en 1945 era qué podía ocurrir a continuación. Oppenheimer y muchos otros científicos destacados se opusieron al uso de la fisión nuclear con fines bélicos y reclamaron que se adoptaran medidas para colocar esas armas bajo el control de un organismo internacional. Algunos científicos fueron más lejos y exigieron el veto total de las armas nucleares. La prohibición nunca se materializó, y ocurrió lo opuesto. Los científicos de Estados Unidos continuaron los experimentos y desarrollaron una bomba aún más poderosa, la bomba de hidrógeno, que se probó por primera vez en 1952 en las Islas Marshall. La URSS desarrolló con éxito un programa nuclear propio, del mismo modo que otros Estados. Con la introducción de misiles capaces de transportar armas nucleares, los aviones dejaron de ser el único medio para alcanzar objetivos situados a gran distancia: bastaba pulsar un botón para lanzar un ataque contra cualquier parte del mundo. Las armas nucleares habían llegado para quedarse, y desde entonces, el mundo ha vivido bajo la amenaza de su posible empleo, con la esperanza de que ningún Estado vuelva a utilizarlas con fines bélicos.