---
title: 97 Teses de Lutero
author: Joshua J. Mark
translator: Filipa Oliveira
source: https://www.worldhistory.org/trans/pt/2-1897/97-teses-de-lutero/
format: machine-readable-alternate
license: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)
updated: 2026-04-01
---
# 97 Teses de Lutero
_Escrito por [Joshua J. Mark](https://www.worldhistory.org/user/JPryst/)_
_Traduzido por [Filipa Oliveira](https://www.worldhistory.org/user/filipaoliveira)_
As *95 Teses* de [Martinho Lutero](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-19256/martinho-lutero/), a que se atribui o mérito de terem desencadeado a [Reforma Protestante](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-20181/reforma-protestante/) na [Europa](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-35/europa/), tornaram-se uma referência cultural desde que foram publicadas a 31 de outubro de 1517; contudo, as menos conhecidas *97 Teses*, publicadas apenas um mês antes, são igualmente significativas no desenvolvimento da visão e da teologia de Lutero (1483-1546).
[  Monumento a Martinho Lutero Nick Morieson (CC BY) ](https://www.worldhistory.org/image/14838/martin-luther-monument/ "Martin Luther Monument")As *97 Teses* são uma série de disputas escritas com o objectivo de convidar ao debate sobre o tema da teologia escolástica, sendo também referidas como a sua *Disputa contra a Teologia Escolástica*; isto é, o método aceite para interpretar a Escritura e definir a natureza da humanidade em relação a [Deus](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-10299/deus/), bem como os atributos da própria divindade.
Este sistema teológico fora extraído de [Aristóteles](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-355/aristoteles/) (384-322 a.C.) e estabelecido pelo Padre da Igreja Tomás de Aquino (1225-1274), seguindo os preceitos e o exemplo de Santo Agostinho de Hipona (354-430). A tradução e o uso de Aristóteles por parte de Aquino inspiraram a tradição escolástica na Igreja medieval, que ainda era central na formação do clero no tempo de Lutero.
### **A Rejeição da Teologia Escolástica**
Embora Lutero se tenha sentido inicialmente atraído pelas obras de Aristóteles e pelas dos grandes teólogos escolásticos medievais, começou a sentir que estas, em vez de clarificarem as questões, tendiam a obscurecê-las. Assim que Lutero se convenceu de que os seres humanos eram justificados apenas pela fé, e que nada podiam fazer para merecer a graça de Deus, rejeitou a escolástica como um meio para o conhecimento de Deus e enfatizou a leitura devota da [Bíblia](https://www.worldhistory.org/trans/pt/1-191/biblia/) como a via direta de cada um para a comunhão com o divino.
As *97 Teses* apresentam a teologia de Lutero baseada nos preceitos de 'apenas a Escritura' e 'apenas a fé' como os meios para conhecer a vontade de Deus, ao mesmo tempo que rejeitam a tradição escolástica considerando-a como contraproducente e até mesmo antibíblica. Os estudiosos que cita abaixo nos seus argumentos – Guilherme de Ockham (cerca de 1287-1347), Duns Escoto (cerca de 1265-1308) e Gabriel Biel (cerca de 1425-1495) – encontravam-se entre os teólogos escolásticos mais conceituados do seu tempo, que tinham ajudado a moldar a doutrina e a visão da Igreja.
As obras de Aristóteles, que formaram a base da abordagem teológica da Igreja Católica, eram consideradas pela Igreja como essenciais para o desenvolvimento de uma teologia sólida e racional, e eram leitura obrigatória para qualquer clérigo. Ao contestar as obras destes homens, Lutero desafiava a política da Igreja, mas a sua formulação cuidadosa manteve as suas críticas firmemente dentro dos limites do próprio sistema contra o qual argumentava.
O estudioso Lyndal Roper expressa a opinião da maioria dos estudiosos modernos de que as *97 Teses* "são, em muitos aspectos, mais radicais e chocantes do que as *95 Teses*" (pág. 81), na medida em que estas últimas visavam a política da Igreja de vender indulgências e a autoridade do Papa, enquanto as primeiras são um ataque a todo o sistema teológico da Igreja, incluindo o conceito de livre arbítrio. Roper continua:
> As teses constituem um conjunto de proposições extraordinariamente confiantes, ordenadas como se decorressem umas das outras, mas a sua sequência é tanto emocional quanto lógica. De forma lesta, Lutero rotula uma após outra as suas afirmações como 'contrárias à opinião comum' ou 'em oposição aos escolásticos'. Elas captam a sua rejeição de toda a tradição da teologia medieval em toda a sua fúria apaixonada, ao concluir: 'Ninguém se pode tornar teólogo a menos que o faça sem Aristóteles'. (*Idem*).
A sua rejeição da lógica aristotélica não é, contudo, uma rejeição da razão, nem do discurso racional. Lutero tinha simplesmente chegado à conclusão de que não se pode confiar na razão humana para apreender o divino. A sua revelação ao ler a passagem de Romanos 1:17 – 'o justo viverá pela fé' – convenceu-o de que Deus providenciava à humanidade a graça para conhecer a vontade divina, e que nenhum sistema concebido pelos seres humanos poderia aperfeiçoar tal facto.
[  As '95 Teses' de Lutero Pregadas à Porta da Igreja de Wittenberg Eikon Film and NFP Teleart (Copyright) ](https://www.worldhistory.org/image/14836/luthers-ninety-five-theses-nailed-to-the-wittenber/ "Luther's Ninety-Five Theses Nailed to the Wittenberg Church's Door")### **As *97 Teses***
O texto em inglês foi extraído de *Martin Luther's Basic Theological Writings (*Escritos Teológicos Básicos* *de Martinho Lutero)*, editado por Timothy F. Lull e William R. Russell, págs. 3-7. As teses são apresentadas sem comentários:
> 1\. Dizer que Agostinho exagera ao falar contra os heréticos é dizer que Agostinho mente em quase todo o lado. Isto é contrário ao conhecimento comum.
> 2\. Isto é o mesmo que permitir que os pelagianos e todos os heréticos triunfem; na verdade, é o mesmo que lhes conceder a vitória.
> 3\. É o mesmo que troçar da autoridade de todos os doutores da teologia.
> 4\. É, portanto, verdade que o homem, sendo uma árvore má, só pode querer e fazer o mal.\[Cf. Mateus 7:17-18\].
> 5\. É falso afirmar que a inclinação do homem é livre para escolher entre dois opostos. Na verdade, a inclinação não é livre, mas cativa. Isto é dito em oposição à opinião comum.
> 6\. É falso afirmar que a vontade pode, por natureza, conformar-se ao preceito correcto.Isto é dito em oposição a Escoto e Gabriel.
> 7\. Na verdade, sem a graça de Deus, a vontade produz um acto perverso e maligno.
> 8\. No entanto, isso não significa que a vontade seja por natureza má, ou seja, essencialmente má, como afirmam os maniqueístas.
> 9\. No entanto, ela é inata e inevitavelmente má e corrupta.
> 10\. É preciso admitir que a vontade não é livre para se esforçar em direção ao que é declarado bom. Isto em oposição a Escoto e Gabriel.
> 11\. Nem é capaz de querer ou não querer o que é prescrito.
> 12\. Também não se contradiz Santo Agostinho quando se diz que nada está tanto no poder da vontade quanto a própria vontade.
> 13\. É absurdo concluir que o homem errante pode amar a criatura acima de todas as coisas e, portanto, também a Deus. Isto em oposição a Escoto e Gabriel.
> 14\. Nem é de estranhar que a vontade se possa conformar a um preceito erróneo e não a um preceito correto.
> 15\. Na verdade, é peculiar a ela que só possa conformar-se com preceitos errôneos e não com preceitos correctos.
> 16\. Dever-se-ia antes concluir: uma vez que o homem errado é capaz de amar a criatura, é-lhe impossível amar a Deus.
> 17\. O homem é, por natureza, incapaz de querer que Deus seja Deus. Na verdade, ele mesmo quer ser Deus e não quer que Deus seja Deus.
> 18\. Amar a Deus acima de todas as coisas por natureza é um termo fictício, uma quimera, por assim dizer. Isto é contrário ao ensino comum.
> 19\. Nem podemos aplicar o raciocínio de Escoto relativo ao cidadão corajoso que ama o seu país mais do que a si próprio.
> 20\. Um acto de amizade é feito, não de acordo com a natureza, mas de acordo com a graça preveniente. Isto em oposição a Gabriel.
> 21\. Nenhum acto é feito de acordo com a natureza que não seja um acto de concupiscência contra Deus.
> 22\. Todo acto de concupiscência contra Deus é mau e uma fornicação do espírito.
> 23\. Também não é verdade que um acto de concupiscência possa ser corrigido pela virtude da esperança. Isto em oposição a Gabriel.
> 24\. Pois a esperança não é contrária à caridade, a qual procura e deseja apenas aquilo que é de Deus.
> 25\. A esperança não nasce dos méritos, mas do sofrimento que destrói os méritos. Isto em oposição à opinião de muitos.
> 26\. Um acto de amizade não é o meio mais perfeito para realizar aquilo que está em cada um. Nem é o meio mais perfeito para obter a graça de Deus, ou para se voltar para Deus e d'Ele se aproximar.
> 27\. Mas é um acto de conversão já aperfeiçoado, seguindo a graça tanto no tempo como na natureza.
> 28\. Se for dito, a propósito das passagens da Escritura: 'Voltai-vos para mim... e eu me voltarei para vós' \[Zacarias 1,3\], 'Aproximai-vos de Deus e Ele se aproximará de vós' \[Tiago 4,8\], 'Procurai e encontrareis' \[Mateus 7,7\], 'Vós me procurareis e me encontrareis' \[Jeremias 29,13\], e outras semelhantes, que uma parte pertence à natureza e a outra à graça, isto não é diferente de afirmar o que disseram os pelagianos.
> 29\. A melhor e infalível preparação para a graça e a única disposição para a graça é a eleição eterna e a predestinação de Deus.
> 30\. Da parte do homem, porém, nada precede a graça, excepto a indisposição e até mesmo a rebelião contra a graça.
> 31\. Diz-se com as demonstrações mais ociosas que os predestinados podem ser condenados individualmente, mas não colectivamente. Isto em oposição aos escolásticos.
> 32\. Além disso, nada se consegue com a seguinte afirmação: a predestinação é necessária em virtude da consequência da vontade de Deus, mas não do que realmente se seguiu, ou seja, que Deus teve de eleger uma determinada pessoa.
> 33\. E isso é falso, que fazer tudo o que se pode fazer pode remover os obstáculos à graça. Isto se opõe a várias autoridades.
> 34\. Em resumo, o homem, por natureza, não tem preceitos correctos nem boa vontade.
> 35\. Não é verdade que uma ignorância invencível desculpa completamente (apesar de todos os escolásticos);
> 36\. Pois a ignorância de Deus, de si mesmo e das boas obras é sempre invencível para a natureza.
> 37\. Além disso, a natureza gloria-se e orgulha-se, íntima e necessariamente, de cada obra que é aparente e exteriormente boa.
> 38\. Não há virtude moral sem orgulho ou tristeza, isto é, sem pecado.
> 39\. Não somos senhores de nossas acções, do início ao fim, mas servos. Isto em oposição aos filósofos.
> 40\. Não nos tornamos justos praticando boas acções, mas, tendo sido tornados justos, praticamos boas acções. Isto em oposição aos filósofos.
> 41\. Praticamente toda a Ética de Aristóteles é o pior inimigo da graça. Isto em oposição aos escolásticos.
> 42\. É um erro sustentar que a afirmação de Aristóteles sobre a felicidade não contradiz a doutrina católica. Isto em oposição à doutrina sobre a moral.
> 43\. É um erro dizer que nenhum homem se pode tornar teólogo sem Aristóteles. Isto em oposição à opinião comum.
> 44\. Na verdade, ninguém se pode tornar teólogo a menos que se torne um sem Aristóteles.
> 45\. Afirmar que um teólogo que não é lógico é um herege monstruoso — esta é uma afirmação monstruosa e herética. Isto em oposição à opinião comum.
> 46\. É em vão que se cria uma lógica da fé, uma substituição feita sem levar em conta limites e medidas. Isso se opõe aos novos dialéticos.
> 47\. Nenhuma forma silogística é válida quando aplicada a termos divinos. Isto se opõe ao cardeal.
>
> 48\. No entanto, isso não significa que a verdade da doutrina da Trindade contradiga as formas silogísticas. Isto se opõe aos mesmos novos dialéticos e ao cardeal.
> 49\. Se uma forma silogística de raciocínio se aplica a questões divinas, então a doutrina da Trindade é demonstrável e não objecto de fé.
> 50\. Resumidamente, todo o Aristóteles é para a teologia como a escuridão é para a luz. Isto em oposição aos escolásticos.
> 51\. É muito duvidoso que os latinos tenham compreendido o significado correcto de Aristóteles.
> 52\. Teria sido melhor para a Igreja se Porfírio, com os seus universais, não tivesse nascido para o uso dos teólogos.
> 53\. Mesmo as definições mais úteis de Aristóteles parecem levantar a questão.
> 54\. Para que um acto seja meritório, ou a presença da graça é suficiente, ou sua presença não significa nada. Isto em oposição a Gabriel.
> 55\. A graça de Deus nunca está presente de forma inactiva, mas é um espírito vivo, activo e operante; nem pode acontecer que, pelo poder absoluto de Deus, um acto de amizade esteja presente sem a presença da graça de Deus. Isto em oposição a Gabriel.
> 56\. Não é verdade que Deus possa aceitar o homem sem a Sua graça justificante. Isto em oposição a Ockham.
> 57\. É perigoso dizer que a lei ordena que um acto de obediência ao mandamento seja feito na graça de Deus. Isto em oposição ao Cardeal e a Gabriel.
> 58\. Daí se seguiria que "ter a graça de Deus" é, na verdade, uma nova exigência que vai além da lei.
> 59\. Também se seguiria que o cumprimento da lei pode ocorrer sem a graça de Deus.
> 60\. Da mesma forma, segue-se que a graça de Deus seria mais odiosa do que a própria lei.
> 61\. Não se segue que a lei deva ser cumprida e observada na graça de Deus. Isto se opõe a Gabriel.
> 62\. E que, portanto, aquele que está fora da graça de Deus peca incessantemente, mesmo quando não mata, não comete adultério nem se irrita.
> 63\. Mas segue-se que ele peca porque não cumpre espiritualmente a lei.
> 64\. Espiritualmente, essa pessoa não mata, não faz o mal, não se enfurece quando não se irrita nem tem luxúria.
> 65\. Fora da graça de Deus, é realmente impossível não se irritar ou desejar, de modo que nem mesmo na graça é possível cumprir a lei perfeitamente.
> 66\. É a justiça do hipócrita, na verdade e exteriormente, não matar, não fazer o mal, etc.
> 67\. É pela graça de Deus que alguém não cobiça nem se enfurece.
> 68\. Portanto, é impossível cumprir a lei de qualquer forma sem a graça de Deus.
> 69\. Na verdade, é mais correcto dizer que a lei é destruída pela natureza sem a graça de Deus.
> 70\. Uma boa lei será necessariamente ruim para a vontade natural.
> 71\. A lei e a vontade são dois inimigos implacáveis sem a graça de Deus.
> 72\. O que a lei quer, a vontade nunca quer, a menos que finja querer por medo ou amor.
> 73\. A lei, como senhoria da vontade, não será vencida, excepto pelo “filho que nos nasceu” \[Isaías 9:6\].
> 74\. A lei faz com que o pecado abunde porque irrita e repele a vontade \[Romanos 7:13\].
> 75\. A graça de Deus, porém, faz com que a justiça abunde por meio de Jesus Cristo, porque faz com que a pessoa se agrade da lei.
> 76\. Toda acção da lei sem a graça de Deus parece boa exteriormente, mas interiormente é pecado. Isto em oposição aos escolásticos.
> 77\. Sem a graça de Deus, a vontade é sempre avessa à lei do Senhor, e as mãos inclinadas para ela.
> 78\. A vontade que se inclina para a lei sem a graça de Deus é assim inclinada por causa da sua própria vantagem.
> 79\. Condenados são todos aqueles que praticam as obras da lei.
> 80\. Bem-aventurados são todos aqueles que praticam as obras da graça de Deus.
> 81\. O capítulo *Falsas* relativo à penitência, dist. 5, 10, confirma o facto de que as obras fora do domínio da graça não são boas, se isto não for interpretado falsamente
> 82\. Não apenas as cerimónias religiosas não são a boa lei, como também não são os preceitos nos quais se vive (em oposição a muitos mestres).
> 83\. Mas nem o próprio Decálogo, nem tudo o que pode ser ensinado e prescrito, interior ou exteriormente, é a boa lei.
> 84\. A boa lei, e aquela na qual se vive, é o amor de Deus, derramado nos nossos corações pelo Espírito Santo.
> 85\. A vontade de qualquer um preferiria, se fosse possível, que não houvesse lei e ser inteiramente livre.
> 86\. A vontade de qualquer um odeia que a lei lhe seja imposta; se, todavia, a vontade deseja a imposição da lei, fá-lo por amor de si mesma.
> 87\. Visto que a lei é boa, a vontade, que lhe é hostil, não pode ser boa.
> 88\. E disto é claro que a vontade natural de cada um é iníqua e má.
> 89\. A graça, como mediadora, é necessária para reconciliar a lei com a vontade.
> 90\. A graça de Deus é dada com o propósito de dirigir a vontade, para que ela não erre mesmo no amor a Deus. Em oposição a Gabriel.
> 91\. Não é dada para que as boas obras sejam produzidas com mais frequência e prontidão, mas porque, sem ela, nenhum ato de amor é realizado. Em oposição a Gabriel.
> 92\. Não se pode negar que o amor é supérfluo se o homem é, por natureza, capaz de realizar um acto de amizade. Em oposição a Gabriel.
> 93\. Há uma espécie de mal subtil no argumento de que um ato é, ao mesmo tempo, o fruto e o uso do fruto. Em oposição a Ockham, ao Cardeal e a Gabriel.
> 94\. Isto aplica-se também ao dito de que o amor de Deus pode coexistir com um amor intenso pela criatura.
> 95\. Amar a Deus é, ao mesmo tempo, odiar a si mesmo e não conhecer nada além de Deus.
> 96\. Devemos fazer com que nossa vontade se conforme em todos os aspectos à vontade de Deus (em oposição ao Cardeal).
> 97\. Para que não apenas queiramos o que Deus quer, mas também devemos querer tudo o que Deus quer.
> Nestas afirmações, quisemos dizer e acreditamos nada ter dito que não esteja em conformidade com a Igreja Católica e com os doutores da Igreja.
> \[ano\] 1517
#### Editorial Review
This human-authored article has been reviewed by our editorial team before publication to ensure accuracy, reliability and adherence to academic standards in accordance with our [editorial policy](https://www.worldhistory.org/static/editorial-policy/).
## Bibliografia
- [Bainton, R. H. *Here I Stand: A Life of Martin Luther.* Abingdon Press, 2013.](https://www.worldhistory.org/books/1426754434/)
- [Lull, T. F & Russell, W.R. *Martin Luther's Basic Theological Writings.* Fortress Press, 2012.](https://www.worldhistory.org/books/0800698835/)
- [Roper, L. *Martin Luther: Renegade and Prophet.* Random House Trade Paperbacks, 2018.](https://www.worldhistory.org/books/0812986059/)
- [Rublack, U. *The Oxford Handbook of the Protestant Reformations .* Oxford University Press, 2019.](https://www.worldhistory.org/books/0198845960/)
## Sobre o Autor
Joshua J. Mark é cofundador e diretor de conteúdo da World History Encyclopedia. Anteriormente, foi professor no Marist College (NY), onde lecionou história, filosofia, literatura e redação. Viajou extensivamente e morou na Grécia e na Alemanha.
- [Linkedin Profile](https://www.linkedin.com/pub/joshua-j-mark/38/614/339)
## Cite Este Artigo
### APA
Mark, J. J. (2026, April 01). 97 Teses de Lutero. (F. Oliveira, Tradutor). *World History Encyclopedia*.
### Chicago
Mark, Joshua J.. "97 Teses de Lutero." Traduzido por Filipa Oliveira. *World History Encyclopedia*, April 01, 2026. .
### MLA
Mark, Joshua J.. "97 Teses de Lutero." Traduzido por Filipa Oliveira. *World History Encyclopedia*, 01 Apr 2026, .
## Licença & Direitos de Autor
Enviado por [Filipa Oliveira](https://www.worldhistory.org/user/filipaoliveira/ "User Page: Filipa Oliveira"), publicado em 01 April 2026. Consulte a(s) fonte(s) original(ais) para informações sobre direitos de autor. Note que os conteúdos com ligação a partir desta página podem ter termos de licenciamento diferentes.