---
title: L'Euthyphron de Platon: une comédie mésestimée
author: Joshua J. Mark
translator: Babeth Étiève-Cartwright
source: https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-54/leuthyphron-de-platon-une-comedie-mesestimee/
format: machine-readable-alternate
license: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)
updated: 2026-11-08
---
# L'Euthyphron de Platon: une comédie mésestimée
_Rédigé par [Joshua J. Mark](https://www.worldhistory.org/user/JPryst/)_
traduit par [Babeth Étiève-Cartwright](https://www.worldhistory.org/user/bab.cartwright)_
L'[](https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-1290/fantomes-nordiques-et-au-dela/)[](https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-148/textes-des-pyramides-guide-de-lau-dela/)[](https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-3011/lideal-chretien-au-moyen-age-et-au-dela/)[](https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-119/les-chaouabtis-la-main-doeuvre-de-lau-dela/)[](https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-1942/communautes-diasporiques-en-mediterranee-et-au-del/)*Euthyphron* de [Platon](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-349/platon/) est un dialogue socratique sur la notion de piété, dont la signification et la finalité font encore l'objet de débats. Cependant, en ne considérant cet ouvrage que comme une réflexion sérieuse sur la définition d'un concept abstrait, on risque de passer à côté des aspects comiques de ce texte, qui en font l'une des œuvres les plus divertissantes de Platon.
*Les dialogues* de Platon ont exercé une influence si extraordinaire sur la pensée et la culture occidentales au cours des 2 000 dernières années que les lecteurs d'aujourd'hui abordent souvent ses œuvres comme des icônes philosophiques. La *République* est régulièrement enseignée dans les cours universitaires comme le modèle de la société idéale, *l'Apologie* est la défense épique de la liberté de pensée et de l'intégrité personnelle, le *Banquet* définit le véritable sens de l'amour, et tous les autres dialogues ont été classés et définis en fonction de leur mérite intellectuel particulier.
Ces interprétations sont toutes exactes à des degrés divers, mais en lisant Platon en tant que "Platon le philosophe", on passe à côté des nuances de "Platon l'artiste". Chacun des dialogues de Platon est un drame grec comportant une introduction, une montée en puissance, un dénouement et une conclusion. *La République* peut tout aussi bien être lue comme la manière appropriée d'ordonner son âme plutôt qu'en tant que guide pour construire une cité-État idéale, mais, au-delà de cela, elle peut être appréciée simplement comme le récit d'une conversation lors d'une soirée chez un ami.
[  Dialogues de Platon John Belushi (Public Domain) ](https://www.worldhistory.org/image/10818/dialouges-of-plato/ "Dialouges of Plato")Tout lecteur reconnaît que, parfois, on arrive à une fête et on y trouve un intrus indésirable, ami de l'hôte mais source d'agacement pour tous les autres; il en va de même dans le livre I de *La République* lorsque [Socrate](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-339/socrate/) se rend chez Céphale et y trouve le sophiste Thrasymaque. Thrasymaque se montre d'emblée hostile envers Socrate et ses amis, insiste pour que ses propres opinions soient considérées comme les seules valables, et lorsqu'on lui prouve qu'il a tort, il refuse de l'admettre et préfère partir. Thrasymaque est un personnage pleinement abouti, tout en arrogance et en fanfaronnade, que reconnaîtra facilement tout lecteur ayant déjà dû supporter les pontifications et la grandiloquence de son propre "Thrasymaque".
Selon Diogène Laërce (du IIIe siècle de notre ère), les personnages de Platon sont si attachants et si habilement dessinés parce qu'avant d'être le philosophe Platon, il était poète et dramaturge. Les affirmations de Laërce sont souvent contestées car il ne citait pas ses sources, mais dans ce cas précis, son argument est étayé par la maîtrise littéraire des dialogues platoniciens.
Les talents littéraires de Platon transparaissent dans l'ensemble de ses œuvres, qui offrent une expérience de lecture bien plus enrichissante lorsqu'on les aborde comme des drames dynamiques plutôt que comme des discours philosophiques statiques. Certes, dans de nombreux passages de chacun des dialogues, on voit Socrate disserter longuement sur un sujet tandis qu'un interlocuteur répond par des monosyllabes, mais tout aussi souvent, on assiste à une discussion entre deux – voire plusieurs – personnages aux voix, aux tournures de phrases et aux niveaux d'expérience de vie distincts.
Même dans les dialogues qui traitent des questions les plus sérieuses, comme le *Phédon* avec le concept de l'immortalité de l'âme, on trouve des moments d'humour léger, et dans *Le Banquet*, tout au long de l'œuvre, plusieurs passages comiques. Ces moments découlent tous naturellement des personnages et passent généralement assez vite à mesure que la discussion avance. Dans le dialogue *Euthyphron*, en revanche, Platon commence sur un ton sérieux, puis se laisse aller librement tout au long de l'œuvre en se moquant ouvertement de ceux qui prétendent savoir ce qu'ils ignorent. *L'Euthyphron* est souvent mésestimé et qualifié de "dialogue difficile" dans la mesure où il ne répond jamais à la question centrale qu'il soulève; mais, lu comme une comédie ironique, l'œuvre est une réussite totale.
### Aperçu
L'*Euthyphron* de Platon est un dialogue entre Socrate et le jeune Euthyphron, qui se proclame "prophète", devant le tribunal d'[Athènes](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-292/athenes/), juste avant que Socrate ne soit jugé en 399 av. J.-C. Socrate est là pour répondre aux accusations portées contre lui, tandis qu'Euthyphron est venu intenter un procès contre son père. Comme Socrate a été accusé d'impiété par les Athéniens et qu'Euthyphron prétend comprendre parfaitement ce qu'est la piété (5a), Socrate demande, sur un ton sarcastique, au jeune homme" penses-tu connaître si exactement les choses divines, et pouvoir démêler si précisément ce qui est saint d'avec ce qui est impie?". Après avoir d'abord affirmé qu'il pouvait facilement définir la piété ainsi que "bien d'autres récits concernant les questions divines" (6c), il apparaît rapidement qu'Euthyphron n'a aucune idée de ce qu'est la piété et aucune conception claire de "cette connaissance exacte" (14b) de la volonté des dieux dont il se vante à maintes reprises.
[  Prison de Socrate, Athènes Mark Cartwright (CC BY-NC-SA) ](https://www.worldhistory.org/image/404/socrates-prison-athens/ "Socrates' Prison, Athens")L'importance de comprendre la signification de ce concept de piété est soulignée au lecteur par le fait qu'Euthyphron se trouve au tribunal pour poursuivre son propre père pour impie. Son père avait laissé mourir, ligoté dans un fossé, un ouvrier qui avait tué un esclave, tandis qu'il attendait les instructions des autorités sur la manière de procéder à l'encontre de cet homme. Socrate, comme on l'a noté, est là pour se défendre contre la même accusation d'impiété pour avoir "corrompu la jeunesse" et "fabriqué de nouveaux dieux" (3b).
L'un des hommes qui poursuivent Socrate, Mélitus, est présenté comme étant à peu près du même âge qu'Euthyphron et ayant la même compréhension limitée de la piété que lui. En interrogeant le jeune homme sur la signification de la piété, Socrate interroge symboliquement son propre accusateur et, comme toujours, remet en cause la complaisance qui consiste à accepter des réponses faciles à des problèmes complexes en se contentant de répéter la rhétorique traditionnelle au lieu de chercher par soi-même des réponses honnêtes par le biais de la réflexion philosophique.
### La piété dans la [Grèce antique](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-119/grece-antique/)
Le concept dont il est question ici, traduit par "piété", était connu sous le nom d'*eusebia* dans la Grèce antique. Le mot "piété" vient du latin *pietas* et signifie "conduite respectueuse des devoirs", alors qu'aujourd'hui, la "piété" est généralement comprise comme "la dévotion religieuse et la révérence envers [Dieu](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-10299/dieu/)"; or, dans la Grèce antique, l'*eusebia* ne désignait exclusivement aucune de ces deux notions et, en même temps, recouvrait une signification plus large.
L'*eusebia* était l'idéal qui dictait la manière dont les hommes et les femmes interagissaient, la façon dont un maître devait s'adresser à un esclave et un esclave à son maître, la manière dont on s'adressait à un vendeur sur le marché, ainsi que la conduite à adopter lors des fêtes et célébrations religieuses. En bref, l'*eusebia* était un [contrat social](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-22620/contrat-social/) qui maintenait l'ordre établi et définissait clairement la position de chacun dans la hiérarchie sociale ainsi que ce qui était considéré comme un comportement approprié.
Lorsque Socrate est accusé d'impiété (*dyssebia* en grec), même si le lecteur d'aujourd'hui peut considérer cette accusation comme injuste, en encourageant la jeunesse athénienne à remettre en question ses aînés, Socrate aurait en effet été coupable au regard de la loi. Les jeunes hommes n'étaient pas censés remettre en question leurs aînés; or, les jeunes élèves de Socrate le voyaient interroger à maintes reprises leurs pères, leurs professeurs et leurs supérieurs sociaux sur la place du marché, et étaient encouragés à faire de même.
Dans le dialogue *Euthyphron*, en effet, le lecteur est témoin direct de la manière dont Socrate "corrompt la jeunesse" d'Athènes en essayant d'amener le jeune homme à comprendre que ce que veulent les dieux n'est pas aussi facile à saisir que le voudrait la sagesse conventionnelle. La question: "Le saint est-il aimé des dieux parce qu'il est saint, ou est-il saint parce qu'il est aimé des dieux?" (10a) ne trouve jamais de réponse complète, car Euthyphron, se contentant de répéter des réponses traditionnelles, est incapable d'y répondre.
Platon conçoit ce dialogue pour faire comprendre au lecteur à quel point il est finalement futile et contre-productif de se contenter de s'en tenir à ce qu'on nous a enseigné sans jamais le remettre en question. En même temps, il offre à son public une place au premier rang pour assister à ce genre d'échange qui aurait exaspéré les Athéniens des classes supérieures, qui se seraient peut-être sentis lésés par la méthode de Socrate dans sa quête de la vérité; et si on le lit attentivement, cet échange est assez drôle.
### Résumé et commentaire
La situation dramatique s'installe d'emblée lorsque Euthyphron salue Socrate à la sortie du tribunal et que les deux hommes s'expliquent mutuellement les raisons de leur présence: Socrate pour répondre aux accusations et Euthyphron pour les porter (lignes 2a-4e). Lorsque Socrate apprend qu'Euthyphron a l'audace d'accuser son père d'impiété, il dit:
> Mais, par [Zeus](https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-538/zeus/), toi-même, Euthyphron, penses-tu connaître si exactement les choses divines, et pouvoir démêler si précisément ce qui est saint d'avec ce qui est impie, que, tout s'étant passé comme tu le racontes, tu poursuives ton père sans craindre de commettre une impiété?
> (ed. John Burnet, 1903, Remacle)
Euthyphron répond qu'il n'a pas cette crainte car il "n'aurait guère d'avantage sur les autres hommes, s'il ne savait tout cela parfaitement" (5a). Socrate (alors âgé de plus de 70 ans) demande alors ironiquement à devenir l'élève d'Euthyphron afin que le jeune homme lui enseigne la forme et le modèle sous-jacents de la piété et de l'impiété, de sorte qu'il soit mieux à même de se défendre contre les accusations portées contre lui (5a-5b). Euthyphron accepte volontiers, et lorsque Socrate lui demande de définir ce qu'est la piété et l'impiété, Euthyphron répond que c'est simplement ce qu'il fait lui-même à cet instant en poursuivant son père pour impiété (5e).
[  Platon (Musées du Vatican, Rome) Mark Cartwright (CC BY-NC-SA) ](https://www.worldhistory.org/image/1165/plato/ "Plato")Euthyphron étaye son affirmation en évoquant des récits sur les dieux et leur comportement, affirmant qu'il ne fait que les imiter; mais Socrate fait remarquer que ces récits dépeignent des dieux qui se livrent à des guerres entre eux et se comportent souvent de manière tout à fait impie. Ainsi, la définition suivante d'Euthyphron, selon laquelle la piété est "ce qui est agréable aux dieux" (6e), n'a aucun sens, puisque certains dieux semblent accorder de l'importance à une chose tandis que d'autres en accordent à une autre. Les chercheurs Thomas G. West et Grace Starry West commentent:
> \[L'amour des dieux pour un concept\] doit être guidé par ce qui est réellement bon, noble et juste; sinon, le sens de la vie humaine dépendrait de la volonté arbitraire d'êtres mystérieux qui ne seraient peut-être même pas bienveillants envers les hommes et – compte tenu de la multitude d'autorités capricieuses (les nombreux dieux) – la vie des hommes comme celle des dieux ne serait qu'une histoire d'armées ignorantes s'affrontant de nuit sur une plaine obscure. De plus, si les dieux sont guidés par la connaissance et ne donnent pas de commandements purement arbitraires, les conseils prodigués aux hommes par la loi divine doivent être superflus pour celui qui est assez sage pour découvrir par lui-même la vérité du bien, du noble et du juste. Le sage n'a pas besoin des dieux. (13-14)
Euthyphron poursuit son argumentation décousue, affirmant que ce que tous les dieux considèrent comme juste et bon est pieux, mais Socrate lui fait remarquer qu'il a déjà admis que des dieux différents ont des valeurs différentes. Il note que les êtres humains, devant un tribunal, ne nient jamais ce qu'est l'injustice (par exemple, le meurtre), mais prétendent plutôt ne pas être coupables d'une telle injustice (8c). De la même manière, les dieux ne nient pas que l'injustice existe, mais semblent diverger sur la nature des actes jugés injustes.
Euthyphron, qui affirmait auparavant pouvoir tout expliquer à Socrate sur la volonté des dieux, le fonctionnement de l'univers et la signification de la véritable piété, tente désormais de faire marche arrière en prétendant que ce que Socrate lui demande "n'est peut-être pas une petite affaire" (9b) – en d'autres termes, une réponse adéquate pourrait nécessiter plus de temps qu'il n'en dispose. Il avance une autre réponse, selon laquelle la piété est ce que tous les dieux aiment et l'impiété ce que tous les dieux haïssent (9e), mais Socrate réfute cette affirmation et demande: "Le saint est-il aimé des dieux parce qu'il est saint, ou est-il saint parce qu'il est aimé des dieux?" (10a), question à laquelle Euthyphron n'a pas de véritable réponse, mais continue de chercher à en trouver une.
Tout au long du dialogue, Socrate insulte Euthyphron pour sa prétention – comme dans cette réplique: "Cependant tu as sur moi deux grands avantages, la jeunesse et l'habileté : mais, comme je te le disais tout à l'heure, bienheureux Euthyphron, tu te reposes dans ta sagesse." (12a). Bien qu'Euthyphron se soit vanté à plusieurs reprises de tout savoir sur les dieux et leur volonté, lorsque Socrate l'interroge sur les nombreuses choses nobles que les dieux offrent en cadeau à l'humanité, Euthyphron se plaint à nouveau en affirmant qu' "il n'est pas si facile d'expliquer tout cela exactement." (14b). Lorsque Socrate suggère que ce qu'Euthyphron définit comme la piété est peut-être en réalité un échange dans lequel les hommes rendent un culte aux dieux et les dieux leur accordent des dons, Euthyphron acquiesce jusqu'à ce que cette réponse soit elle aussi démontrée comme insuffisante (14c-15c).
Au cours de cet échange, Socrate souligne qu'Euthyphron ne lui a rien appris et que leur discussion est revenue à son point de départ (15c), ce qui correspond précisément à la manière dont Platon a construit le dialogue. Les lecteurs d'aujourd'hui trouvent souvent *l'Euthyphron* frustrant, car la même question est posée à plusieurs reprises et reçoit des réponses peu convaincantes; pourtant, c'est précisément l'intention de Platon: le lecteur est amené à ressentir la frustration de Socrate lui-même lorsqu'il tente d'obtenir une réponse claire de la part d'un soi-disant expert sur un sujet dont cet "expert" ne sait en réalité rien.
Lorsque Socrate suggère de tout recommencer et de tenter à nouveau de définir la piété et l'impiété, Euthyphron répond: "Ce sera pour une autre fois, Socrate; car maintenant je suis pressé, et il est temps que je te quitte" (15e). C'est à Socrate que reviennent les dernières lignes du dialogue, qu'il convient de lire sur un ton sarcastique, alors qu'il s'écrie à la suite d'Euthyphron qui s'enfuit:
> Que fais-tu, cher Euthyphron? Tu me perds en partant si vite; tu m'enlèves l'espérance dont je m'étais flatté, l'espérance d'apprendre de toi ce que c'est que la sainteté et son contraire, et de faire ma paix avec Mélitus, en l'assurant qu'Euthyphron m'a converti; que l'ignorance ne me portera plus à innover sur les choses divines, et qu'à l'avenir je serai plus sage. (15e-16a)
L'humour de ce passage ressort davantage lorsqu'on le lit à haute voix en modulant la voix et, surtout, lorsqu'on comprend les concepts fondamentaux abordés ainsi que la structure sociale sur laquelle repose le dialogue. Même sans cela, toutefois, tout lecteur apprécierait l'absurdité d'intenter un procès contre son propre père alors qu'on ne comprend même pas les principes relatifs à cette affaire, et l'on ressent intuitivement la frustration de tenter de converser intelligemment avec quelqu'un qui non seulement prétend savoir ce qu'il ignore, mais agit délibérément en se fondant sur son ignorance.
### Conclusion
Dans *Euthyphron,* un lecteur attentif saura apprécier le talent de Platon en tant que dramaturge comique. Alors qu'il se vante au départ de tout savoir sur la piété, il apparaît clairement, après que quatre définitions différentes du concept ont été présentées puis réfutées, qu'Euthyphron ne sait rien de la piété hormis la définition conventionnelle que d'autres lui ont enseignée, notamment le père même qu'il poursuit aujourd'hui pour impie.
Le père de famille était le seigneur (*kyrios*) et avait la responsabilité d'enseigner à ses fils l'importance de l'*eusebia*, entre autres choses. Le fait qu'Euthyphron poursuive son propre père pour impiété, sans comprendre pleinement le concept qu'il est censé défendre, ne fonctionnerait pas aussi bien en tant que comédie si Platon n'avait pas dessiné le personnage avec autant de soin et de précision. De plus, Platon choisit ce nom à dessein pour créer un effet comique, dans la mesure où le nom Euthyphron signifie "pensée droite" et où le personnage fait preuve exactement du contraire à travers les rebondissements de son argumentation alambiquée.
[  Buste de Socrate, Copie Romaine, British Museum Osama Shukir Muhammed Amin (Copyright) ](https://www.worldhistory.org/image/5075/socrates-bust-british-museum/ "Socrates Bust, British Museum")Tout comme le personnage de Thrasymaque nous est familier, le lecteur reconnaîtra avoir déjà côtoyé un "Euthyphron" à un moment ou à un autre: le genre de personne qui s'exprime haut et fort, avec assurance, sur des sujets qu'elle ne connaît pas et, souvent, sur des sujets que personne ne peut raisonnablement connaître. Le fait que la prétention d'Euthyphron soit si profondément agaçante tout au long du dialogue témoigne du talent de Platon en tant qu'écrivain; dans ce dialogue, on rencontre un jeune homme que l'on connaît déjà, que l'on a connu ou que l'on connaîtra, et qui refuse d'admettre qu'il ne sait pas de quoi il parle, même lorsque toutes les preuves le montrent clairement.
L'*Euthyphron* de Platon est un avertissement puissant, et absurdement comique, contre la prétention de s'exprimer – et d'agir – sur des sujets dont on ne sait rien. L'œuvre figure également sans conteste parmi les meilleurs exemples de comédie dramatique de bout en bout, par la subtilité de sa présentation, de sa caractérisation et de son rythme. Platon sait reconnaître quand il est préférable que Socrate s'en prenne directement à Euthyphron ou quand une pique plus subtile sera plus efficace.
Les allusions de Socrate aux récits des dieux montrent clairement qu'il en sait davantage sur la religion grecque qu'Euthyphron, même si ce dernier insiste sur la supériorité de ses connaissances. C'est là une preuve ultime du talent de Platon: à la fin du dialogue, lorsqu'Euthyphron s'en va, le lecteur éprouve le même sentiment de soulagement que Socrate.
#### Editorial Review
This human-authored article has been reviewed by our editorial team before publication to ensure accuracy, reliability and adherence to academic standards in accordance with our [editorial policy](https://www.worldhistory.org/static/editorial-policy/).
## Bibliographie
- [Baird, F. E. *Philosophic Classics, Volume I - Ancient Philosophy.* Routledge, 2017.](https://www.worldhistory.org/books/1138457361/)
- [Diogenes Laertius. *Lives of the Eminent Philosophers.* Oxford University Press, 2018.](https://www.worldhistory.org/books/0190862173/)
- [Editors of the American Heritage Dictionaries. *The American Heritage Dictionary of the English Language, Fifth Edition.* Houghton Mifflin Harcourt, 2018.](https://www.worldhistory.org/books/1328841693/)
- [Plato (Benjamin Jowett Translation). *The Collected Dialogues of Plato.* Princeton University Press, 2005.](https://www.worldhistory.org/books/0691097186/)
- [Plato (translated by F. J. Church). *Plato's Euthyphro, Apology, Crito, Phaedo.* Agora Publications, 2005.](https://www.worldhistory.org/books/1887250441/)
- [Plato (translated by Thomas G. West and Grace Starry West). *Four Texts on Socrates.* Cornell University Press, 1998.](https://www.worldhistory.org/books/0801485746/)
- [Robinson, J. M. *An Introduction to Early Greek Philosophy.* Houghton Mifflin School, 2000.](https://www.worldhistory.org/books/0395053161/)
- [Waterfield, R. *Athens: From Ancient Ideal to Modern City - A History.* Basic Books, 2004.](https://www.worldhistory.org/books/046509063X/)
## Auteur
Joshua J. Mark est cofondateur et Directeur de Contenu de la World History Encyclopedia. Il était auparavant professeur au Marist College (NY) où il a enseigné l'histoire, la philosophie, la littérature et l'écriture. Il a beaucoup voyagé et a vécu en Grèce et en Allemagne.
- [Linkedin Profile](https://www.linkedin.com/pub/joshua-j-mark/38/614/339)
## Questions & Réponses
### Qu'est-ce que l'"Euthyphron" de Platon?
L'"Euthyphron" de Platon est un dialogue socratique sur la nature de la piété, mais aussi une comédie dramatique illustrant les dangers de s'exprimer sur un sujet dont on ignore tout.
### Quel est le cadre dramatique de l'"Euthyphron" de Platon?
Le dialogue "Euthyphron" de Platon se déroule devant le tribunal d'Athènes en 399 av. J.-C., juste avant que Socrate n'y soit jugé pour impiété. Euthyphron est présent pour poursuivre son père pour le même délit.
### Comment Euthyphron définit-il la piété?
Euthyphron définit la piété de quatre manières différentes: 1. c'est agir comme lui-même agit ; 2. c'est faire ce qui plaît aux dieux ; 3. c'est ce que tous les dieux aiment ; 4. c'est l'acte de justice qui consiste à rendre aux dieux ce qui leur est dû.
### Pourquoi le dialogue "Euthyphron" de Platon est-il important?
L'"Euthyphron" de Platon revêt une importance particulière non seulement en tant que dialogue comique de l'Antiquité, mais aussi parce qu'il illustre la manière dont Socrate interagissait avec la jeunesse athénienne et explique pourquoi certains Athéniens auraient pu considérer ses actes comme impies.
## Citer cette ressource
### APA
Mark, J. J. (2026, November 08). L'Euthyphron de Platon: une comédie mésestimée. (B. Étiève-Cartwright, Traducteur). *World History Encyclopedia*.
### Chicago
Mark, Joshua J.. "L'Euthyphron de Platon: une comédie mésestimée." Traduit par Babeth Étiève-Cartwright. *World History Encyclopedia*, November 08, 2026. .
### MLA
Mark, Joshua J.. "L'Euthyphron de Platon: une comédie mésestimée." Traduit par Babeth Étiève-Cartwright. *World History Encyclopedia*, 08 Nov 2026, .
## Licence & Copyright
Soumis par [Babeth Étiève-Cartwright](https://www.worldhistory.org/user/bab.cartwright/ "User Page: Babeth Étiève-Cartwright"), publié le 08 November 2026. Veuillez consulter la ou les sources originales pour obtenir des informations sur les droits d'auteur. A noter que les contenus liés à cette page peuvent avoir des des termes de licence différents.