--- title: চিনি আইন author: Harrison W. Mark translator: Tuli Banerjee source: https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-22328/ format: machine-readable-alternate license: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/) updated: 2026-01-19 --- # চিনি আইন লিখেছেন [Harrison W. Mark](https://www.worldhistory.org/user/harrisonwmark/)_ অনুবাদ করেছেন [Tuli Banerjee](https://www.worldhistory.org/user/tulibanerjee)_ 1764 সালের চিনি আইন, যা আমেরিকান রাজস্ব আইন নামেও পরিচিত, আমেরিকান উপনিবেশগুলিতে গুড় চোরাচালান বন্ধ করতে এবং উপনিবেশগুলির প্রতিরক্ষার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য রাজস্ব বাড়ানোর জন্য 1764 সালের 5 এপ্রিল গ্রেট ব্রিটেনের সংসদ দ্বারা পাস করা আইন ছিল। আইনটি অজনপ্রিয় ছিল এবং [আমেরিকান বিপ্লব](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-19591/)ের দিকে পরিচালিত করতে সহায়তা করেছিল (আনু. 1765-1789)। ফরাসি ও ভারতীয় যুদ্ধের (1754-1763) পরে, ব্রিটিশ [সাম্রাজ্য](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-99/) নিজেকে রক্ষা করার জন্য নতুন ঔপনিবেশিক অঞ্চলের বিশাল অংশের দখলে ছিল। সাম্প্রতিক পন্টিয়াকের বিদ্রোহ (1763-1764) এর মতো আমেরিকান উপনিবেশবাদী এবং নেটিভ আমেরিকানদের মধ্যে দ্বন্দ্ব হ্রাস করার জন্য, সংসদ উপনিবেশগুলি রক্ষার জন্য 10,000 সৈন্যের একটি সেনাবাহিনী প্রেরণের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। যাইহোক, এই জাতীয় সেনাবাহিনীর রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয়বহুল হবে এবং সংসদ বর্তমানে যুদ্ধোত্তর ঋণের পাহাড়ের সাথে লড়াই করছে। যেহেতু আমেরিকান উপনিবেশগুলির প্রতিরক্ষার জন্য সেনাবাহিনী প্রেরণ করা হচ্ছিল, তাই ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী জর্জ গ্রেনভিল সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে উপনিবেশবাদীদের বিল পরিশোধে সহায়তা করা উচিত এবং এই উদ্দেশ্যে চিনি আইন প্রণয়ন করেছিলেন। চিনি আইন ছিল 1733 সালের গুড় আইনের একটি সম্প্রসারণ; এটি গুড়ের উপর কর প্রতি গ্যালন 6 পেন্স থেকে 3 পেন্সে কমিয়ে আনা হয়েছিল তবে অন্যান্য মূল্যবান পণ্যের ব্যবসা সীমাবদ্ধ করেছিল এবং গুড় চোরাচালানের জন্য দোষী সাব্যস্ত যে কোনও ব্যক্তির উপর কঠোর জরিমানা আরোপ করেছিল। গুড় ঔপনিবেশিক অর্থনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিল, বিশেষত নিউ ইংল্যান্ডে, এবং ত্রিভুজাকার বাণিজ্যে একটি মূল্যবান পণ্য ছিল; এই কারণে, ঔপনিবেশিক বণিকরা চিনি আইনের বিরোধিতা করেছিল। অন্যান্য উপনিবেশবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে চিনি আইন তাদের স্বাধীনতা লঙ্ঘন করেছে, যেমন আমেরিকান উপনিবেশগুলির নিজেদের কর আরোপের অধিকার, বিখ্যাত স্লোগান 'প্রতিনিধিত্ব ছাড়া কর নয়' এর জন্ম দেয়। চিনি আইনটি শেষ পর্যন্ত 1766 সালে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, তবে সংসদ উপনিবেশগুলির উপর কর আরোপ অব্যাহত রেখেছিল, অসাবধানতাবশত আমেরিকান বিপ্লবের পথ প্রশস্ত করেছিল। ### **প্রতিরক্ষার প্রশ্ন** ফেব্রুয়ারী 1763 সালে, দীর্ঘ এবং কঠোর লড়াই ফরাসি ও ভারতীয় যুদ্ধ শেষ হওয়ার সাথে সাথে, ব্রিটিশ সাম্রাজ্য বিজয়ের ফল কাটায়। পরাজিত ফ্রান্স কিংডম কানাডা এবং মিসিসিপি নদীর পূর্বে তার সমস্ত ঔপনিবেশিক হোল্ডিংয়ের নিয়ন্ত্রণ ব্রিটেনের কাছে ছেড়ে দিতে বাধ্য হয়েছিল, উত্তর আমেরিকায় ব্রিটেনের অঞ্চলকে ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছিল। যাইহোক, ঔপনিবেশিক সম্পত্তির এই আকস্মিক বৃদ্ধি স্বাভাবিকভাবেই একটি নতুন সমস্যার সৃষ্টি করেছিল যা ব্রিটিশদের মোকাবেলা করতে হবে, বিশেষত প্রতিরক্ষা সম্পর্কে। কানাডা অধিগ্রহণের সাথে সাথে হাজার হাজার ফরাসি-কানাডিয়ান প্রজা এসেছিল যাদের আনুগত্য সন্দেহজনক ছিল, কারণ [তারা](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-19947/) সম্প্রতি ব্রিটেনের শত্রু ছিল। লুইসিয়ানা এবং মিসিসিপির পশ্চিমে স্পেনের উপস্থিতিও উদ্বেগজনক ছিল, কারণ স্প্যানিশদের ফরাসিদের চেয়ে আরও অবিশ্বাস্য বলে মনে করা হত। তবে ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের জন্য যা আরও উদ্বেগজনক ছিল তা হ'ল আমেরিকান বসতি স্থাপনকারী এবং বাস্তুচ্যুত নেটিভ আমেরিকানদের মধ্যে দ্বন্দ্ব। ফ্রান্স থেকে ব্রিটেন যে জমিতে জিতেছিল সেখানে আরও শ্বেতাঙ্গ উপনিবেশবাদীরা চলে যাওয়ার সাথে সাথে তারা স্বাভাবিকভাবেই সেখানে বসবাসকারী উত্তর আমেরিকার আদিবাসীদের সাথে লড়াই শুরু করে। এই রক্তপাত সীমাবদ্ধ করার আশায়, গ্রেট ব্রিটেনের রাজা তৃতীয় জর্জ (রাজত্বকাল 1760-1820) 1763 সালের 7 অক্টোবর একটি রাজকীয় ঘোষণা জারি করেছিলেন যা আমেরিকান উপনিবেশবাদীদের অ্যাপালাচিয়ান পর্বতমালা এবং মিসিসিপি নদীর মধ্যবর্তী জমিতে বসতি স্থাপন করতে নিষেধ করেছিল। তবে অবশ্যই, এই ঘোষণাটি মূলত উপেক্ষা করা হয়েছিল, কারণ শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারীদের একটি অবিচ্ছিন্ন প্রবাহ এই জমিগুলিতে ফাইল করতে থাকে। 1763 সালের মে মাসে, নেটিভ আমেরিকানরা বিদ্রোহে উত্থান করেছিল; ওডাওয়া প্রধান পন্টিয়াকের নেতৃত্বে তারা ভার্জিনিয়া, মেরিল্যান্ড এবং পেনসিলভেনিয়ার বসতিগুলিতে অভিযান চালিয়েছিল এবং ডেট্রয়েট ব্যতীত সমস্ত পশ্চিম ব্রিটিশ দুর্গ দখল করেছিল। পন্টিয়াকের বিদ্রোহ 1764 সালের শেষের দিকে ব্রিটিশ নিয়মিত সৈন্য এবং আমেরিকান মিলিশিয়া দ্বারা দমন করা হয়েছিল, তবে এটি ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের মনে করিয়ে দেয় যে উপনিবেশগুলিতে শান্তি বজায় রাখার জন্য আরও বেশি প্রচেষ্টা করতে হবে। সুতরাং, ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী জর্জ গ্রেনভিল (1712-1770) আমেরিকান উপনিবেশগুলি রক্ষা করতে এবং অবৈধ পশ্চিমমুখী সম্প্রসারণ রোধ করার জন্য একটি স্থায়ী সেনাবাহিনী প্রেরণের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। তবে এই জাতীয় সেনাবাহিনীর রক্ষণাবেক্ষণ নিঃসন্দেহে ব্যয়বহুল হবে, ব্রিটিশ পার্লামেন্টের জন্য একটি অস্বস্তিকর সত্য, যা সাত বছরের যুদ্ধে লড়াই করে ঋণের পাহাড় সংগ্রহ করেছিল। যেহেতু সৈন্যদের প্রাথমিকভাবে উপনিবেশগুলি রক্ষার জন্য উত্তর আমেরিকায় প্রেরণ করা হচ্ছিল, তাই গ্রেনভিল এবং তার সমর্থকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে আমেরিকান উপনিবেশবাদীরা বিলের একটি অংশ পা রেখেছিল। অবশ্যই, সংসদ আমেরিকায় বিশটি ব্যাটালিয়ন (বা 10,000 লোক) রাখার জন্য প্রয়োজনীয় বার্ষিক £ 200,000 এর সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রদান করবে, তাই অনেক কর্মকর্তার কাছে এটি ঘটেনি যে কোনও সমস্যা হবে। ### **গুড় আইন পুনরুজ্জীবিত করা** এই রাজস্ব বাড়ানোর জন্য, গ্রেনভিল 1733 সালের গুড় আইন প্রসারিত এবং সংশোধন করার প্রস্তাব করেছিলেন, যা 1763 সালে শেষ হওয়ার কথা ছিল। গুড় আইন ছিল অ-ব্রিটিশ অঞ্চল থেকে গুড় আমদানির উপর আরোপিত একটি কর, যা প্রতি গ্যালন ছয় পেন্স নির্ধারণ করা হয়েছিল। এই কর অবশ্য ঔপনিবেশিক বণিকদের মধ্যে অজনপ্রিয় ছিল; প্রয়োজনীয় শুল্ক পরিশোধ করার পরিবর্তে, অনেক ব্যবসায়ী ফরাসি এবং ডাচ ওয়েস্ট ইন্ডিজ থেকে গুড়ের চোরাচালান এলে ব্রিটিশ শুল্ক কর্মকর্তাদের কেবল ঘুষ দেওয়া সস্তা বলে মনে করেছিলেন। সেই সময়ে, আমেরিকান উপনিবেশগুলিতে গুড় একটি গুরুত্বপূর্ণ পণ্য ছিল, বিশেষত ম্যাসাচুসেটস, রোড আইল্যান্ড, কানেকটিকাট এবং নিউ হ্যাম্পশায়ারের [নিউ ইংল্যান্ড উপনিবেশ](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-19402/)গুলিতে। আখ কাটা এবং এটি একটি গাঢ়, ঘন সিরাপে সিদ্ধ করার ফলস্বরূপ আমেরিকান বণিকরা ক্যারিবিয়ান বাগান থেকে গুড় কিনেছিলেন। তারপরে প্রচুর পরিমাণে নিউ ইংলিশ ডিস্টিলারিগুলিতে বিক্রি করা হত, যেখানে গুড় [রাম](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-14021/) তৈরিতে ব্যবহৃত হত। এই রামটি তখন [ইউরোপ](https://www.worldhistory.org/trans/bn/1-35/) এবং আফ্রিকায় প্রেরণ করা হত; পরবর্তী গন্তব্যে, রাম প্রায়শই ক্রীতদাসদের জন্য বিনিময় করা হত, যার ফলে কুখ্যাত ত্রিভুজাকার বাণিজ্যকে সহজতর করা হত। সংক্ষেপে, গুড় ঔপনিবেশিক অর্থনীতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। যেহেতু ব্রিটিশ ওয়েস্ট ইন্ডিজ চাহিদা পূরণের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে উৎপাদন করেনি, তাই বণিকরা ডাচ এবং ফরাসি বাগানের দিকে ঝুঁকতে বাধ্য হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত কর এড়াতে চোরাচালানের আশ্রয় নিতে বাধ্য হয়েছিল। [ ![Transatlantic Triangular Trade Map](https://www.worldhistory.org/img/r/p/750x750/13739.png?v=1767723192-1697449538) ট্রান্সআটলান্টিক ত্রিভুজাকার বাণিজ্য মানচিত্র Olivier Lalonde (CC BY-NC-SA) ](https://www.worldhistory.org/image/13739/transatlantic-triangular-trade-map/ "Transatlantic Triangular Trade Map")গুড় করের তার নতুন সংস্করণটি উপনিবেশবাদীদের কাছে আরও গ্রহণযোগ্য করার জন্য, গ্রেনভিল বিদেশী গুড়ের উপর আরোপিত কর 6 পেন্স থেকে প্রতি গ্যালন মাত্র 3 পেন্সে অর্ধেক করেছিলেন। এটি আনুমানিক বার্ষিক আয় £ 78,000 উত্পাদন করবে, যা আমেরিকায় ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর রক্ষণাবেক্ষণে ব্যাপকভাবে সহায়তা করবে। তবে গ্রেনভিলকে নিশ্চিত করতে হয়েছিল যে এই করগুলি প্রকৃতপক্ষে সংগ্রহ করা হবে এবং ব্রিটিশ শুল্ক কর্মকর্তাদের মধ্যে দুর্নীতি দমন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। এই সময়ে, অনেক কর আদায়কারী যাদের উপনিবেশগুলিতে দায়িত্ব পালনের কথা ছিল, তারা আসলে ইংল্যান্ডে বসবাস করছিলেন, ঔপনিবেশিক বণিকদের কাছ থেকে ঘুষ আদায়ের জন্য তাদের ডেপুটিদের উপর নির্ভর করছিলেন। এই অনুশীলনের অবসান ঘটাতে, গ্রেনভিল একটি আল্টিমেটাম জারি করেছিলেন: সমস্ত শুল্ক কর্মকর্তাকে উপনিবেশগুলিতে তাদের পদে ফিরে যেতে হবে বা তাদের অফিস থেকে পদত্যাগ করতে হবে। অনেকে পদত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, গ্রেনভিলকে আরও নির্ভরযোগ্য পুরুষদের সাথে তাদের পদগুলি পূরণ করার জন্য ছেড়ে দিয়েছিলেন। ব্রিটেনের কর আদায়কারীদের চাবুক মারার পরে, গ্রেনভিল তার নতুন চিনি আইনটি সংসদে উপস্থাপন করতে শুরু করেছিলেন। এটি কোনও বিরোধিতা ছাড়াই পাস হয় এবং 1764 সালের 5 এপ্রিল আইনে পরিণত হয়। অ-ব্রিটিশ গুড়ের উপর কর প্রতি গ্যালন 3 পেন্সে নামিয়ে আনার পাশাপাশি, চিনি আইনে আরও আদেশ দেওয়া হয়েছিল যে নির্দিষ্ট পণ্যগুলি কেবল উপনিবেশগুলি থেকে ব্রিটেনে প্রেরণ করা যেতে পারে, অন্য কোথাও নয়; এর মধ্যে সবচেয়ে মূল্যবান ঔপনিবেশিক রফতানিগুলির মধ্যে অন্যতম কাঠ, পাশাপাশি লোহা এবং তিমির হাড় অন্তর্ভুক্ত ছিল। আমেরিকান বণিক এবং জাহাজের ক্যাপ্টেনদের এখন জাহাজের কার্গোর বিশদ তালিকা রাখতে হয়েছিল এবং তাদের জাহাজ থেকে কিছু আনলোড করার আগে এই কাগজপত্রগুলি যাচাই করতে হয়েছিল। যদি কোনও ক্যাপ্টেন অবৈধ পণ্য পাচারের সময় ধরা পড়েন, তবে শুল্ক কর্মকর্তারা স্থানীয় ঔপনিবেশিক আদালতে জুরির পরিবর্তে ভাইস-অ্যাডমিরালটি আদালত দ্বারা তার বিচার করার অনুমতি পেয়েছিলেন। এর কারণ ছিল ঔপনিবেশিক বিচারক এবং জুরিরা চোরাকারবারিদের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিল, যখন ভাইস-অ্যাডমিরালটি আদালতগুলি জুরি ব্যবহার করত না এবং রাজকীয় নিয়োগকারী দ্বারা তদারকি করা হত। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে, অপরাধীদের যথেষ্ট জরিমানা দিতে বাধ্য করা হয়েছিল। ### **ঔপনিবেশিক প্রতিক্রিয়া** সুগার অ্যাক্ট সবচেয়ে খারাপ সময়ে কার্যকর হয়েছিল। ফরাসি ও ভারতীয় যুদ্ধের সমাপ্তির ফলে উপনিবেশগুলিতে অর্থনৈতিক মন্দা দেখা দিয়েছিল, আংশিকভাবে কারণ আমেরিকান ব্যবসাগুলি আর যুদ্ধের সরঞ্জাম সংগ্রহের জন্য ব্রিটিশ সামরিক বাহিনী দ্বারা পৃষ্ঠপোষকতা করছিল না। যেহেতু সুগার অ্যাক্ট পাস হওয়ার সাথে এই আর্থিক সমস্যাগুলি শুরু হয়েছিল, তাই অনেক উপনিবেশবাদী ভুলভাবে গ্রেনভিল এবং সুগার অ্যাক্টকে হতাশার জন্য দায়ী করেছিলেন। ঔপনিবেশিক ব্যবসায়ীরাও হতাশ হয়েছিলেন যখন তারা আবিষ্কার করেছিলেন যে গ্রেনভিলের নতুন শ্রেণীর শুল্ক কর্মকর্তারা পুরানোদের চেয়ে ঘুষের বিরুদ্ধে বেশি প্রতিরোধী। চিনি আইন নিয়ে ক্ষোভ দ্রুত ঔপনিবেশিক বণিক শ্রেণীর মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। [ ![George Grenville](https://www.worldhistory.org/img/r/p/500x600/18043.jpg?v=1697822757-1698136371) জর্জ গ্রেনভিল William Hoare (Public Domain) ](https://www.worldhistory.org/image/18043/george-grenville/ "George Grenville")যদিও বণিকরা গ্রেনভিলের কর আদায়কারীদের ঘুষ দেওয়া আরও কঠিন বলে মনে করেছিল, তবে এটি কোনওভাবেই গুড় চোরাচালানের অবসান ঘটায়নি। ইতিহাসবিদ রবার্ট মিডলকাফ রোড আইল্যান্ডের প্রভিডেন্সের বণিকদের উদাহরণ দিয়েছেন, যারা তাদের নিষিদ্ধ গুড়গুলি ছোট নৌকায় লোড করেছিলেন এবং গভীর রাতে শহরের নিকটবর্তী নির্ধারিত খাঁড়িতে সারি দিয়েছিলেন। ভুয়া জাহাজের কার্গো কাগজপত্রও মোটা দামে সংগ্রহ করা যেতে পারে। কিন্তু এই চোরাচালানের কৌশল ছিল ঝুঁকিপূর্ণ। প্রায়শই, চোরাকারবারিদের তথ্যদাতাদের থেকে সতর্ক থাকতে হত, যারা পুরষ্কারের জন্য এই অবৈধ অনুশীলনগুলি সম্পর্কে শুল্ক কর্মকর্তাদের সতর্ক করত। এই ধরনের তথ্যদাতারা যারা খুঁজে পেয়েছিল তাদের সহকর্মী উপনিবেশবাদীরা তাদের সাথে সদয় আচরণ করেনি; জর্জ স্পেন্সার নামের এক তথ্যদাতাকে তার ঋণ পরিশোধে ব্যর্থ হওয়ার জন্য নিউ ইয়র্ক সিটির বিচারকের নির্দেশে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। তারপরে তাকে শহরের রাস্তায় ঘুরে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং কারাগারে যাওয়ার আগে বিদ্রুপাত্মক জনতার কাছ থেকে কাদা নিক্ষেপ করা হয়েছিল। শহর ছেড়ে যাওয়ার এবং আর ফিরে না আসার প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরেই তাকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল (মিডলকাফ, 68)। এই জাতীয় উদাহরণগুলি চিত্রিত করে যে ঔপনিবেশিক বণিকরা গুড়ের ব্যবসা সম্পর্কে কতটা গুরুত্ব সহকারে অনুভব করেছিল এবং তারা সর্বনিম্ন মূল্যে এটি সংগ্রহ করতে কতদূর যেতে ইচ্ছুক ছিল। ব্রিটিশ কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে সবচেয়ে উগ্র প্রতিবাদ ঘটেছিল রোড আইল্যান্ডে, গুড় বাণিজ্যের উপর সবচেয়ে বেশি নির্ভরশীল উপনিবেশগুলির মধ্যে একটি। 1764 সালের ডিসেম্বরে, ব্রিটিশ নৌবাহিনী গুড় পাচারের সন্দেহে একটি ঔপনিবেশিক জাহাজ আটক করেছিল। পরবর্তী উত্তপ্ত তর্কের সময়, একজন আমেরিকান ক্রুম্যান ব্রিটিশ নৌ লেফটেন্যান্টকে একটি চওড়া কুড়াল দিয়ে আক্রমণ করেছিলেন, যার ফলে ঝগড়া হয়েছিল; বেশ কয়েকজন লোককে জাহাজে ফেলে দেওয়া হয়েছিল এবং একজন আমেরিকান নাবিককে লেফটেন্যান্টের তলোয়ার দ্বারা ধাক্কা দেওয়া হয়েছিল। আরও নাটকীয় ব্যাপার ঘটেছিল যখন গুড় চোরাচালান নিয়ে একটি তর্কের ফলে ঔপনিবেশিক কর্মকর্তারা নিউপোর্ট বন্দর থেকে বেরিয়ে যাওয়ার সময় রয়্যাল নেভির একটি স্কুনার, সেন্ট জনের উপর কামান চালানোর আদেশ দিয়েছিলেন। যদিও আমেরিকান এবং ব্রিটিশ নাবিকদের মধ্যে সহিংস লড়াই এর আগে শুরু হয়েছিল, সেন্ট জন বিষয়টি বরং নজিরবিহীন ছিল। আরেকটি ঘটনা রোড আইল্যান্ডের নিউপোর্টের শুল্ক সংগ্রাহক জন রবিনসনের সাথে জড়িত। রোড আইল্যান্ডের ব্যবসায়ীদের কাছ থেকে ঘুষ প্রত্যাখ্যান করার পরে, রবিনসন স্থানীয় আদালত দ্বারা নিজেকে অবজ্ঞার সাথে আচরণ করতে দেখেন। যখনই রবিনসন কোনও পাচারকারীকে গ্রেপ্তার করতেন, ঔপনিবেশিক বিচারক মামলাটি বিচার করার আগে রবিনসন শহরের বাইরে না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতেন; যেহেতু রবিনসন অনুপস্থিত ছিলেন, তাই প্রমাণের অভাবে অভিযুক্তকে মুক্তি দেওয়া হবে। 1765 সালে বিষয়গুলি মাথায় এসেছিল যখন রোড আইল্যান্ডের একজন শেরিফ রবিনসনকে একটি বণিক স্লুপের ক্ষতির অভিযোগে গ্রেপ্তার করেছিলেন যা রবিনসন গুড় বহন করার সন্দেহে দখল করেছিলেন। রবিনসন দু'দিন কারাগারে ছিলেন, এই সময়ে স্থানীয় জনতা তাকে উপহাস করেছিল। অবশ্যই, এই ঘটনাগুলি বহিরাগত ছিল এবং অনেক ব্যবসায়ী প্রতিবাদের আরও সূক্ষ্ম উপায় অবলম্বন করেছিলেন, যেমন ব্রিটিশ নৌবাহিনী নিয়োগের আশা করেছিল এমন নাবিকদের নিয়োগ করা বা রয়্যাল নেভির জাহাজগুলি বন্দরে প্রবেশ করার সময় কোনও পাইলট হাতে ছিল না তা নিশ্চিত করা (মিডলকাফ, 70)। যদিও এই প্রতিবাদের কাজগুলি ছোট আকারের ছিল এবং সরাসরি সহিংসতার দৃশ্য বিরল ছিল, তারা পরবর্তী বছরগুলিতে উপনিবেশগুলিতে ছড়িয়ে পড়া প্রতিবাদের অনেক বড় রূপের পূর্বাভাস দিয়েছিল। ### **কর আরোপ ও প্রতিনিধিত্বের বিষয়টি** যেহেতু বেশিরভাগ ঔপনিবেশিক ব্যবসায়ীরা চিনি আইনের প্রতিবাদ করেছিলেন যতক্ষণ পর্যন্ত এটি তাদের মুদ্রার পার্সগুলিকে প্রভাবিত করেছিল, আরও কিছু বিশিষ্ট উপনিবেশবাদী বৃহত্তর চিত্রটির এক ঝলক দেখেছিল এবং আরও পূর্বাভাস দেওয়ার চিত্র দেখেছিল। গ্রেট ব্রিটেনে, সংসদের প্রতিষ্ঠানটি এই ধারণার চারপাশে গঠিত হয়েছিল যে জনগণ প্রতিনিধিদের মাধ্যমে নিজেদের কর দেবে; কর আরোপ তাই জনগণের দ্বারা সরকারকে দেওয়া একটি উপহার ছিল। যাইহোক, আমেরিকান উপনিবেশগুলির সংসদে এমন কোনও প্রতিনিধি ছিল না; তাহলে, কেন তাদের উপর কর চাপিয়ে দেওয়া হবে? এই প্রশ্নটি বোস্টনের জেমস ওটিস, জুনিয়র (1725-1783) এর মতো বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট আমেরিকান ব্যক্তিত্ব দ্বারা উত্থাপিত হয়েছিল, যিনি 1764 সালের একটি পুস্তিকায় যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে কেউ সম্মতি ছাড়াই সম্পত্তি গ্রহণ করে সে ব্যক্তিকে স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করছে: "যদি আমার ইচ্ছার বিরুদ্ধে পাউন্ডে এক শিলিং আমার কাছ থেকে নেওয়া যেতে পারে, তবে কেন বিশ শিলিং নয়? যদি তাই হয়, তাহলে আমার স্বাধীনতা বা আমার জীবন কেন নয়? " (শিফ, 74)। ওটিসের অনুগামী, স্যামুয়েল অ্যাডামস (1722-1803) এই অনুভূতির প্রতিধ্বনি করেছিলেন, জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে যদি সংসদ আমেরিকান বাণিজ্যের উপর কর আরোপ শুরু করে, তবে অবশ্যই এটি শীঘ্রই আমেরিকান জমিতে কর আরোপ শুরু করবে। 1764 সালের মে মাসে, অ্যাডামস জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, যদি উপনিবেশগুলি প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই কর আরোপ করা হয়, তবে উপনিবেশবাদীরা কি "মুক্ত প্রজাদের চরিত্র থেকে উপনদী দাসদের দুর্দশাগ্রস্ত অবস্থায় নামিয়ে আনা হয়নি?" " (শিফ, 73)। প্রাথমিকভাবে ওটিস এবং অ্যাডামস দ্বারা উত্থাপিত এই অনুভূতিগুলি, যেমন প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই কর আরোপ এবং সংসদের দাস হওয়ার ধারণা, উপনিবেশগুলি বিপ্লবের দিকে ধাবিত হওয়ার সাথে সাথে পুনরাবৃত্তি থিম হয়ে উঠবে। [ ![Portrait of Samuel Adams](https://www.worldhistory.org/img/r/p/500x600/18044.jpg?v=1772582357-1698136821) স্যামুয়েল অ্যাডামসের প্রতিকৃতি John Singleton Copley (Public Domain) ](https://www.worldhistory.org/image/18044/portrait-of-samuel-adams/ "Portrait of Samuel Adams")আপাতত, তবে, বিপ্লব এবং স্বাধীনতা কারও মন থেকে সবচেয়ে দূরে ছিল; প্রকৃতপক্ষে, 1764 সালে, এই ধারণাগুলি এমনকি সবচেয়ে ক্ষুব্ধ ঔপনিবেশিক বণিকের কাছেও অকল্পনীয় ছিল। তাত্ক্ষণিকভাবে যা গুরুত্বপূর্ণ ছিল তা হ'ল চিনি আইন বাতিল করা, যা করার জন্য ঔপনিবেশিক বণিকদের বেশ কয়েকটি গোষ্ঠী সংসদে আবেদন করেছিল। রোড আইল্যান্ডের গভর্নর, যিনি নিজে একজন ব্যবসায়ী, নতুন গুড় শুল্কের বিরুদ্ধে একটি প্রতিবাদের খসড়া তৈরি করেছিলেন যখন নিউ ইয়র্ক সিটি এবং বোস্টনের ব্যবসায়ীরা ব্রিটেনে উত্পাদিত বিলাসবহুল পণ্য বয়কট করতে সম্মত হয়েছিলেন। 1765 সালের শীতের মধ্যে, তেরটি উপনিবেশের মধ্যে নয়টির আইনসভা সংসদে সরকারী প্রতিবাদ প্রেরণ করেছিল; দুটি উপনিবেশ, নিউ ইয়র্ক এবং নর্থ ক্যারোলিনা, আমেরিকান উপনিবেশগুলির উপর আদৌ কর আরোপের সংসদের অধিকারকে জোর করে অস্বীকার করেছিল। যদিও সুগার অ্যাক্টটি ব্যবসায়ী এবং সরকারী কর্মকর্তাদের মতো ধনী আমেরিকানদের দ্বারা তীব্র প্রতিবাদ করা হয়েছিল, সামগ্রিক প্রতিবাদের মাত্রা সাধারণত কম ছিল এবং বেশিরভাগ নিউ ইংল্যান্ড এবং কিছু মধ্য উপনিবেশগুলিতে সীমাবদ্ধ ছিল। সহিংসতা, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছিল, কেবল বিক্ষিপ্ত ভিত্তিতে ঘটেছিল। যাইহোক, 1765 সালে স্ট্যাম্প অ্যাক্ট পাস হওয়ার ফলে তেরটি উপনিবেশ জুড়ে উচ্চতর স্তরের প্রতিবাদ দেখা দেবে। ### **উপসংহার** গ্রেনভিলের চিনি আইন দুই বছর ধরে কার্যকর ছিল যতক্ষণ না এটি বাতিল করা হয়েছিল এবং 1766 সালের রাজস্ব আইন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। এটি গুড়ের উপর কর আরও কমিয়ে দেয়, ব্রিটিশ এবং বিদেশী উভয় গুড়ের জন্য প্রতি গ্যালনে মাত্র এক পয়সা করা হয়েছিল, যা কার্যকরভাবে গুড় চোরাচালানের সমস্যাটি শেষ করেছিল, কারণ ঔপনিবেশিক বণিকদের পক্ষে কেবল কর প্রদান করা সস্তা ছিল। যাইহোক, এই মুহুর্তে, জিনটি বোতল থেকে বেরিয়ে এসেছিল; 1765 সালে স্ট্যাম্প অ্যাক্ট পাস করা উপনিবেশবাদীরা চিনি আইন সম্পর্কে যে অভিযোগ প্রকাশ করেছিল তার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। 'প্রতিনিধিত্ব ছাড়া কর আরোপ না করার' আহ্বানটি আমেরিকান বিপ্লবের অন্যতম বিল্ডিং ব্লক হয়ে ওঠে; 1764 সালের সুগার অ্যাক্ট তাই প্রথম সরাসরি স্ফুলিঙ্গগুলির মধ্যে একটি ছিল যা শেষ পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাধীনতার দিকে পরিচালিত করবে। #### Editorial Review This human-authored definition has been reviewed by our editorial team before publication to ensure accuracy, reliability and adherence to academic standards in accordance with our [editorial policy](https://www.worldhistory.org/static/editorial-policy/). ## গ্রন্থপঞ্জী - [Anderson, Fred. *Crucible of War.* Vintage, 2001.](https://www.worldhistory.org/books/0375706364/) - [Brands, H. W. *The First American: The Life and Times of Benjamin Franklin.* Anchor, 2002.](https://www.worldhistory.org/books/0385495404/) - [David McCullough. *1776.* Simon & Schuster, 2006.](https://www.worldhistory.org/books/0743226720/) - [Middlekauff, Robert. *The Glorious Cause.* Oxford University Press, 2007.](https://www.worldhistory.org/books/019531588X/) - [Paxson, Frederic L. *History of the American Frontier - 1763-1893.* Independently published, 2022.](https://www.worldhistory.org/books/B0BNQB48K7/) - [Schiff, Stacy. *The Revolutionary: Samuel Adams.* Little, Brown and Company, 2022.](https://www.worldhistory.org/books/0316441112/) - [Sugar Act, 1764, Summary, Significance, American Revolution](https://www.americanhistorycentral.com/entries/sugar-act/ "Sugar Act, 1764, Summary, Significance, American Revolution"), accessed 20 Oct 2023. - [What Was the Sugar Act? Definition and History](https://www.thoughtco.com/the-sugar-act-definition-and-history-5076532 "What Was the Sugar Act? Definition and History"), accessed 20 Oct 2023. ## লেখকের সম্পর্কে হ্যারিসন মার্ক সুনি ওসওয়েগোর স্নাতক, যেখানে তিনি ইতিহাস এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞান অধ্যয়ন করেছিলেন। - [Facebook Profile](https://www.facebook.com/harrison.mark.5/) - [Linkedin Profile](https://www.linkedin.com/in/harrison-mark-b56213197/) ## সময়রেখা - **5 Apr 1763 CE**: The Parliament of Great [Britain](https://www.worldhistory.org/disambiguation/Britain/) passes the [Sugar Act](https://www.worldhistory.org/Sugar_Act/). ## প্রশ্ন ও উত্তর ### চিনি আইন কী ছিল? চিনি আইন ছিল গ্রেট ব্রিটেনের সংসদ কর্তৃক আমেরিকান উপনিবেশগুলিতে গুড় এবং চিনির উপর আরোপিত একটি কর। এটি আমেরিকান বণিকদের তীব্র প্রতিবাদের দিকে পরিচালিত করেছিল এবং 'প্রতিনিধিত্ব ছাড়া কর আরোপ করা হবে না' ধারণার দিকে পরিচালিত করেছিল; তাই চিনি আইন আমেরিকান বিপ্লবের অন্যতম স্ফুলিঙ্গ ছিল। ### চিনি আইন কীভাবে উপনিবেশবাদীদের প্রভাবিত করেছিল? চিনি আইনটি আমেরিকান উপনিবেশবাদীদের প্রভাবিত করেছিল এবং ব্যবসায়ীদের পক্ষে গুড় সংগ্রহ করা আরও কঠিন করে তুলেছিল, যা ঔপনিবেশিক অর্থনীতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ একটি পণ্য। এটি কাঠের মতো কিছু মূল্যবান ঔপনিবেশিক পণ্যের বাণিজ্যকে সীমাবদ্ধ করেছিল এবং চোরাচালানের জন্য কঠোর জরিমানা আরোপ করেছিল। ### চিনি আইন কেন উপনিবেশবাদীদের বিরক্ত করেছিল? সুগার অ্যাক্ট বেশিরভাগ উপনিবেশবাদীদের বিরক্ত করেছিল কারণ এটি লাভজনক গুড়ের ব্যবসাকে বাধাগ্রস্ত করেছিল এবং এটি অর্থনৈতিক মন্দার সময়ে এসেছিল। যাইহোক, স্যাম অ্যাডামসের মতো কিছু উপনিবেশবাদী এই বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন যে সংসদে প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই উপনিবেশগুলি কর আরোপ করা হচ্ছে। ### চিনি আইন কখন কার্যকর হয়েছিল? চিনি আইনটি এপ্রিল 1763 থেকে 1766 সাল পর্যন্ত কার্যকর ছিল, যখন এটি 1766 সালের রাজস্ব আইন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। আমেরিকান উপনিবেশগুলির উপর কর আরোপের জন্য সংসদের বেশ কয়েকটি প্রচেষ্টার মধ্যে এটি প্রথম ছিল। ## এই কাজটি উদ্ধৃত করুন ### APA Mark, H. W. (2026, January 19). চিনি আইন. (T. Banerjee, অনুবাদক). *World History Encyclopedia*. ### Chicago Mark, Harrison W.. "চিনি আইন." অনুবাদ করেছেন Tuli Banerjee. *World History Encyclopedia*, January 19, 2026. . ### MLA Mark, Harrison W.. "চিনি আইন." অনুবাদ করেছেন Tuli Banerjee. *World History Encyclopedia*, 19 Jan 2026, . ## লাইসেন্স ও কপিরাইট দ্বারা জমা দেওয়া [Tuli Banerjee](https://www.worldhistory.org/user/tulibanerjee/ "User Page: Tuli Banerjee"), এতে প্রকাশিত হয়েছে 19 January 2026. কপিরাইট তথ্যের জন্য অনুগ্রহ করে মূল উৎস(গুলি) পরীক্ষা করুন। অনুগ্রহ করে লক্ষ্য করুন যে এই পৃষ্ঠা থেকে লিঙ্ক করা বিষয়বস্তুর লাইসেন্সিং শর্ত ভিন্ন হতে পারে।