L'ouvrage De la foi et des œuvres (1532) du cardinal Thomas Cajétan (vers 1468-1534) constitue une réfutation des arguments centraux de Martin Luther (1483-1546) concernant la justification devant Dieu, qu'il considérait comme fondée sur la foi et n'ayant aucun rapport avec les œuvres de l'homme. Cajétan démontre pourquoi Luther a tort sur ce point, tout en réaffirmant la position catholique sur l'importance de la foi et des œuvres.

Martin Luther rencontra le cardinal Cajétan à Augsbourg en 1518 pour une dispute théologique, à la suite de la publication des 95 thèses de Luther en 1517. Cajétan avait espéré ramener Luther dans le giron de l'Église par une douce exhortation, mais Luther rejeta cette approche ainsi que les arguments de Cajétan. Par la suite, Cajétan retourna à Rome et contribua à la rédaction de la bulle papale Exsurge Domine, qui menaçait Luther d'excommunication. Une fois Luther excommunié en 1521, Cajétan continua à défendre l'Église catholique contre les "nouveaux enseignements" de Luther, ce qui aboutit à son chef-d'œuvre, De la foi et des œuvres, publié en 1532.

L'ouvrage est divisé en douze sections: onze arguments et une conclusio :

1. La doctrine luthérienne de la foi.
2. Une première erreur : l'usage équivoque du terme « foi ».
3. La deuxième erreur : l'enseignement selon lequel cette conviction permet d'obtenir le pardon des péchés.
4. La troisième erreur : le pardon des péchés précédant la charité.
5. L'enseignement luthérien sur les œuvres.
6. La signification du mérite dans ce contexte.
7. Les œuvres humaines méritent quelque chose de la part de Dieu.
8. La vie éternelle méritée par les membres vivants du Christ.
9. Comment nos œuvres méritent la vie éternelle.
10. Les œuvres accomplies en état de péché mortel.
11. Les œuvres expiatoires pour le péché.
12. Réponse aux objections.

L'ouvrage De la foi et des œuvres n'influença guère Luther ni la doctrine luthérienne, mais il nourrit les débats et les conclusions du Concile de Trente (1545-1563) et de la Contre-Réforme catholique (1545-vers 1700), qui rétablirent l'autorité de l'Église tout en corrigeant les erreurs et les abus antérieurs. Cet ouvrage reste un classique de la théologie catholique et figure parmi les plus importants de la première période de la Réforme protestante.

Les problèmes de Martin Luther avec l'Église commencèrent après qu'il eut établi un lien spirituel avec le passage de Romains 1, 17 – "le juste vivra par la foi" –, ce qui le conduisit à conclure que seule la foi en Dieu et en la Bible était nécessaire pour entretenir une relation personnelle avec le Divin. La foi ouvrait les voies de communication avec Dieu, qui s'adressait alors au croyant par le biais des Écritures. Dans ces conditions, raisonnait-il, l'Église n'était rien d'autre qu'un artifice construit par les êtres humains, et ses règles ainsi que ses enseignements devaient être rejetés comme des obstacles à la foi.

En octobre 1517, Luther afficha ses 95 thèses critiquant la pratique de l'Église qui consistait à vendre des indulgences – des documents accordant une clémence et permettant de raccourcir le temps passé au purgatoire (pour soi-même ou pour un proche) – et lorsque l'Église réagit en tentant de le réduire au silence, Luther publia d'autres ouvrages contre l'Église qui, grâce à l'invention de l'imprimerie, furent largement diffusés, ce qui lui valut un soutien accru. Cajétan avait tenté de ramener Luther à l'orthodoxie à Augsbourg en 1518 et, lorsque cette tentative échoua, il s'associa à d'autres, dont le théologien Johann Eck (1486-1543), pour rédiger la bulle papale Exsurge Domine ("Lève-toi, ô Seigneur" en latin), menaçant Luther d'excommunication en 1520. Après que Luther eut brûlé la bulle en décembre de cette même année, il fut excommunié en janvier 1521.

Cajétan continua à dénoncer ce qu'il considérait comme les erreurs et les hérésies de Luther pendant les dix années suivantes, avant d'écrire De la foi et des œuvres, ouvrage dans lequel il expliquait systématiquement pourquoi Luther avait tort de rejeter l'Église et ses enseignements, ainsi que pourquoi et en quoi la doctrine de l'Église était solide et conforme aux Écritures. Selon Cajétan, au cœur de l'argumentation de Luther se trouvait une incompréhension des concepts de "foi" et d'"œuvres". Pour Luther, affirme Cajétan, la "foi" est la conviction personnelle d'avoir raison dans sa compréhension de Dieu; or, souligne-t-il, la Bible indique clairement que la "foi" est bien moins concrète et qu'elle est, selon les termes d'Hébreux 11, 1, "la preuve des choses invisibles", la croyance en une Puissance supérieure ineffable, qui a bien moins à voir avec ses propres convictions qu'avec la présence de Dieu et une conviction objective de ses péchés et de son besoin de rédemption.

Cajétan poursuit en abordant les "œuvres", notant que Luther rejette la doctrine catholique selon laquelle les œuvres confèrent un mérite au croyant, puisqu'il soutient que la foi suffit à elle seule et que, pour Luther, les œuvres ne sont que le fruit de la foi, la manifestation physique de la conviction intérieure. Cajétan soutient que cela est erroné, car le croyant n'acquiert pas de mérite par ses propres actions, mais par sa participation au corps du Christ qu'est l'Église.

Comme le souligne Cajétan, on ne cherche pas à acquérir du mérite pour ce que l'on possède déjà, mais pour ce qui nous manque, on ne demande pas d'augmentation si l'on est satisfait de son salaire actuel; ainsi, le croyant est conscient de ce qui lui manque en tant que serviteur du Christ et acquiert du mérite, en comblant ce manque par de bonnes œuvres rendues possibles non pas par le croyant lui-même, mais par le Christ. Cette force, soutient-il, n'est accessible que par l'Église, en tant qu'Épouse du Christ ou Corps du Christ dont il est la tête.

Cajétan commence son argumentation en définissant la doctrine luthérienne de la foi, qui met l'accent sur la "foi seule" comme moyen par lequel on est justifié devant Dieu, et explique comment la "foi" est définie comme une conviction personnelle: "mais si, en recevant le sacrement, on croit fermement qu'on est justifié, alors on est véritablement justifié" (Janz, 387). Il soutient ensuite que cette définition de la "foi" comme "conviction personnelle" n'est pas étayée par la Bible (Première erreur, section 2), avant d'aborder l'affirmation selon laquelle la conviction personnelle de chacun concernant la foi permet d'obtenir le pardon des péchés (section 3).

Après avoir exposé les affirmations de Luther et ce que dit la Bible sur le sujet, Cajétan passe à la section 4, dans laquelle il réfute l'argument de Luther selon lequel on peut obtenir le pardon de ses péchés sans recevoir l'amour (la charité) de Dieu, ce qui l'amène à la section 5 et à l'enseignement de Luther sur les œuvres, selon lequel celles-ci sont les fruits de la foi mais n'ont aucune valeur intrinsèque en soi pour le salut. Cajétan réfute cette affirmation dans les sections 6 et 7, puis développe davantage ses arguments dans les sections 8 et 9 avant d'aborder la question des œuvres accomplies en état de péché mortel (section 10), où il écrit:

Nous convenons que les œuvres accomplies par des personnes en état de péché mortel ne sont ni méritoires pour la vie éternelle, ni pour le pardon des péchés. Néanmoins, elles revêtent une importance considérable pour un homme pris dans le péché mortel, puisque la Sainte Écriture dit qu'elles conduisent à l'obtention du pardon des péchés. (Janz, 396)

Dans la même section, en réponse à l'affirmation luthérienne selon laquelle seule la foi est nécessaire au salut, Cajétan cite Ésaïe 1, 16-18 pour étayer l'idée qu'il faut accomplir un acte quelconque afin de se montrer digne du pardon de Dieu. On ne peut pas simplement revendiquer le pardon au nom de sa foi, mais il faut faire preuve de contrition et de repentance, comme le montre le passage d'Ésaïe:

Lavez-vous, purifiez-vous, ôtez de ma vue la méchanceté de vos pensées, cessez d'agir méchamment; apprenez à faire le bien et recherchez ce qui est juste, secourez l'opprimé, défendez l'orphelin et prenez le parti de la veuve, et nous pourrons raisonner ensemble, dit le Seigneur. Si vos péchés sont comme l'écarlate, ils deviendront blancs comme la neige; s'ils sont rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine blanche.

À partir de là, il aborde son argumentation sur les œuvres expiatoires (section 11) où, s'appuyant sur le passage d'Isaïe, il s'oppose à la position luthérienne selon laquelle, une fois les péchés pardonnés par l'acceptation du Christ, il n'y a plus besoin de pénitence ni d'œuvres d'expiation. En se référant à la Bible, Cajétan précise clairement que les Écritures exigent qu'une personne assume la responsabilité de ses actes et accomplisse un acte de pénitence dans l'espoir d'obtenir le pardon. Il conclut ensuite son argumentation par un résumé des points abordés dans la section 12, qui suit ci-dessous.

Dans l'extrait suivant – Réponse aux objections – Cajétan résume les arguments des onze premières parties tout en anticipant et en répondant aux objections soulevées contre ses affirmations. L'extrait est tiré de A Reformation Reader: Primary Texts with Introductions, sous la direction de Denis R. Franz, pp. 398-400.

Il nous reste à répondre aux objections. La première portait sur la suffisance du mérite et de la satisfaction du Christ. Nous répondons que le mérite du Christ était pleinement et parfaitement suffisant, et que cette satisfaction était plus que suffisante pour nos péchés et pour ceux du monde entier, y compris le péché originel, les péchés mortels et les péchés véniels, comme l'enseigne 1 Jean 2, 2. C'est donc non pas en raison d'une insuffisance du mérite et de la satisfaction du Christ que nous attribuons du mérite et de la satisfaction aux œuvres des membres vivants du Christ, mais plutôt en raison de l'abondance excessive du mérite du Christ, qu'il partage avec ses membres vivants afin que leurs œuvres puissent elles aussi être méritoires et satisfaisantes. Une grâce plus grande nous est accordée par le Christ lorsqu'il, notre chef, mérite et satisfait en nous et par nous, ses membres, que si nous ne faisions que participer au mérite que le Christ a acquis en sa propre personne.

À l'objection selon laquelle ce qui est propre au Christ ne doit pas nous être attribué, nous répondons qu'il ne doit pas nous être attribué de la manière dont il est propre au Christ. Il peut nous être attribué d'une autre manière, à savoir par participation. Ce qui est propre à Dieu ne peut être attribué à personne de la manière propre à Dieu, mais d'autres peuvent y prendre part par participation. Par exemple, la vision de l'essence divine est propre à Dieu, et aucune créature ne peut voir Dieu tel qu'il est, puisqu'il est le seul, de par sa propre nature, à se voir lui-même. Mais Dieu peut, par grâce, accorder une part à la vision de Dieu, et c'est ce qu'il fait à tous les bienheureux. Dans le cas présent, le mérite de la vie éternelle est propre au Christ, lorsqu'on l'entend comme un mérite acquis par sa propre puissance. Mais cela peut être accordé à ses membres vivants, non pas parce qu'ils le méritent par leur propre puissance, mais parce qu'ils le méritent par la puissance du Christ, leur chef. Il en va de même pour la satisfaction.

Il n'est pas nécessaire de répondre au sujet du pardon des péchés, puisque nous avons déjà dit que celui-ci n'est pas accordé aux membres vivants du Christ, car leurs bonnes œuvres présupposent que leurs péchés ont été pardonnés. Personne ne mérite ce qu'il possède déjà. Le mérite s'acquiert par rapport à quelque chose que l'on ne possède pas. C'est pourquoi le Christ attribue à ses membres le mérite d'une augmentation de la grâce et de la béatitude céleste. Il ne leur attribue pas le mérite du pardon des péchés. La béatitude éternelle est quelque chose qui manque aux membres du Christ dans cette vie, alors qu'ils possèdent le pardon des péchés du simple fait de devenir membres du Christ. Personne ne mérite ce qu'il possède, mais ce qu'il espère obtenir. Cela montre clairement que nos mérites et nos satisfactions n'enlèvent en rien au mérite et à la satisfaction du Christ, mais plutôt que la grâce du mérite et de la satisfaction que le Christ a acquise en sa propre personne s'étend à lui-même en tant que Tête agissant en ses membres et par leur intermédiaire.

Tous les textes cités pour montrer que nous ne méritons pas le pardon des péchés par nos œuvres ne nécessitent aucune réponse, puisque nous sommes d'accord avec cette conclusion. Mais nous devons répondre aux textes cités pour prouver que nous ne méritons pas la vie éternelle par nos œuvres. Au texte de l'apôtre dans l'Épître aux Romains: "Le don de Dieu, c'est la vie éternelle" (6, 23), nous répondons que nous affirmons et enseignons effectivement cela, car c'est par le don de Dieu, la grâce sanctifiante, que nous sommes membres du Christ, et c'est par la puissance du Christ, notre Tête, qui agit en nous que nous méritons la vie éternelle. Nous ne disons pas que nous méritons la vie éternelle par nos œuvres en tant que telles, mais dans la mesure où elles proviennent du Christ et agissent en nous et par nous.

Nous proposons la même distinction en réponse à l'objection soulevée à partir des paroles du Christ: "Dites: "Nous sommes des serviteurs indignes"" (Luc 17, 10). Même si nous accomplissions tous les commandements du Christ, dans la mesure où nous les accomplissons par notre libre choix, nous sommes des serviteurs indignes au regard de la maison céleste de notre Père. Nous sommes indignes de notre patrie céleste et de tout ce qui s'y rapporte, comme le pardon des péchés, la grâce du Saint-Esprit, la charité et d'autres choses propres aux enfants de Dieu. La raison en est évidente, car lorsque nous agissons de notre propre chef, nous sommes trop faibles pour atteindre l'ordre supérieur dans lequel sont conférés les biens propres aux enfants de Dieu. Cela va de pair avec une autre vérité, à savoir que, dans la mesure où nos actes découlent de l'influence en nous du Christ, la Tête, dans ses membres vivants, nous pouvons contribuer grandement, par nos œuvres, à l'obtention de la patrie céleste et de la maison de notre Père. En tant que ses membres, nous sommes élevés à l'ordre des enfants de Dieu, non pas pour être des serviteurs indignes, mais des membres dignes de la maison de notre Père et de la patrie céleste.

On peut tirer de ces paroles du Christ un argument contre la capacité des bonnes œuvres accomplies en état de péché mortel à obtenir le pardon des péchés… Si l'on avance que nos bonnes œuvres ne servent à rien pour obtenir le pardon des péchés, nous répondons que, dans la mesure où la prière, le jeûne, l'aumône et les autres bonnes œuvres proviennent de nous en tant que pécheurs, elles ne sont pas capables d'obtenir le pardon des péchés. Mais dans la mesure où la bonté divine les ordonne pour obtenir le pardon des péchés, elles sont hautement efficaces pour l'obtenir. Par conséquent, dans Ézéchiel, ces œuvres sont appelées "les voies de Dieu" et non "nos voies" (18, 29). La bonté divine a disposé que nous obtenions beaucoup de choses que nous ne méritons pas. Comme en témoignent le Christ, Ésaïe, Ézéchiel et l'apôtre (dans l'épître aux Hébreux), la bonté divine a conféré aux bonnes œuvres des personnes qui reviennent vers Dieu le pouvoir d'obtenir le pardon des péchés par la miséricorde divine, grâce au mérite du Christ. C'est pour cette raison que le jeûne, les prières, l'aumône et les autres œuvres justes des pécheurs sont bénéfiques, non pas pour mériter, ni pour satisfaire, mais pour obtenir le pardon de leurs péchés.

Cela, je crois, suffira à éclaircir ces questions concernant la foi et les œuvres. Puisse-t-il apporter la gloire à Dieu tout-puissant et la consolation aux fidèles. Rome, le 13 mai 1532.

Au moment où Cajétan publia Sur la foi et les œuvres, le mouvement de Luther était déjà bien établi, Ulrich Zwingli (1484-1531) avait déjà fondé son Église réformée en Suisse et était mort lors des guerres de Kappel en 1531, et Jean Calvin (1509-1564) s'était converti à la vision protestante du christianisme. Aucun de ces dirigeants protestants, ni leurs partisans, ne s'intéressait à l'argumentation de Cajétan sur la foi ou les œuvres, car ils s'étaient déjà fermement identifiés à la doctrine de la "foi seule", avancée pour la première fois par Luther et fondée sur des textes bibliques tels qu'Éphésiens 2, 8-9: "Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi, et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu, non pas par les œuvres, afin que personne ne se glorifie."

L'argumentation de Cajétan sur le mérite des bonnes œuvres allait à l'encontre de la position de Luther qui, comme le soulignaient Cajétan, Eck et d'autres, ignorait les passages bibliques qui soutenaient le mérite des bonnes œuvres et leur importance pour la foi, tels que Jacques 2, 18 – "Oui, quelqu'un dira peut-être: Tu as la foi, et moi, j'ai les œuvres; montre-moi ta foi sans tes œuvres, et moi, je te montrerai ma foi par mes œuvres" – ou I Corinthiens 15, 58 – "Abondez en toute bonne œuvre, sachant que votre travail n'est pas vain dans le Seigneur."

À la mort de Cajétan en 1534, les luthériens et d'autres sectes protestantes ignoraient encore son œuvre, mais celle-ci allait contribuer à façonner la réponse catholique à la Réforme, qui condamnerait le protestantisme en tant qu'hérésie. Parmi les décrets du Concile de Trente, plusieurs faisaient écho aux arguments de Cajétan, notamment le décret sur Les fruits de la justification / Les mérites des bonnes œuvres, affirmant que l'on est sauvé, non pas par la foi seule, mais par les œuvres qui glorifient Dieu. Les affirmations de Cajétan concernant la foi et les œuvres sont encore rejetées aujourd'hui par les Églises protestantes, tout en restant au cœur de la doctrine catholique, comme elles le sont depuis le Concile de Trente.